18 自然法則 （1945）
關燈
小
中
大
件之源頭必須到别處去找。
可以這樣說，自然法則解釋了全部事情，但事件之源頭除外。
這一除外，不可小觑。
在某種意義上，法則涵蓋了全部實存（thewholeofreality），除了&mdash&mdash注意啦，除了構成實際宇宙的真實事件之洪流（thatcontinuouscataractofrealevents）。
它們解釋了世界大千（everything），除了我們平常應稱之為&ldquo大千世界&rdquo（&ldquoeverything&rdquo）的東西。
它們所忽略的唯一事物就是&mdash&mdash整個宇宙（thewholeuniverse）。
我的意思并不是說，關于這些法則的某種知識一無用處。
隻要我們把實際宇宙當作一個盈利企業（agoingconcern），這類知識就有用，對經營企業不可或缺；恰如你要是有一筆錢，算術就對理财不可或缺。
可是，事件本身，這筆錢本身&mdash&mdash卻是另一碼事。
那麼，實際事件源于何處？在每種意義上，答案很是簡單。
每個事件源于前一事件。
可是，假如你回溯這一進程，會發生什麼？這樣追問，與追問事物（things）源于何處&mdash&mdash究竟如何有了空間、時間和物質&mdash&mdash不一樣。
我們當前的難題，不是關乎事物（things），而是關乎事件（events）。
舉例來說，不是關乎物質微粒，而是關乎此微粒與彼微粒之碰撞。
或許心靈會默認，宇宙大戲之&ldquo道具&rdquo不知怎地&ldquo碰巧就在那兒&rdquo：可是，劇本從何而來，故事從何而來？ 事件之流（thestreamofevents）要麼有個源頭，要麼沒有。
假如有個源頭，那麼我們就面臨着創世（creation）之類事情；假如沒有（順便說一句，許多物理學家發現這一假設難以成立），我們就面臨着永無止息的沖動（impulse）。
沖動就其本質而言，科學思考難以索解。
科學，詣其極，将會解釋事件鍊條上的每一環節之間的聯系，解釋其前因後果。
可是這一鍊條之實際存在，卻全然未得說明。
我們對這一模式（pattern），所知越來越多。
我們對那把真實事件&ldquo喂到&rdquo模式（pattern）嘴裡的東西，一無所知。
倘若這不是上帝，我們至少必須稱之為命運（Destiny）&mdash&mdash這一非物質的、終極的、單向的壓力，推動了宇宙。
即便是最小的事件，要是我們直面它之出現這一事實（而不是專注于此事若被誘發就必然符合的那個模式），也會把我們重新領向那處于自然科學之外的奧秘（amystery）。
假定在此奧秘後面，某種強大的意志或生命在起作用，這當然可能。
要是這樣的話，祂的行動與自然法則之間的對立，就毫無可能。
正是祂的行動，給了自然法則以用場。
法則是一個空的架構（emptyframe）；正是祂填充了這一架構&mdash&mdash不是這時那時某一&ldquo天命&rdquo時刻，而是每時每刻。
而且祂，由于祂超乎時間之外這一優勢，假如祂願意，就會在确定宇宙曆史這一宏大繁複事件時，将所有祈禱納入考慮。
在《哈姆雷特》中，樹枝折斷，奧菲利亞溺水身亡。
她之死因，是樹枝折斷呢，還是莎士比亞想讓她在戲中這時死亡？兩者之一，抑或兼而有之，你随便。
這一問題所提出的選項，根本就不是真正選項&mdash&mdash一旦你把握住，是莎士比亞在編寫整部戲。
可以這樣說，自然法則解釋了全部事情，但事件之源頭除外。
這一除外，不可小觑。
在某種意義上，法則涵蓋了全部實存（thewholeofreality），除了&mdash&mdash注意啦，除了構成實際宇宙的真實事件之洪流（thatcontinuouscataractofrealevents）。
它們解釋了世界大千（everything），除了我們平常應稱之為&ldquo大千世界&rdquo（&ldquoeverything&rdquo）的東西。
它們所忽略的唯一事物就是&mdash&mdash整個宇宙（thewholeuniverse）。
我的意思并不是說，關于這些法則的某種知識一無用處。
隻要我們把實際宇宙當作一個盈利企業（agoingconcern），這類知識就有用，對經營企業不可或缺；恰如你要是有一筆錢，算術就對理财不可或缺。
可是，事件本身，這筆錢本身&mdash&mdash卻是另一碼事。
那麼，實際事件源于何處？在每種意義上，答案很是簡單。
每個事件源于前一事件。
可是，假如你回溯這一進程，會發生什麼？這樣追問，與追問事物（things）源于何處&mdash&mdash究竟如何有了空間、時間和物質&mdash&mdash不一樣。
我們當前的難題，不是關乎事物（things），而是關乎事件（events）。
舉例來說，不是關乎物質微粒，而是關乎此微粒與彼微粒之碰撞。
或許心靈會默認，宇宙大戲之&ldquo道具&rdquo不知怎地&ldquo碰巧就在那兒&rdquo：可是，劇本從何而來，故事從何而來？ 事件之流（thestreamofevents）要麼有個源頭，要麼沒有。
假如有個源頭，那麼我們就面臨着創世（creation）之類事情；假如沒有（順便說一句，許多物理學家發現這一假設難以成立），我們就面臨着永無止息的沖動（impulse）。
沖動就其本質而言，科學思考難以索解。
科學，詣其極，将會解釋事件鍊條上的每一環節之間的聯系，解釋其前因後果。
可是這一鍊條之實際存在，卻全然未得說明。
我們對這一模式（pattern），所知越來越多。
我們對那把真實事件&ldquo喂到&rdquo模式（pattern）嘴裡的東西，一無所知。
倘若這不是上帝，我們至少必須稱之為命運（Destiny）&mdash&mdash這一非物質的、終極的、單向的壓力，推動了宇宙。
即便是最小的事件，要是我們直面它之出現這一事實（而不是專注于此事若被誘發就必然符合的那個模式），也會把我們重新領向那處于自然科學之外的奧秘（amystery）。
假定在此奧秘後面，某種強大的意志或生命在起作用，這當然可能。
要是這樣的話，祂的行動與自然法則之間的對立，就毫無可能。
正是祂的行動，給了自然法則以用場。
法則是一個空的架構（emptyframe）；正是祂填充了這一架構&mdash&mdash不是這時那時某一&ldquo天命&rdquo時刻，而是每時每刻。
而且祂，由于祂超乎時間之外這一優勢，假如祂願意，就會在确定宇宙曆史這一宏大繁複事件時，将所有祈禱納入考慮。
在《哈姆雷特》中，樹枝折斷，奧菲利亞溺水身亡。
她之死因，是樹枝折斷呢，還是莎士比亞想讓她在戲中這時死亡？兩者之一，抑或兼而有之，你随便。
這一問題所提出的選項，根本就不是真正選項&mdash&mdash一旦你把握住，是莎士比亞在編寫整部戲。