18 自然法則 （1945）
關燈
小
中
大
TheLawsofNature
&ldquo可憐的女人，&rdquo友人說，&ldquo當他們那樣說話，真不知道該說什麼好。
她竟以為，兒子在安恒之戰（Arnhem）中生還，是由于她給他祈禱。
其實，他的生還，是由于他那時站得略略靠左或靠右，偏開了某發子彈。
可這樣給她解釋，顯得全無心肝。
那發子彈順着自然法則定下的軌道前進。
它打不中他。
他碰巧站得偏離運行路線&hellip&hellip一整天下來，每發子彈每片彈甲都是如此。
他生還，隻歸因于自然法則（thelawsofNature）。
&rdquo 這時，一個學生走了進來，對話被迫中斷。
那天，我後來不得不穿過公園，參加一個聯席會議。
這給我一個機會，把此事再琢磨一番。
很清楚，一旦某發子彈從A點沿着B方向打了出來，吹着風C，諸如此類，它會沿着某特定路線行進。
可是，我們的年青朋友不是原本可以站在别處麼？德國人不是原本可以在另一時刻或另一方向開火麼？如果人有自由意志，答案看來就是肯定的。
照此看，關于安恒之戰，我們就得到一個相對較為複雜的畫面。
事件的整個進程會是一種混合物，源頭有二：其一是人類的意志行為（想必既可這樣也可那樣），其二則是自然界的物理法則。
就這位母親的信念而言，也即就她的祈禱在兒子的活命原因中占有一席之地而言，我們這樣說，看來提供了此信念的全部必要條件。
上帝可能持續影響全部戰士的意志，從而按祂所以為的最佳方式分派死亡、受傷及幸存，同時卻讓子彈行進遵循其正常路線。
可是，我還是不大清楚這一畫面的物理方面。
我曾（模模糊糊）想，子彈之飛行由自然法則所緻（caused）。
然而，當真如此麼？設定子彈已經發射，設定了風、地球引力以及其他相關因素，于是，子彈必定按其實際路線運行，這就是自然法則。
可是，扣動扳機、那陣橫風、甚至地球，恰好都不是法則（laws）。
它們都是事實（facts）或事件（events）。
它們不是法則，而是遵循法則的物事。
顯然，思及扣動扳機隻能把我們帶回這幅畫面的自由意志（free-will）那面。
因而，我們必須選個簡單點的範例。
據我所知，物理法則注定，當台球A撞動台球B,A所失去的動能恰好等于B所獲得的動能。
這是一條法則（law）。
也就是說，這是兩球之運動必定符合的模式（pattern）。
當然，前提是有某個事物使得球A運動。
麻煩就在這兒。
法則不會使球A運動。
常常是拿着球杆的人使它運動。
可是，那個手持球杆的人又會把我們送回到自由意志那裡。
因而，讓我們假定，球A處于輪船上一張台球桌上，船一颠，球動了。
在這種情況下，不是法則使得球動，而是一個大浪。
盡管可以确定，那個大浪遵循物理法則運動，但卻不是由物理法則推動。
它由其他的浪、風等等所推動。
無論你把這故事追溯多遠，你永遠不會發現是自然法則導緻了任何事物。
這時我腦海裡湧現出一個令人目眩的明顯結論：在宇宙的全部曆史中，自然法則從未産生一個事件。
自然法則隻是每個事件必定符合的模式（pattern），隻要事件被誘發出來。
可是，你如何使得事件發生？你如何邁出一步？自然法則在此無濟于事。
所有事件都遵循自然法則，恰如所有貨币運算都遵循算術法則。
六便士加六便士，結果當然是一先令。
可是算術本身不會給你的口袋裡裝一文錢。
此前，我曾有個模糊想法，以為自然法則能夠使得事情發生。
現在才明白，這樣想，恰如以為你可以通過計算收入來增加收入。
法則是事件符合的模式（pattern）：事
她竟以為，兒子在安恒之戰（Arnhem）中生還，是由于她給他祈禱。
其實，他的生還，是由于他那時站得略略靠左或靠右，偏開了某發子彈。
可這樣給她解釋，顯得全無心肝。
那發子彈順着自然法則定下的軌道前進。
它打不中他。
他碰巧站得偏離運行路線&hellip&hellip一整天下來，每發子彈每片彈甲都是如此。
他生還，隻歸因于自然法則（thelawsofNature）。
&rdquo 這時，一個學生走了進來，對話被迫中斷。
那天，我後來不得不穿過公園，參加一個聯席會議。
這給我一個機會，把此事再琢磨一番。
很清楚，一旦某發子彈從A點沿着B方向打了出來，吹着風C，諸如此類，它會沿着某特定路線行進。
可是，我們的年青朋友不是原本可以站在别處麼？德國人不是原本可以在另一時刻或另一方向開火麼？如果人有自由意志，答案看來就是肯定的。
照此看，關于安恒之戰，我們就得到一個相對較為複雜的畫面。
事件的整個進程會是一種混合物，源頭有二：其一是人類的意志行為（想必既可這樣也可那樣），其二則是自然界的物理法則。
就這位母親的信念而言，也即就她的祈禱在兒子的活命原因中占有一席之地而言，我們這樣說，看來提供了此信念的全部必要條件。
上帝可能持續影響全部戰士的意志，從而按祂所以為的最佳方式分派死亡、受傷及幸存，同時卻讓子彈行進遵循其正常路線。
可是，我還是不大清楚這一畫面的物理方面。
我曾（模模糊糊）想，子彈之飛行由自然法則所緻（caused）。
然而，當真如此麼？設定子彈已經發射，設定了風、地球引力以及其他相關因素，于是，子彈必定按其實際路線運行，這就是自然法則。
可是，扣動扳機、那陣橫風、甚至地球，恰好都不是法則（laws）。
它們都是事實（facts）或事件（events）。
它們不是法則，而是遵循法則的物事。
顯然，思及扣動扳機隻能把我們帶回這幅畫面的自由意志（free-will）那面。
因而，我們必須選個簡單點的範例。
據我所知，物理法則注定，當台球A撞動台球B,A所失去的動能恰好等于B所獲得的動能。
這是一條法則（law）。
也就是說，這是兩球之運動必定符合的模式（pattern）。
當然，前提是有某個事物使得球A運動。
麻煩就在這兒。
法則不會使球A運動。
常常是拿着球杆的人使它運動。
可是，那個手持球杆的人又會把我們送回到自由意志那裡。
因而，讓我們假定，球A處于輪船上一張台球桌上，船一颠，球動了。
在這種情況下，不是法則使得球動，而是一個大浪。
盡管可以确定，那個大浪遵循物理法則運動，但卻不是由物理法則推動。
它由其他的浪、風等等所推動。
無論你把這故事追溯多遠，你永遠不會發現是自然法則導緻了任何事物。
這時我腦海裡湧現出一個令人目眩的明顯結論：在宇宙的全部曆史中，自然法則從未産生一個事件。
自然法則隻是每個事件必定符合的模式（pattern），隻要事件被誘發出來。
可是，你如何使得事件發生？你如何邁出一步？自然法則在此無濟于事。
所有事件都遵循自然法則，恰如所有貨币運算都遵循算術法則。
六便士加六便士，結果當然是一先令。
可是算術本身不會給你的口袋裡裝一文錢。
此前，我曾有個模糊想法，以為自然法則能夠使得事情發生。
現在才明白，這樣想，恰如以為你可以通過計算收入來增加收入。
法則是事件符合的模式（pattern）：事