3 “百合花一旦腐朽” （1955）
關燈
小
中
大
化&rdquo實體化，令其自本自根（setuponone'sown），将其弄成一個信仰、一項事業、一個标識、一個&ldquo平台&rdquo，就不可忍受了。
因為這些活動，對那信仰或事業，沒有一個會付出一毛錢的關心。
這就好像重返早期閃族宗教，其中命名（names）本身就被當作權柄（powers）。
再進一步說吧。
艾倫先生發牢騷說，雖尚可忍受一些&ldquo文化&rdquo販子（culture-mongers）的腔調卻不再滿足于聽而不聞（creepingoutofearshot），那我們就跟低俗又低俗者厮混或假裝厮混，就假裝我們共享着他們的快樂。
正是在這裡（仍見頁127），好多暗示掠過我的腦際。
我不知道什麼是AFN,我也不喜歡地下室，現代威士忌既不合乎我的購買力，不合我的口味，也不合乎我的腸胃。
不過我想，我知道他心中所想的那種事情，而且我想，我還能解釋說明。
一如既往，我會從類比着手。
假定你在一群非常年輕毫無遮攔的自命不凡者中間，度過一個夜晚。
他們假裝對一壇上佳的波爾圖葡萄酒，具有細緻入微的品鑒力（adiscriminatingenjoyment），盡管認識他們的人都心知肚明，他們即便以前喝過波爾圖葡萄酒，那酒也是來自一家雜貨商。
然後假定，回家路上，你踅入一家寒碜的小茶館，在那裡聽到圍着毛圍巾的一位老婦對另一位老婦說，還咂吧着嘴：&ldquo這茶真香，親，就是香。
你對我真好。
&rdquo此時此刻，你難道不會感到，這與山間清風好有一比？因為在這裡，終究有些實實在在的東西。
這裡有一顆心靈，還真的在意它表示在意的那東西。
這裡會有快樂，有着不頹不廢的體驗，天機自發，從源頭而來。
一條活狗，也勝于一頭死獅。
同理，在剛剛結束的某類雪利酒會上，其中&ldquo文化&rdquo曾有如泉湧，卻沒有一個字或一個眼神表露出，對任何藝術任何人或任何自然對象的一種真正樂享；而在公交車上，一位正在閱讀《奇幻與科幻》的中學生，卻讓我心頭一熱。
他入了迷，全然不顧身邊世界。
因為在這裡，我也會感到，自己遇見了某種真實的、活生生的、造不了假的東西；這才是真正的文學體驗，天機自發，欲罷不能，一無所求。
對那個男孩，我會心存期待。
對任何書籍都十分在意的那些人，終有一日，可能會在意好書。
欣賞官能（theorgansofappreciation），存在于他們身上。
他們不軟弱無力（impotent）。
即便這個男孩永遠不會像喜歡科幻小說那樣喜歡任何事物，但是： 這些才是孩子的 所愛，從中他至少可獲得一種 寶貴的收獲&mdash&mdash能夠忘記自我。
我仍會甯要活狗，不要死獅；或許甚至甯要野狗，也不要溫順的獅子狗或北京狗。
我本不該費這麼多口舌，來回答艾倫先生的問題（我倆也是閑操心），要不是我認為此讨論會引出某種更有成果的問題的話。
現在，我就試着引申一下。
福斯特先生有些着急了，因為他對神權政體心存憂懼。
假如他現在料想着會看到，現代英國會建立一個神權政體，那麼我相信，他的料想真個是荒誕不經。
但我還是想澄清一下，即便我認為此事極不可能，我對此事的感覺也會跟他一模一樣。
我完全贊同&ldquo權力導緻腐敗&rdquo這一箴言（他借自一名基督徒），但我還要走得更遠。
權力越是高調，就越擾民，越無人性，越多壓迫。
神權政體是所有可能的政府建制裡面，最差的一種。
一切政治權力，充其量，隻是&ldquo必要之惡&rdquo（anecessaryevil）；不過，當其合法依據（sanctions）最低調最平常之時，當它宣稱自己隻不過有用隻不過方便、嚴格限定自身于有限事務（limitedobjectives）之時，它才為惡最少。
以超驗（transcendental）或精神（spiritual）自命的任何事物，甚至還有以強烈道德情懷自命的任何事物，都充滿危險，都會理直氣壯地幹涉我們的私人生活。
就讓鞋匠幹好自己修鞋的活好了。
因此依我看，文藝複興時期的君權神授說敗壞了君主政體；盧梭的&ldquo人民公意&rdquo，敗壞了民主政體；種族神話敗壞了民族國家。
而神權政體，我承認甚至堅持認為，則是最為敗壞的。
不過話說回來，我并不認為，我們會有此威脅。
而我所想到的真正威脅我們的那種東西，其不堪之處隻不過略遜一籌，而且其不堪差不多是同一路數。
我會稱之為文人政體（Charientocracy）：統治階層不是聖賢，而是聰明人士，優雅人士，朗布依埃府，智囊（theWits），文明人（thePolite）,&ldquo靈魂&rdquo們，&ldquo使徒&rdquo們，善感人士，&ldquo文化&rdquo人士，人格完整者，或者最近所加的什麼名頭。
我這就解釋一下，它到底如何可能。
古老的社會階層，已分崩離析。
這有兩個後果。
一方面，如亞裡士多德所見，由于絕大多數人并不喜歡跟其他所有人隻是平等，因而我們就發現，各色人等都為自己建立各色群體，其中他們可以感到比大衆高出一頭，成為小小的未經受命的自封貴族。
&ldquo文化人&rdquo（theCultured），也漸漸構成這麼一個團體。
注意，他們往往将社會術語&ldquo俗&rdquo（vulgar），用在跟他們意見不一的那些人身上。
再請注意，艾倫先生談到的就是該群體的叛徒或逃兵。
他們并不否認自己是&ldquo知識人&rdquo（intellectual），隻否認自己是&ldquo知識分子&rdquo（intellectuals）；他們并不遮掩一種品質，隻是反對被納入一個階層。
另一方面，無可避免，會出現一個真實的新統治階層，也就是曾被稱作&ldquo管理階層&rdquo（th
因為這些活動，對那信仰或事業，沒有一個會付出一毛錢的關心。
這就好像重返早期閃族宗教，其中命名（names）本身就被當作權柄（powers）。
再進一步說吧。
艾倫先生發牢騷說，雖尚可忍受一些&ldquo文化&rdquo販子（culture-mongers）的腔調卻不再滿足于聽而不聞（creepingoutofearshot），那我們就跟低俗又低俗者厮混或假裝厮混，就假裝我們共享着他們的快樂。
正是在這裡（仍見頁127），好多暗示掠過我的腦際。
我不知道什麼是AFN,我也不喜歡地下室，現代威士忌既不合乎我的購買力，不合我的口味，也不合乎我的腸胃。
不過我想，我知道他心中所想的那種事情，而且我想，我還能解釋說明。
一如既往，我會從類比着手。
假定你在一群非常年輕毫無遮攔的自命不凡者中間，度過一個夜晚。
他們假裝對一壇上佳的波爾圖葡萄酒，具有細緻入微的品鑒力（adiscriminatingenjoyment），盡管認識他們的人都心知肚明，他們即便以前喝過波爾圖葡萄酒，那酒也是來自一家雜貨商。
然後假定，回家路上，你踅入一家寒碜的小茶館，在那裡聽到圍着毛圍巾的一位老婦對另一位老婦說，還咂吧着嘴：&ldquo這茶真香，親，就是香。
你對我真好。
&rdquo此時此刻，你難道不會感到，這與山間清風好有一比？因為在這裡，終究有些實實在在的東西。
這裡有一顆心靈，還真的在意它表示在意的那東西。
這裡會有快樂，有着不頹不廢的體驗，天機自發，從源頭而來。
一條活狗，也勝于一頭死獅。
同理，在剛剛結束的某類雪利酒會上，其中&ldquo文化&rdquo曾有如泉湧，卻沒有一個字或一個眼神表露出，對任何藝術任何人或任何自然對象的一種真正樂享；而在公交車上，一位正在閱讀《奇幻與科幻》的中學生，卻讓我心頭一熱。
他入了迷，全然不顧身邊世界。
因為在這裡，我也會感到，自己遇見了某種真實的、活生生的、造不了假的東西；這才是真正的文學體驗，天機自發，欲罷不能，一無所求。
對那個男孩，我會心存期待。
對任何書籍都十分在意的那些人，終有一日，可能會在意好書。
欣賞官能（theorgansofappreciation），存在于他們身上。
他們不軟弱無力（impotent）。
即便這個男孩永遠不會像喜歡科幻小說那樣喜歡任何事物，但是： 這些才是孩子的 所愛，從中他至少可獲得一種 寶貴的收獲&mdash&mdash能夠忘記自我。
我仍會甯要活狗，不要死獅；或許甚至甯要野狗，也不要溫順的獅子狗或北京狗。
我本不該費這麼多口舌，來回答艾倫先生的問題（我倆也是閑操心），要不是我認為此讨論會引出某種更有成果的問題的話。
現在，我就試着引申一下。
福斯特先生有些着急了，因為他對神權政體心存憂懼。
假如他現在料想着會看到，現代英國會建立一個神權政體，那麼我相信，他的料想真個是荒誕不經。
但我還是想澄清一下，即便我認為此事極不可能，我對此事的感覺也會跟他一模一樣。
我完全贊同&ldquo權力導緻腐敗&rdquo這一箴言（他借自一名基督徒），但我還要走得更遠。
權力越是高調，就越擾民，越無人性，越多壓迫。
神權政體是所有可能的政府建制裡面，最差的一種。
一切政治權力，充其量，隻是&ldquo必要之惡&rdquo（anecessaryevil）；不過，當其合法依據（sanctions）最低調最平常之時，當它宣稱自己隻不過有用隻不過方便、嚴格限定自身于有限事務（limitedobjectives）之時，它才為惡最少。
以超驗（transcendental）或精神（spiritual）自命的任何事物，甚至還有以強烈道德情懷自命的任何事物，都充滿危險，都會理直氣壯地幹涉我們的私人生活。
就讓鞋匠幹好自己修鞋的活好了。
因此依我看，文藝複興時期的君權神授說敗壞了君主政體；盧梭的&ldquo人民公意&rdquo，敗壞了民主政體；種族神話敗壞了民族國家。
而神權政體，我承認甚至堅持認為，則是最為敗壞的。
不過話說回來，我并不認為，我們會有此威脅。
而我所想到的真正威脅我們的那種東西，其不堪之處隻不過略遜一籌，而且其不堪差不多是同一路數。
我會稱之為文人政體（Charientocracy）：統治階層不是聖賢，而是聰明人士，優雅人士，朗布依埃府，智囊（theWits），文明人（thePolite）,&ldquo靈魂&rdquo們，&ldquo使徒&rdquo們，善感人士，&ldquo文化&rdquo人士，人格完整者，或者最近所加的什麼名頭。
我這就解釋一下，它到底如何可能。
古老的社會階層，已分崩離析。
這有兩個後果。
一方面，如亞裡士多德所見，由于絕大多數人并不喜歡跟其他所有人隻是平等，因而我們就發現，各色人等都為自己建立各色群體，其中他們可以感到比大衆高出一頭，成為小小的未經受命的自封貴族。
&ldquo文化人&rdquo（theCultured），也漸漸構成這麼一個團體。
注意，他們往往将社會術語&ldquo俗&rdquo（vulgar），用在跟他們意見不一的那些人身上。
再請注意，艾倫先生談到的就是該群體的叛徒或逃兵。
他們并不否認自己是&ldquo知識人&rdquo（intellectual），隻否認自己是&ldquo知識分子&rdquo（intellectuals）；他們并不遮掩一種品質，隻是反對被納入一個階層。
另一方面，無可避免，會出現一個真實的新統治階層，也就是曾被稱作&ldquo管理階層&rdquo（th