評久佚重見的施宿《東坡先生年譜》
關燈
小
中
大
石所阻。
連“府推”事亦不了了之，這是五月之事。
其後，十一月己巳任命蔡延慶、孫覺同修《起居注》，神宗“初欲用蘇軾及孫覺”，王安石又阻之，提出“若省府推判官有闕，亦宜用。
但方是通判資序，豈可便令修《注》？”結果修《注》一事固然罷用，“省府推判官”亦未落實，説明遲至十一月（或稍前）蘇軾尚未接任此職。
直至十二月記蘇軾上《諫買浙燈狀》時，其官銜上才出現“權推官”字樣。
這些記述前後連貫，順理成章，毫無破綻，頗可據信。
此其三。
因此，施《譜》定蘇軾任開封推官在熙寧二年“冬”，當屬可信。
《溫公日録》“開封府試官”雲雲，不足爲據；即便是實，亦不足證明時在開封府任職。
7.“（冬，）上疏論買燈事，上嘉納之。
” 按，此即蘇軾《諫買浙燈狀》。
《墓志銘》系統作熙寧四年，如本集作“熙寧四年正月”，誤。
《通鑒長編紀事本末》同上卷雲：熙寧二年“十二月，有中旨下開封府減價買浙燈四千餘枝，權推官殿中丞直史館蘇軾言……”施《譜》定爲熙寧二年“冬”，相合。
8.“（冬，）又上疏論事，慷慨不屈”。
按：此即蘇軾《上皇帝書》。
《墓志銘》系統作熙寧四年，如本集作“熙寧四年正月”，誤。
《通鑒長編紀事本末》同上卷雲：“十二月……上納其言（指《諫買浙燈狀》），軾因奏書獻上言曰‘願陛下結人心，厚風俗，存紀綱’。
書凡七千餘言”。
施《譜》定爲熙寧二年“冬”，亦相合。
9.熙寧三年“春，差充殿試編排官。
時禦試始用策。
上議差先生爲考官，安石言先生所學乖異，不可考策，乃以爲編排官。
先生擬對以奏”。
按：“擬對以奏”即蘇軾《擬進士對禦試策》。
《墓志銘》叙此事于熙寧四年，本集無年月。
《通鑒長編紀事本末》同上卷雲：“（熙寧）三年三月壬子，上禦集英（殿）賜進士第，葉祖洽以阿時置第一，軾奏欲别定等第，上不許”，“又作《擬進士對禦試策》”。
此即蘇軾寫作此文的背景。
施《譜》定爲熙寧三年“春”，亦合。
蘇軾于二月另有《再上皇帝書》，施《譜》失載。
此書《墓志銘》系統亦誤，如本集作“熙寧四年三月”。
見黃文所考。
《墓志銘》系統記載失誤之由，清人張大昌曾有合理的推測，問題即出在蘇轍《東坡先生墓志銘》。
《墓志銘》雲：“服除，時熙寧二年也。
王介甫用事，多所建立，公與介甫議論素異，既還朝，寘之官告院。
四年，介甫欲變更科舉，上疑焉，使兩制三館議之，公議上……”張大昌説：“若‘四年’二字作‘是年’，則諸書所載事迹日月無不脗合，集中于《議貢舉狀》以下諸奏均不作四年，恐係淺人又據《年譜》臆改之，不得其月，乃以臆斷爲正月也。
”（《續資治通鑒長編拾補》卷四按語）“四”“是”一字之差，遂影響到《宋史·蘇軾傳》、《年譜》乃至本集。
這個推斷似可信。
至于施《譜》記叙正確，則得益于他所據以采録之《國史》。
據《容齋三筆》卷四“九朝國史”條，當時《國史》包括三書，一爲《三朝國史》（太祖、太宗、真宗），二爲《兩朝國史》（仁宗、英宗），三爲《四朝國史》（神宗、哲宗、徽宗、欽宗）。
又據同書卷十三“四朝史志”條，記神宗等《四朝國史》，其《紀》《傳》爲洪邁所作，《志》則“多出李燾之手[7]”。
《國史》今佚，但參與其事的李燾有名著《續通鑒長編》，其熙寧初年部分雖亦殘佚，但幸存于南宋人楊仲良《通鑒長編紀事本末》之中。
楊書不經見，故作蘇軾年譜者未采用其中材料。
前面我們多引楊書比照施《譜》，若符合節，即證同出一源。
《國史》係根據官方紀録編修而成，于時于事自較可靠。
弄清蘇軾在熙寧初年的活動和經歷，才能正確評價他對新法的態度。
自宋以後的各種蘇軾年譜對此所記皆誤，獨施《譜》記叙正確，條理詳明，確實難能可貴。
（二）倅杭時赴湖問題。
趙彥材（次公）注《莘老葺天慶觀小園，有亭北向，道士山宗説乞名與詩》“扁舟去後花絮亂”句雲：“先生自杭倅以開運鹽河故至湖州，若去，乃三月矣，故曰‘去後花絮亂’。
”（《集注分類東坡詩》卷九）又注《贈孫莘老七絶》之二“閑送苕溪入太湖”句亦雲：“先生倅杭，以開運鹽河至湖”。
（同上卷十五）按：蘇軾于熙寧五年十月左右開運鹽河，有《湯村開運鹽河雨中督役》、《是日宿水陸寺寄北山清順僧二首》等詩可證；去湖州在是年十二月，乃是爲了“相度堤岸利害”。
（見《東坡烏臺詩案》“與湖州知州孫覺詩”條。
《墨妙亭記》亦雲：“是歲（五年）十二月，餘以事至湖。
”）緣由是湖州知州孫覺因“松江隄爲民患，覺易以石，高一尋有奇，長百餘裡，隄下悉爲良田。
”（《東都事略·孫覺傳》）蘇軾前去視察，這與杭州附近之開運鹽河無關。
趙彥材以蘇軾在湖留至三月，亦誤，蘇軾是年回杭度歲。
“扁舟”句實乃預測離别後湖州之景，故下句接雲：“五馬來時賓從非”，又雲：“惟有道人應不忘，抱琴無語立斜暉”，皆是想象日後重來時之情事。
但趙注何以緻誤？施《譜》提供了答案。
其熙寧五年條雲：“以轉運司檄監視開運鹽河，之湖州相度捍堤利害，又自湖之秀，蓋皆用盧秉（時任兩浙提刑）之説雲”。
原來開河、度堤雖爲兩件差使，卻同出運司之命。
趙注未加細考，遂混爲一事。
或據趙注，謂蘇軾通判杭州時曾兩次去湖，亦未確。
（三）居住雪堂問題。
王宗稷《年譜》在元豐五年條雲：“《後赤壁賦》雲：‘十月既望，蘇子步自雪堂，將歸于臨臯。
’則壬戌（元豐五年）之冬未遷。
而先生以甲子六月過汝，則居雪堂止年餘，由是推之，先生自臨臯遷雪堂，必在壬戌之後明矣。
”按：蘇軾于元豐三年二月初至黃州，居定惠院；五月，遷臨臯；四年，營東坡；五年春于東坡築雪堂。
蘇軾《江城子》（“夢中了了醉中醒”）詞序雲：“元豐壬戌之春，餘躬耕于東坡，築雪堂居之。
”既明言“居之”，何謂是年之冬“未遷”？今人或謂“其時雪堂尚未造好，故夜歸臨臯住宿”（《唐宋詞選釋》第一〇五頁）但雪堂早在是年之春落成。
何謂“尚未造好”？王文誥則言蘇軾“并未遷居雪堂”（《蘇詩總案》卷二十二），但蘇軾《滿庭芳》（“歸去來兮”）詞序雲“元豐七年四月一日，餘將去黃移汝，留别雪堂鄰裡二三君子”，則“鄰裡”二字又作何解釋？施《譜》元豐四年條雲：“蓋先生初寓居定惠院，未幾遷臨臯亭。
後復營東坡雪堂，而處其孥于臨臯。
”原來雪堂作爲蘇軾遊憩、居住或留客暫住（如巢穀，參寥等人）之所，其家眷仍住臨臯。
故蘇軾常來往于兩處，其作品中時有反映。
《臨江仙·夜歸臨臯》亦寫從“夜飲東坡”而醉歸臨臯，與《後赤壁賦》爲同一路徑。
其《黃泥坂詞》雲：“出臨臯而東騖兮，并叢祠而北轉，走雪堂之陂陀兮，歷黃泥之長坂。
”“餘旦往而夕還兮，步徙倚而盤桓。
”“朝嬉黃泥之白雲兮，莫宿雪堂之青煙。
”則蘇軾有時亦夜宿雪堂。
王文誥“并未遷居”之説，亦嫌不夠確切。
明乎此，有助于解決一些作品的疑異問題。
如《浣溪沙》（“覆塊青青麥未蘇”）一詞，傅《録》系于元豐四年，而傅榦《注坡詞》殘本謂詞序後原有“時元豐五年也”一句。
但朱彊村《東坡樂府》仍從傅《録》，不敢采用傅榦之説編年。
原因大概是此詞詞序有雲“十二月二日雨後微雪，太守徐君猷攜酒見過”，而詞中又有“臨臯煙景世間無”句，是此詞作于臨臯。
而一般認爲蘇軾于元豐五年春從臨臯遷居雪堂，故定此詞作于元豐四年十二月二日。
其實，依據上述蘇軾來往兩處的情況，亦可作于元豐五年十二月二日臨臯寓所。
是日“雨後微雪”，道路不便，蘇軾未去雪堂。
傅榦，南宋人，其言當有所據，似可從。
（四）元豐八年，蘇軾自登州召還，“九月，除尚書禮部郎中”。
此條王《譜》失載，傅《録》卻作“召爲禮部員外郎”。
按：《續資治通鑒長編》卷三五七，是年六月，司馬光薦蘇軾；卷三五九，九月己酉“朝奉郎蘇軾爲禮部郎中”。
蘇軾于是年十二月所作《論給田募役狀》自署官銜亦爲“朝奉郎禮部郎中”。
《東坡先生墓志銘》、《宋史·蘇軾傳》俱作“禮部郎中”。
故知傅《録》誤。
（五）元祐元年，蘇軾在京，“九月，除翰林學士”。
王《譜》不記月份，傅《録》卻作“十月十二日”。
按：翁方綱《蘇詩補注》卷七雲：“《宋史·哲宗本紀》：九月丁卯，試中書舍人蘇軾爲翰林學士知制誥。
是月丙辰朔，丁卯是九月十二日。
查氏（慎行）《年表》及本卷注，皆以爲十月十二日，訛。
”《續通鑒長編》卷三八七亦作九月丁卯。
查氏蓋沿傅《録》之誤，施《譜》不誤。
（但王文誥《蘇詩總案》卷二十七以蘇軾于九月六日作《明堂赦文》，應在翰林學士任，則除命當在此以前，因列于八月條下，録以備考。
） （六）元祐二年，“八月，兼侍讀”。
王《譜》不記月份，傅《録》失載。
按：蘇軾《辭免侍讀狀》：“右臣今月二十六日，準閣門告報，蒙恩除臣兼侍讀者。
”八月進《謝除侍讀表》：“臣軾言：今月一日，蒙恩除臣兼侍讀者。
”是初次除命在七月二十六日，正式任命則在八月一日。
施《譜》是。
（七）元祐七年，蘇軾于“正月，（自潁州）移知鄆州，尋改揚州”。
王《譜》在正月之後記雲“已而改知揚州”；傅《録》則明雲：“是月（二月）移知揚州。
”翁方綱《蘇詩補注》卷七雲：“任天社《後山詩注》雲：按《實録》，元祐七年正月辛亥，東坡自潁除知揚州。
查氏《年表》據《紀年録》以爲二月者非。
（原注：辛亥是正月二十八日）”《續資治通鑒長編》卷四六九：是年正月，“丁未，知鄆州觀文殿學士劉摯知大名府，知大名府資政殿學士張璪知揚州，知潁州龍圖閣學士蘇軾知鄆州”。
後因鄭雍、楊畏、吳立禮言，“璪與摯皆不遷，蘇軾亦改揚州（原注：軾改揚州在二十八日，今并書）”。
故知蘇軾自潁移揚，中經知鄆一番波折。
施《譜》所記，亦較王《譜》、傅《録》翔實。
（八）元祐八年，政局將變，蘇軾出知定州。
施《譜》記此事亦頗詳且確：“是夏，禦史黃慶基、董敦逸連疏論川黨太盛……先生尋亦乞越州；六月，以端明翰林侍讀二學士除知定州。
七月，再乞越，不允。
按，先生雖補外，自此至九月尚留京師，行禮部事……冬十月，到定州。
”王《譜》卻認爲“定州之除，必在九月内矣”。
傅《録》雲：“是月（八月）以二學士知定州”，“十二月二十三日到定州”。
按：據《續通鑒長編》卷四八四，謂定州之除在六月：“（六月）壬申，禮部尚書端明殿學士、翰林侍讀學士、左朝散郎蘇軾知定
連“府推”事亦不了了之，這是五月之事。
其後，十一月己巳任命蔡延慶、孫覺同修《起居注》，神宗“初欲用蘇軾及孫覺”，王安石又阻之，提出“若省府推判官有闕，亦宜用。
但方是通判資序，豈可便令修《注》？”結果修《注》一事固然罷用，“省府推判官”亦未落實，説明遲至十一月（或稍前）蘇軾尚未接任此職。
直至十二月記蘇軾上《諫買浙燈狀》時，其官銜上才出現“權推官”字樣。
這些記述前後連貫，順理成章，毫無破綻，頗可據信。
此其三。
因此，施《譜》定蘇軾任開封推官在熙寧二年“冬”，當屬可信。
《溫公日録》“開封府試官”雲雲，不足爲據；即便是實，亦不足證明時在開封府任職。
7.“（冬，）上疏論買燈事，上嘉納之。
” 按，此即蘇軾《諫買浙燈狀》。
《墓志銘》系統作熙寧四年，如本集作“熙寧四年正月”，誤。
《通鑒長編紀事本末》同上卷雲：熙寧二年“十二月，有中旨下開封府減價買浙燈四千餘枝，權推官殿中丞直史館蘇軾言……”施《譜》定爲熙寧二年“冬”，相合。
8.“（冬，）又上疏論事，慷慨不屈”。
按：此即蘇軾《上皇帝書》。
《墓志銘》系統作熙寧四年，如本集作“熙寧四年正月”，誤。
《通鑒長編紀事本末》同上卷雲：“十二月……上納其言（指《諫買浙燈狀》），軾因奏書獻上言曰‘願陛下結人心，厚風俗，存紀綱’。
書凡七千餘言”。
施《譜》定爲熙寧二年“冬”，亦相合。
9.熙寧三年“春，差充殿試編排官。
時禦試始用策。
上議差先生爲考官，安石言先生所學乖異，不可考策，乃以爲編排官。
先生擬對以奏”。
按：“擬對以奏”即蘇軾《擬進士對禦試策》。
《墓志銘》叙此事于熙寧四年，本集無年月。
《通鑒長編紀事本末》同上卷雲：“（熙寧）三年三月壬子，上禦集英（殿）賜進士第，葉祖洽以阿時置第一，軾奏欲别定等第，上不許”，“又作《擬進士對禦試策》”。
此即蘇軾寫作此文的背景。
施《譜》定爲熙寧三年“春”，亦合。
蘇軾于二月另有《再上皇帝書》，施《譜》失載。
此書《墓志銘》系統亦誤，如本集作“熙寧四年三月”。
見黃文所考。
《墓志銘》系統記載失誤之由，清人張大昌曾有合理的推測，問題即出在蘇轍《東坡先生墓志銘》。
《墓志銘》雲：“服除，時熙寧二年也。
王介甫用事，多所建立，公與介甫議論素異，既還朝，寘之官告院。
四年，介甫欲變更科舉，上疑焉，使兩制三館議之，公議上……”張大昌説：“若‘四年’二字作‘是年’，則諸書所載事迹日月無不脗合，集中于《議貢舉狀》以下諸奏均不作四年，恐係淺人又據《年譜》臆改之，不得其月，乃以臆斷爲正月也。
”（《續資治通鑒長編拾補》卷四按語）“四”“是”一字之差，遂影響到《宋史·蘇軾傳》、《年譜》乃至本集。
這個推斷似可信。
至于施《譜》記叙正確，則得益于他所據以采録之《國史》。
據《容齋三筆》卷四“九朝國史”條，當時《國史》包括三書，一爲《三朝國史》（太祖、太宗、真宗），二爲《兩朝國史》（仁宗、英宗），三爲《四朝國史》（神宗、哲宗、徽宗、欽宗）。
又據同書卷十三“四朝史志”條，記神宗等《四朝國史》，其《紀》《傳》爲洪邁所作，《志》則“多出李燾之手[7]”。
《國史》今佚，但參與其事的李燾有名著《續通鑒長編》，其熙寧初年部分雖亦殘佚，但幸存于南宋人楊仲良《通鑒長編紀事本末》之中。
楊書不經見，故作蘇軾年譜者未采用其中材料。
前面我們多引楊書比照施《譜》，若符合節，即證同出一源。
《國史》係根據官方紀録編修而成，于時于事自較可靠。
弄清蘇軾在熙寧初年的活動和經歷，才能正確評價他對新法的態度。
自宋以後的各種蘇軾年譜對此所記皆誤，獨施《譜》記叙正確，條理詳明，確實難能可貴。
（二）倅杭時赴湖問題。
趙彥材（次公）注《莘老葺天慶觀小園，有亭北向，道士山宗説乞名與詩》“扁舟去後花絮亂”句雲：“先生自杭倅以開運鹽河故至湖州，若去，乃三月矣，故曰‘去後花絮亂’。
”（《集注分類東坡詩》卷九）又注《贈孫莘老七絶》之二“閑送苕溪入太湖”句亦雲：“先生倅杭，以開運鹽河至湖”。
（同上卷十五）按：蘇軾于熙寧五年十月左右開運鹽河，有《湯村開運鹽河雨中督役》、《是日宿水陸寺寄北山清順僧二首》等詩可證；去湖州在是年十二月，乃是爲了“相度堤岸利害”。
（見《東坡烏臺詩案》“與湖州知州孫覺詩”條。
《墨妙亭記》亦雲：“是歲（五年）十二月，餘以事至湖。
”）緣由是湖州知州孫覺因“松江隄爲民患，覺易以石，高一尋有奇，長百餘裡，隄下悉爲良田。
”（《東都事略·孫覺傳》）蘇軾前去視察，這與杭州附近之開運鹽河無關。
趙彥材以蘇軾在湖留至三月，亦誤，蘇軾是年回杭度歲。
“扁舟”句實乃預測離别後湖州之景，故下句接雲：“五馬來時賓從非”，又雲：“惟有道人應不忘，抱琴無語立斜暉”，皆是想象日後重來時之情事。
但趙注何以緻誤？施《譜》提供了答案。
其熙寧五年條雲：“以轉運司檄監視開運鹽河，之湖州相度捍堤利害，又自湖之秀，蓋皆用盧秉（時任兩浙提刑）之説雲”。
原來開河、度堤雖爲兩件差使，卻同出運司之命。
趙注未加細考，遂混爲一事。
或據趙注，謂蘇軾通判杭州時曾兩次去湖，亦未確。
（三）居住雪堂問題。
王宗稷《年譜》在元豐五年條雲：“《後赤壁賦》雲：‘十月既望，蘇子步自雪堂，將歸于臨臯。
’則壬戌（元豐五年）之冬未遷。
而先生以甲子六月過汝，則居雪堂止年餘，由是推之，先生自臨臯遷雪堂，必在壬戌之後明矣。
”按：蘇軾于元豐三年二月初至黃州，居定惠院；五月，遷臨臯；四年，營東坡；五年春于東坡築雪堂。
蘇軾《江城子》（“夢中了了醉中醒”）詞序雲：“元豐壬戌之春，餘躬耕于東坡，築雪堂居之。
”既明言“居之”，何謂是年之冬“未遷”？今人或謂“其時雪堂尚未造好，故夜歸臨臯住宿”（《唐宋詞選釋》第一〇五頁）但雪堂早在是年之春落成。
何謂“尚未造好”？王文誥則言蘇軾“并未遷居雪堂”（《蘇詩總案》卷二十二），但蘇軾《滿庭芳》（“歸去來兮”）詞序雲“元豐七年四月一日，餘將去黃移汝，留别雪堂鄰裡二三君子”，則“鄰裡”二字又作何解釋？施《譜》元豐四年條雲：“蓋先生初寓居定惠院，未幾遷臨臯亭。
後復營東坡雪堂，而處其孥于臨臯。
”原來雪堂作爲蘇軾遊憩、居住或留客暫住（如巢穀，參寥等人）之所，其家眷仍住臨臯。
故蘇軾常來往于兩處，其作品中時有反映。
《臨江仙·夜歸臨臯》亦寫從“夜飲東坡”而醉歸臨臯，與《後赤壁賦》爲同一路徑。
其《黃泥坂詞》雲：“出臨臯而東騖兮，并叢祠而北轉，走雪堂之陂陀兮，歷黃泥之長坂。
”“餘旦往而夕還兮，步徙倚而盤桓。
”“朝嬉黃泥之白雲兮，莫宿雪堂之青煙。
”則蘇軾有時亦夜宿雪堂。
王文誥“并未遷居”之説，亦嫌不夠確切。
明乎此，有助于解決一些作品的疑異問題。
如《浣溪沙》（“覆塊青青麥未蘇”）一詞，傅《録》系于元豐四年，而傅榦《注坡詞》殘本謂詞序後原有“時元豐五年也”一句。
但朱彊村《東坡樂府》仍從傅《録》，不敢采用傅榦之説編年。
原因大概是此詞詞序有雲“十二月二日雨後微雪，太守徐君猷攜酒見過”，而詞中又有“臨臯煙景世間無”句，是此詞作于臨臯。
而一般認爲蘇軾于元豐五年春從臨臯遷居雪堂，故定此詞作于元豐四年十二月二日。
其實，依據上述蘇軾來往兩處的情況，亦可作于元豐五年十二月二日臨臯寓所。
是日“雨後微雪”，道路不便，蘇軾未去雪堂。
傅榦，南宋人，其言當有所據，似可從。
（四）元豐八年，蘇軾自登州召還，“九月，除尚書禮部郎中”。
此條王《譜》失載，傅《録》卻作“召爲禮部員外郎”。
按：《續資治通鑒長編》卷三五七，是年六月，司馬光薦蘇軾；卷三五九，九月己酉“朝奉郎蘇軾爲禮部郎中”。
蘇軾于是年十二月所作《論給田募役狀》自署官銜亦爲“朝奉郎禮部郎中”。
《東坡先生墓志銘》、《宋史·蘇軾傳》俱作“禮部郎中”。
故知傅《録》誤。
（五）元祐元年，蘇軾在京，“九月，除翰林學士”。
王《譜》不記月份，傅《録》卻作“十月十二日”。
按：翁方綱《蘇詩補注》卷七雲：“《宋史·哲宗本紀》：九月丁卯，試中書舍人蘇軾爲翰林學士知制誥。
是月丙辰朔，丁卯是九月十二日。
查氏（慎行）《年表》及本卷注，皆以爲十月十二日，訛。
”《續通鑒長編》卷三八七亦作九月丁卯。
查氏蓋沿傅《録》之誤，施《譜》不誤。
（但王文誥《蘇詩總案》卷二十七以蘇軾于九月六日作《明堂赦文》，應在翰林學士任，則除命當在此以前，因列于八月條下，録以備考。
） （六）元祐二年，“八月，兼侍讀”。
王《譜》不記月份，傅《録》失載。
按：蘇軾《辭免侍讀狀》：“右臣今月二十六日，準閣門告報，蒙恩除臣兼侍讀者。
”八月進《謝除侍讀表》：“臣軾言：今月一日，蒙恩除臣兼侍讀者。
”是初次除命在七月二十六日，正式任命則在八月一日。
施《譜》是。
（七）元祐七年，蘇軾于“正月，（自潁州）移知鄆州，尋改揚州”。
王《譜》在正月之後記雲“已而改知揚州”；傅《録》則明雲：“是月（二月）移知揚州。
”翁方綱《蘇詩補注》卷七雲：“任天社《後山詩注》雲：按《實録》，元祐七年正月辛亥，東坡自潁除知揚州。
查氏《年表》據《紀年録》以爲二月者非。
（原注：辛亥是正月二十八日）”《續資治通鑒長編》卷四六九：是年正月，“丁未，知鄆州觀文殿學士劉摯知大名府，知大名府資政殿學士張璪知揚州，知潁州龍圖閣學士蘇軾知鄆州”。
後因鄭雍、楊畏、吳立禮言，“璪與摯皆不遷，蘇軾亦改揚州（原注：軾改揚州在二十八日，今并書）”。
故知蘇軾自潁移揚，中經知鄆一番波折。
施《譜》所記，亦較王《譜》、傅《録》翔實。
（八）元祐八年，政局將變，蘇軾出知定州。
施《譜》記此事亦頗詳且確：“是夏，禦史黃慶基、董敦逸連疏論川黨太盛……先生尋亦乞越州；六月，以端明翰林侍讀二學士除知定州。
七月，再乞越，不允。
按，先生雖補外，自此至九月尚留京師，行禮部事……冬十月，到定州。
”王《譜》卻認爲“定州之除，必在九月内矣”。
傅《録》雲：“是月（八月）以二學士知定州”，“十二月二十三日到定州”。
按：據《續通鑒長編》卷四八四，謂定州之除在六月：“（六月）壬申，禮部尚書端明殿學士、翰林侍讀學士、左朝散郎蘇軾知定