附錄 曆代相關文獻輯錄
關燈
小
中
大
子恥。
&rsquo於期乃自刎。
太子聞之奔往，乃見於期已死矣。
太子乃伏屍而哭，悲不勝忍，遂乃以函盛之，诏士十人，以秦武陽為使。
太子與賓餞送至易水之上，置灑大宴，高漸離擊築，宗意知（當作&ldquo宋如意&rdquo）為壯之聲，感悲歌，衆皆涕泣，或慷愷發上沖冠。
《文選》雲：荊轲擊築而歌曰：&lsquo風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不複還。
&rsquo士皆淚。
荊轲至秦，乃進地圖，王乃以禦掌接之。
武陽捧於期首盛，戰懼不敢進。
轲乃複取進之，秦王又以禦掌接之。
轲乃擒秦王袖，秦王大驚。
轲謂曰：&lsquo欲作秦地之鬼？欲作燕國之囚？&rsquo秦王懼死，答之：&lsquo願為燕國囚。
&rsquo轲乃不煞。
秦王謂轲曰：&lsquo請與别後宮。
&rsquo轲許，遂置酒與轲飲。
秦宮女乃鼓琴送酒，琴曲中歌雲轲醉，教王掣禦袖越屏走。
轲不會琴音，而秦王會之，遂掣袖而走。
轲以匕首擊之，不中，中銀柱，火出。
轲大笑，秦王左右遂煞荊轲。
秦王大怒，後兵伐燕。
燕王與太子東保遼東，秦将李斯攻之，宗（當作&ldquo宋&rdquo）意、燕王乃煞太子，送首于秦。
秦王怒，不解圍，遂大軍并滅六國矣。
&rdquo此為燕太子恨于秦王無窮，猶如易水之聲也。
夫勇士者，懷須其智，先立其功。
荊轲雖決裂之心，臨事因循，豈不勞而無功者也。
（《新雕注胡曾詠史詩》卷一。
程按：《胡曾詠史詩》鈔本原題&ldquo劭陽叟陳蓋注詩，京兆郡米崇吉評注并續序&rdquo。
文字頗多舛誤，注引《後語》，疑即孔衍《春秋後語》。
然原書已佚，今有黃奭輯《百子鈎沉》本，其荊轲一條與此不同，似據《史記》，故不錄。
此引&ldquo馬生角&rdquo等事，蓋出他書。
又引《文選》亦不知所本為何） 16.《中興藝文志》 丹，燕王喜太子。
此書載太子丹與荊轲事。
（《文獻通考》卷二一五《經籍考》四二引） 17.《周氏涉筆》 燕丹、荊轲事既卓佹，傳記所載亦甚崛奇。
今觀《燕丹子》三篇，與《史記》所載皆相合，似是《史記》事本也。
然&ldquo烏頭白、馬生角&rdquo、&ldquo機橋不發&rdquo，《史記》則以怪誕削之。
進金擲蛙、脍千裡馬肝、截美人手，《史記》則以過當削之。
聽琴姬得隐語，《史記》則以征所聞削之。
司馬遷不獨文字雄深，至于識見高明，超出戰國以後。
其書芟削百家誣謬，亦豈可勝計載！今世隻謂太史公好奇，亦未然也。
（《文獻通考》卷二一五《經籍考》四二引） 18.袁褧《楓窗小牍》 餘家所藏《燕丹子》，一序甚奇，附載于此：&ldquo目無秦，技無人，然後可學《燕丹子》。
有言不信，有劍不神，不可不讀《燕丹子》。
從太虛置恩怨，以名教衡意氣，便可焚卻《燕丹子》。
此荊轲事也。
有燕丹而後有荊轲也。
秦威太赫，燕怨太激，威怨相軋，所為白虹貫日，和歌變徵。
我固知其事之不成，倚柱一笑，所謂報太子而成其為荊轲者乎？餘本孱夫，不能亦不須讀，第不忍付之宵燭，而錄之以副于家卷軸，惜無作者姓名耳。
&rdquo（卷下） 19.林坤《誠齋雜記》 燕太子丹質于秦，秦王遇之無禮，乃求歸。
秦王為機置之橋，欲以陷丹，丹過之，蛟龍捧輿而機不發。
（卷上） 荊轲之燕太子東宮，臨池而觀。
轲拾瓦投蛙，太子令人奉盤金，轲用抵，抵盡複進。
轲曰：&ldquo非為太子愛惜，但臂痛耳。
&rdquo（卷上。
程按：林坤所輯似即《燕丹子》佚文，但如&ldquo蛟龍捧輿&rdquo等文字，為今本所無，因全錄之） 20.宋濂《諸子辨》 《燕丹子》三卷，丹，燕王喜太子。
此書載其事為最詳。
其辭氣頗類《吳越春秋》、《越絕書》，決為秦漢間人所作無疑。
考其事，與司馬遷《史記》往往皆合。
獨烏頭白、馬生角，機橋不發，進金擲蛙，脍千裡馬肝，截美人手，聽琴姬得隐語等事，皆不之載。
周氏謂遷削而去之，理或然也。
夫丹不量力而輕撩虎須，荊轲恃一劍之勇，而許人以死，卒緻身滅國破，為天下萬世笑。
其事本不足議，獨其書序事有法，而文彩爛然，亦學文者之所不廢哉！（《宋學士文集·雜著》） 21.胡應麟《少室山房筆叢》 《燕丹子》三卷，當是古今小說雜傳之祖。
然《漢藝文志》無之。
《周氏涉筆》謂太史《荊轲傳》本此，宋承旨亦以決秦漢人所作。
今讀之，其文彩誠有足觀，而辭氣頗與《東京》類，蓋漢末文士因太史《慶卿傳》增益怪誕為此書。
&rsquo於期乃自刎。
太子聞之奔往，乃見於期已死矣。
太子乃伏屍而哭，悲不勝忍，遂乃以函盛之，诏士十人，以秦武陽為使。
太子與賓餞送至易水之上，置灑大宴，高漸離擊築，宗意知（當作&ldquo宋如意&rdquo）為壯之聲，感悲歌，衆皆涕泣，或慷愷發上沖冠。
《文選》雲：荊轲擊築而歌曰：&lsquo風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不複還。
&rsquo士皆淚。
荊轲至秦，乃進地圖，王乃以禦掌接之。
武陽捧於期首盛，戰懼不敢進。
轲乃複取進之，秦王又以禦掌接之。
轲乃擒秦王袖，秦王大驚。
轲謂曰：&lsquo欲作秦地之鬼？欲作燕國之囚？&rsquo秦王懼死，答之：&lsquo願為燕國囚。
&rsquo轲乃不煞。
秦王謂轲曰：&lsquo請與别後宮。
&rsquo轲許，遂置酒與轲飲。
秦宮女乃鼓琴送酒，琴曲中歌雲轲醉，教王掣禦袖越屏走。
轲不會琴音，而秦王會之，遂掣袖而走。
轲以匕首擊之，不中，中銀柱，火出。
轲大笑，秦王左右遂煞荊轲。
秦王大怒，後兵伐燕。
燕王與太子東保遼東，秦将李斯攻之，宗（當作&ldquo宋&rdquo）意、燕王乃煞太子，送首于秦。
秦王怒，不解圍，遂大軍并滅六國矣。
&rdquo此為燕太子恨于秦王無窮，猶如易水之聲也。
夫勇士者，懷須其智，先立其功。
荊轲雖決裂之心，臨事因循，豈不勞而無功者也。
（《新雕注胡曾詠史詩》卷一。
程按：《胡曾詠史詩》鈔本原題&ldquo劭陽叟陳蓋注詩，京兆郡米崇吉評注并續序&rdquo。
文字頗多舛誤，注引《後語》，疑即孔衍《春秋後語》。
然原書已佚，今有黃奭輯《百子鈎沉》本，其荊轲一條與此不同，似據《史記》，故不錄。
此引&ldquo馬生角&rdquo等事，蓋出他書。
又引《文選》亦不知所本為何） 16.《中興藝文志》 丹，燕王喜太子。
此書載太子丹與荊轲事。
（《文獻通考》卷二一五《經籍考》四二引） 17.《周氏涉筆》 燕丹、荊轲事既卓佹，傳記所載亦甚崛奇。
今觀《燕丹子》三篇，與《史記》所載皆相合，似是《史記》事本也。
然&ldquo烏頭白、馬生角&rdquo、&ldquo機橋不發&rdquo，《史記》則以怪誕削之。
進金擲蛙、脍千裡馬肝、截美人手，《史記》則以過當削之。
聽琴姬得隐語，《史記》則以征所聞削之。
司馬遷不獨文字雄深，至于識見高明，超出戰國以後。
其書芟削百家誣謬，亦豈可勝計載！今世隻謂太史公好奇，亦未然也。
（《文獻通考》卷二一五《經籍考》四二引） 18.袁褧《楓窗小牍》 餘家所藏《燕丹子》，一序甚奇，附載于此：&ldquo目無秦，技無人，然後可學《燕丹子》。
有言不信，有劍不神，不可不讀《燕丹子》。
從太虛置恩怨，以名教衡意氣，便可焚卻《燕丹子》。
此荊轲事也。
有燕丹而後有荊轲也。
秦威太赫，燕怨太激，威怨相軋，所為白虹貫日，和歌變徵。
我固知其事之不成，倚柱一笑，所謂報太子而成其為荊轲者乎？餘本孱夫，不能亦不須讀，第不忍付之宵燭，而錄之以副于家卷軸，惜無作者姓名耳。
&rdquo（卷下） 19.林坤《誠齋雜記》 燕太子丹質于秦，秦王遇之無禮，乃求歸。
秦王為機置之橋，欲以陷丹，丹過之，蛟龍捧輿而機不發。
（卷上） 荊轲之燕太子東宮，臨池而觀。
轲拾瓦投蛙，太子令人奉盤金，轲用抵，抵盡複進。
轲曰：&ldquo非為太子愛惜，但臂痛耳。
&rdquo（卷上。
程按：林坤所輯似即《燕丹子》佚文，但如&ldquo蛟龍捧輿&rdquo等文字，為今本所無，因全錄之） 20.宋濂《諸子辨》 《燕丹子》三卷，丹，燕王喜太子。
此書載其事為最詳。
其辭氣頗類《吳越春秋》、《越絕書》，決為秦漢間人所作無疑。
考其事，與司馬遷《史記》往往皆合。
獨烏頭白、馬生角，機橋不發，進金擲蛙，脍千裡馬肝，截美人手，聽琴姬得隐語等事，皆不之載。
周氏謂遷削而去之，理或然也。
夫丹不量力而輕撩虎須，荊轲恃一劍之勇，而許人以死，卒緻身滅國破，為天下萬世笑。
其事本不足議，獨其書序事有法，而文彩爛然，亦學文者之所不廢哉！（《宋學士文集·雜著》） 21.胡應麟《少室山房筆叢》 《燕丹子》三卷，當是古今小說雜傳之祖。
然《漢藝文志》無之。
《周氏涉筆》謂太史《荊轲傳》本此，宋承旨亦以決秦漢人所作。
今讀之，其文彩誠有足觀，而辭氣頗與《東京》類，蓋漢末文士因太史《慶卿傳》增益怪誕為此書。