附錄 曆代相關文獻輯錄
關燈
小
中
大
正如《越絕》等編，掇拾前人遺帙，而托于子胥、子貢雲耳。
周氏謂烏頭白、馬生角，脍千裡馬肝，截美人手，皆太史削之，非也。
惟首二事出遷贊語，自餘雖應劭、王充嘗言，悉不可信。
吾景濂亦似未深考。
且書果太史事本，《漢藝文志》乃遺之乎？《漢志》有《荊轲論》五篇，《燕丹》必據此增損成書者。
（卷三二《四部正訛》。
程按：《漢書·藝文志》雜家類有《荊轲論》五篇。
原注：&ldquo轲為燕刺秦王，不成而死。
司馬相如等論之。
&rdquo明為論說而非紀事。
顯與《燕丹子》無涉） 22.《四庫全書總目提要》 《燕丹子》三卷（《永樂大典》本）不著撰人名氏，所載皆燕太子丹事。
《漢志》法家有《燕十事》十篇，注曰：&ldquo不知作者。
&rdquo雜家有《荊轲論》五篇，注曰：&ldquo司馬相如等論荊轲事，無《燕丹子》之名。
&rdquo至《隋書·經籍志》始著錄于小說家。
唐李善注《文選》，始援引其文。
是其書在唐以前，又《史記·刺客列傳》曰：&ldquo世言荊轲，其稱太子丹之命，天雨粟、馬生角也，太過。
&rdquo其文見此書中。
而裴骃《集解》不引此書。
司馬貞《索隐》曰：《風俗通》及《論衡》皆有此說，仍雲廄門木烏生肉足也，亦不引此書。
注家引書，以在前者為據，知此書在應劭、王充後矣。
《史記正義》引田光論夏扶、宋意、秦舞陽事，又引秦王乞聽琴事，均作《燕太子》。
《索隐》引進金丸、脍馬肝等事，亦作《燕太子》。
殆傳寫異文欤？《宋志》尚著于錄，至明遂佚，故馬骕作《繹史》，稱《魯連子》、《燕丹子》之類，或真或僞，今皆亡。
其所輯秦事，引《燕丹子》凡十條，大抵本之《文選注》、《太平禦覽》諸書。
字句亦頗多舛異。
今檢《永樂大典》，載有全本，蓋明初尚存。
然其文實割裂諸書燕丹、荊轲事，雜綴而成。
其可信者，已見《史記》。
其他多鄙誕不可信，殊無足采。
謹仰遵聖訓，附存其目。
《隋志》作一卷，《唐志》、《宋志》及《文獻通考》并作三卷。
《永樂大典》所載并為一卷，而實作三篇，故今仍以三卷著錄焉。
（卷一四三《小說家類存目》） 23.周中孚《鄭堂讀書記》 《燕丹子》一卷（《問經堂叢書》本），不著撰人名氏。
《四庫全書》存目，《隋志》、《舊唐志》、《崇文總目》、《通考》、《宋志》俱作三卷，惟《新唐志》、《通志》俱作一卷。
其書久亡，今館臣從《永樂大典》錄出，雖分為三卷，而實未盈十頁，是故乃并為一卷焉。
其書皆記燕太子丹及荊轲轶事，核之《史記索隐》、唐宋類書所載，其詞略同，審非僞本。
當由六國遊士哀太子之志，綜其事迹，加之緣飾，故有仰天歎息，烏白頭、馬生角及秦王乞聽琴聲而死之語。
太史公作《燕世家》、《刺客傳》，俱削之不載焉。
是本孫淵如師得自河間紀曉岚，以授孫鳳卿刊入叢書，并為之序。
《楓窗小牍》所載小序，則附錄于後雲。
（卷六三） 24.俞正燮《癸巳存稿》 《水經注》函谷關雲：燕丹、孟嘗亦義動雞鳴于其下。
《燕丹子》雲：&ldquo秦王不聽丹歸，謬言曰：&lsquo令烏白頭，馬生角乃可。
&rsquo丹仰天歎，果烏白頭，馬生角，秦王不得已而遣之，為機發之機，欲陷丹，丹過之，橋為不發。
夜到關，關門未開，丹為雞鳴，衆雞皆鳴，遂得逃歸。
&rdquo烏頭白，見《風俗通》、《論衡》。
古人正名之曰《燕丹太子》，蓋小說家之一種，後人乃題之曰《燕丹子》。
近《燕丹子》自《永樂大典》中錄出。
《金樓子》近亦自《永樂大典》中錄出。
（卷一二《燕丹子》、《金樓子》） 25.李慈銘《孟學齋日記》 此書《四庫》退入小說存目，以為僞作。
孫淵如與洪筠軒更為校訂，凡三篇，分為三卷，以複《唐志》之舊。
其末篇記荊轲刺秦王事，自&ldquo圖窮而匕首出&rdquo下雲&ldquo轲左手把秦王袖&hellip&hellip&rdquo所言與《國策》、《史記》大異，以情理度之，皆非事實。
然文甚古雅，孫氏謂審是先秦古書，誠未必然，要出于宋齊以前高手所為，故至《隋志》始著錄，而唐人如虞世南《北堂書鈔》、張守節《史記正義》、李善《文選注》、馬總《意林》諸書，皆得引之，存此以廣見聞可也。
（《越缦堂讀書記》九二二頁） 26.譚獻《複堂日記》 閱《燕丹子》，文古而麗密，非由僞造，小說家之初祖。
章實齋氏固雲&ldquo戰國文體無所不備也。
&rdquo（卷五）
周氏謂烏頭白、馬生角，脍千裡馬肝，截美人手，皆太史削之，非也。
惟首二事出遷贊語，自餘雖應劭、王充嘗言，悉不可信。
吾景濂亦似未深考。
且書果太史事本，《漢藝文志》乃遺之乎？《漢志》有《荊轲論》五篇，《燕丹》必據此增損成書者。
（卷三二《四部正訛》。
程按：《漢書·藝文志》雜家類有《荊轲論》五篇。
原注：&ldquo轲為燕刺秦王，不成而死。
司馬相如等論之。
&rdquo明為論說而非紀事。
顯與《燕丹子》無涉） 22.《四庫全書總目提要》 《燕丹子》三卷（《永樂大典》本）不著撰人名氏，所載皆燕太子丹事。
《漢志》法家有《燕十事》十篇，注曰：&ldquo不知作者。
&rdquo雜家有《荊轲論》五篇，注曰：&ldquo司馬相如等論荊轲事，無《燕丹子》之名。
&rdquo至《隋書·經籍志》始著錄于小說家。
唐李善注《文選》，始援引其文。
是其書在唐以前，又《史記·刺客列傳》曰：&ldquo世言荊轲，其稱太子丹之命，天雨粟、馬生角也，太過。
&rdquo其文見此書中。
而裴骃《集解》不引此書。
司馬貞《索隐》曰：《風俗通》及《論衡》皆有此說，仍雲廄門木烏生肉足也，亦不引此書。
注家引書，以在前者為據，知此書在應劭、王充後矣。
《史記正義》引田光論夏扶、宋意、秦舞陽事，又引秦王乞聽琴事，均作《燕太子》。
《索隐》引進金丸、脍馬肝等事，亦作《燕太子》。
殆傳寫異文欤？《宋志》尚著于錄，至明遂佚，故馬骕作《繹史》，稱《魯連子》、《燕丹子》之類，或真或僞，今皆亡。
其所輯秦事，引《燕丹子》凡十條，大抵本之《文選注》、《太平禦覽》諸書。
字句亦頗多舛異。
今檢《永樂大典》，載有全本，蓋明初尚存。
然其文實割裂諸書燕丹、荊轲事，雜綴而成。
其可信者，已見《史記》。
其他多鄙誕不可信，殊無足采。
謹仰遵聖訓，附存其目。
《隋志》作一卷，《唐志》、《宋志》及《文獻通考》并作三卷。
《永樂大典》所載并為一卷，而實作三篇，故今仍以三卷著錄焉。
（卷一四三《小說家類存目》） 23.周中孚《鄭堂讀書記》 《燕丹子》一卷（《問經堂叢書》本），不著撰人名氏。
《四庫全書》存目，《隋志》、《舊唐志》、《崇文總目》、《通考》、《宋志》俱作三卷，惟《新唐志》、《通志》俱作一卷。
其書久亡，今館臣從《永樂大典》錄出，雖分為三卷，而實未盈十頁，是故乃并為一卷焉。
其書皆記燕太子丹及荊轲轶事，核之《史記索隐》、唐宋類書所載，其詞略同，審非僞本。
當由六國遊士哀太子之志，綜其事迹，加之緣飾，故有仰天歎息，烏白頭、馬生角及秦王乞聽琴聲而死之語。
太史公作《燕世家》、《刺客傳》，俱削之不載焉。
是本孫淵如師得自河間紀曉岚，以授孫鳳卿刊入叢書，并為之序。
《楓窗小牍》所載小序，則附錄于後雲。
（卷六三） 24.俞正燮《癸巳存稿》 《水經注》函谷關雲：燕丹、孟嘗亦義動雞鳴于其下。
《燕丹子》雲：&ldquo秦王不聽丹歸，謬言曰：&lsquo令烏白頭，馬生角乃可。
&rsquo丹仰天歎，果烏白頭，馬生角，秦王不得已而遣之，為機發之機，欲陷丹，丹過之，橋為不發。
夜到關，關門未開，丹為雞鳴，衆雞皆鳴，遂得逃歸。
&rdquo烏頭白，見《風俗通》、《論衡》。
古人正名之曰《燕丹太子》，蓋小說家之一種，後人乃題之曰《燕丹子》。
近《燕丹子》自《永樂大典》中錄出。
《金樓子》近亦自《永樂大典》中錄出。
（卷一二《燕丹子》、《金樓子》） 25.李慈銘《孟學齋日記》 此書《四庫》退入小說存目，以為僞作。
孫淵如與洪筠軒更為校訂，凡三篇，分為三卷，以複《唐志》之舊。
其末篇記荊轲刺秦王事，自&ldquo圖窮而匕首出&rdquo下雲&ldquo轲左手把秦王袖&hellip&hellip&rdquo所言與《國策》、《史記》大異，以情理度之，皆非事實。
然文甚古雅，孫氏謂審是先秦古書，誠未必然，要出于宋齊以前高手所為，故至《隋志》始著錄，而唐人如虞世南《北堂書鈔》、張守節《史記正義》、李善《文選注》、馬總《意林》諸書，皆得引之，存此以廣見聞可也。
（《越缦堂讀書記》九二二頁） 26.譚獻《複堂日記》 閱《燕丹子》，文古而麗密，非由僞造，小說家之初祖。
章實齋氏固雲&ldquo戰國文體無所不備也。
&rdquo（卷五）