三、《論語》原典批判
關燈
小
中
大
&hellip多見阙殆&rdquo[22]。
而後則是關于政治的三個章節，這是對政治的本質在于&ldquo德&rdquo這一觀點的展開。
最後則是力陳&ldquo信&rdquo的重要性[23]，以及三代&ldquo禮&rdquo的恒久性[24]。
最後則放入了一章&ldquo非其鬼而祭之，谄也。
見義不為，無勇也&rdquo。
這裡講的是，在祭祀時，如果不遵循道，那就是一種谄媚；而那些在道的标準之下應當做的事，如果沒有做，就應當受到批判。
唯有最後這個地方，沒有任何前後關聯，隻能被視為一個單獨的問題。
從以上的分析來看，粗一看非常雜亂的《為政篇》，其實有非常整齊的秩序。
這一點必須注意到。
之後承續而來的六篇，是對這一總論進行分論的篇章，同樣也是有内在理路的。
《八佾》以下的六篇，其主題已如前述，非常明顯，在結構上的問題，我覺得這裡也沒有必要專門拎出來講。
這裡想說的是，它和下論諸篇進行比較研究時，有一些值得注意的地方，且列舉兩三點加以論述。
《公冶長》《雍也》兩篇輯錄了大量孔門弟子們的人物月旦評，《述而》《子罕》兩篇也多出談及了孔子同弟子們的交流。
因為孔子的生活同弟子們有非常密切的關聯，因此，這四篇中包含很多可謂是孔子生平傳記的重要材料。
然而，下論也同樣輯錄了大量類似的材料。
在這裡，關于兩者間的異同，有一個必須要注意的地方。
通覽《論語》全篇，聲譽始終如一地好，未曾有過動搖的，是前面在《為政篇》裡談及的顔回吧。
在那個地方，孔子明确地說了，看上去愚笨的顔回卻是最有價值的。
在這裡的《公冶長篇》： 子謂子貢曰：&ldquo汝與回也孰愈？&rdquo對曰：&ldquo賜也何敢望回。
回也，聞一以知十；賜也，聞一以知二。
&rdquo子曰：&ldquo弗如也。
吾與汝弗如也。
&rdquo（《論語·公冶長·九》） 這句話，可以說是孔子最大的贊詞了。
接下來在《雍也篇》： 哀公問：&ldquo弟子孰為好學？&rdquo孔子對曰：&ldquo有顔回者好學，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣。
今也則亡，未聞好學者也。
&rdquo（《論語·雍也·三》） 孔子對顔回的感情在表現上全無半點遮掩。
同一篇中： 子曰：&ldquo賢哉，回也！一箪食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。
賢哉，回也！&rdquo（《論語·雍也·十一》） 顔回的生活狀态得到了栩栩如生的描繪。
此外，以孔子的體驗為主題的《述而篇》裡同樣有： 子謂顔淵曰：&ldquo用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫。
&rdquo（《論語·述而·十一》） 這裡表現的是孔子和顔回之間一種深深的同感。
再到《子罕篇》： 子謂顔淵曰：&ldquo惜乎。
吾見其進也，未見其止也。
&rdquo（《論語·子罕·二十一》） 這也是孔子的贊歎之語。
仿佛是為了與這句話應答，《子罕篇》裡還收錄了一句顔淵對孔子的贊美之詞[25]，并且和&ldquo子疾病&rdquo這一章并列在一起，實在是非常奇怪。
而且，顔淵的話裡也沒有什麼特别深切的回響。
這是一個值得用心細讀的地方。
從以上所引諸句來看，孔子一直對顔淵顯露着愛生之情。
而後，這種傾向到了下論的時候，就進一步增強了。
下論一開頭的《先進篇》中，顔回好學但卻不幸短命而死的句子反複出現。
而且，有四個并列的章節以&ldquo顔淵死&rdquo開頭，均是孔子痛惜顔淵之死、恸哭不已的記載，但在内容上卻沒有什麼超越于先前諸篇的成分。
前面所列舉的孔子之語，均是向内沉潛的表達方式，而在這裡則是直接的向外吐露。
可以理解的是，這樣的話，孔子對顔淵的感情就可以得到進一步的強調。
此外，在《顔淵篇》中，借顔淵問孔子&ldquo仁&rdquo一事，引出了&ldquo克己複禮為仁&rdquo這一著名的回答[26]。
在《衛靈公篇》中，顔淵問治邦的方法，孔子則以夏的曆法、殷的車、周的冠冕、舜的音樂來回答他[27]。
這幾個問題，都不像是居住在陋巷的顔回會問出來的問題，恐怕是非常重視&ldquo禮&rdquo這一問題的孔子學派，将這一系列的問題都和顔回牽扯上了關系。
在這裡也能夠看出，孔子學派内部是一緻地尊敬顔回。
與對顔回的尊敬形成鮮明對比的，是孔子對子路的态度。
從《公冶長》《述而》等篇中均能見到，子路常常和顔淵一起侍奉于孔子之側，也與孔子有過問答，但孔子從未像褒獎顔回那樣褒獎子路。
不過，孔子對子路的愛，絕不少于對顔回的愛。
如前述，子路是一個率直、一根筋、個性強烈，當然，還極有良心的男子。
據《公冶長篇》： 子路有聞，未之能行，唯恐有聞。
（《論語·公冶長·十四》） 這句話就顯示出了子路是一個多麼一根筋，但卻很有良心的人。
不過，因為太過單純，子路總有一些腦筋轉不過來、理解不了的地方。
同樣在《公冶長篇》： 子曰：&ldquo道不行，乘桴浮于海。
從我者其由與？&rdquo子路聞之喜。
子曰：&ldquo由也好勇過我，無所取材。
&rdquo（《論語·公冶長·七》） 孔子的這一批評正是指向了子路的這一特點吧。
子路有敢于獻身之忠、不懼于死之勇，這是不容否認的。
然而，他這樣一個人，雖說願意乘桴出海，但在制作桴的過程中卻幫不上什麼忙。
這其實指的是，子路很難與人共事。
同樣的意見，在《述而篇》裡也有表述： 子路曰：&ldquo子行三軍，則誰與？&rdquo子曰：&ldquo暴（徒搏）虎、馮（徒涉）河，死而無悔者，吾不與也。
必也臨事而懼，好謀而成者（與）也。
&rdquo（《論語·述而·十》） 這一缺點，對孔子而言，并非一個本質性的缺陷。
子路那種純粹的氣概，以及一種勇于追求道的決心，是更為寶貴的。
因此，孔子非常愛子路。
子曰：&ldquo衣敝缊袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？&rdquo（《論語·子罕·二十七》） 孔子愛子路的這種氣概，更尊重這種氣概。
還有一章，日後的傳記記叙者不斷地增飾： 子見南子，子路不說。
夫子矢之曰：&ldquo予所否者，天厭之！天厭之！&rdquo（《論語·雍也·二十八》） 這裡也将子路的氣概彰顯得非常明白。
南子是衛靈公的夫人，其風評比較複雜，而這一章的重點則在于&ldquo子路不說&rdquo。
孔子非常尊重子路的感情，為了緩和他的情緒而說了上述話。
在這裡可以明顯看出，子路的忠誠對于孔子而言有着極為重要的意義。
如果更仔細探究的話，孔子病笃時的故事也隻和子路一人有關而已，這一點就體現得更明顯了： 子疾病，子路請禱。
子曰：&ldquo有諸？&rdquo子路對曰：&ldquo有之。
诔曰：&lsquo禱爾于上下神祇。
&rsquo&rdquo子曰：&ldquo丘之禱久矣。
&rdquo（《論語·述而·三十五》） 子疾病，子路使門人為臣。
病間，曰：&ldquo久矣哉！由之行詐也，無臣而為有臣。
吾誰欺？欺天乎！且予與其死于臣之手也，無甯死于二三子之手乎！且予縱不得大葬，予死于道路乎？&rdquo（《論語·子罕·十二》） 以上兩次場景，子路做事的目的，都顯示出他對孔子的理解有所欠缺。
不過，這兩件事都顯示出他對孔子的真情切意。
孔子重病時所講出的話，應當同子路始終在旁、忠實地看護病中的孔子這一事實合而觀之，才最為貼切。
以上諸篇所展現的便是孔子對子路的态度。
此外，關于孔子重病一事，因為與後面的讨論還有關聯，這裡且多說兩句。
我們讀這兩章而得到的印象，應當是孔子已經到了瀕死的邊緣。
因為孔子已經在考慮自己葬禮的問題，并且開始陳述自己所希望的死的方式了。
這一點，在《論語》全篇中都非常顯眼。
然而，日後的記叙者都不認為這是孔子瀕死時候的故事。
《左傳》當中，有孔子在去世前一年&ldquo孔子聞衛亂，曰：&lsquo柴也其來，由也死矣。
&rsquo&rdquo這樣一句話，而《禮記·檀弓》中則有&ldquo孔子哭子路于中庭&rdquo之類的記載。
據這些材料來看的話，恐怕子路先孔子而死一事，都是明明白白地記叙下來的，《史記》中的《孔子世家》也好，《仲尼弟子列傳》也好，也都是如此記載的。
如果我們認為子路看護了瀕死的孔子，那麼這一類的說法就不應該出現。
因此，即便是《論語》中這幾條最顯眼的記載，也應該和孔子的死沒有太多關聯。
我們且先記住子路的這般面貌，再來看看《論語》的下論。
子路的情況和顔回似乎就有很大的不同了。
一方面，上述的子路的面貌得到了進一步的彰顯，甚至講出了&ldquo有是哉，子之迂也&rdquo[28]這樣的話，出現了直接沖撞孔子的情況，但是據這一章的描述，子路依舊得到了孔子的寬慰包容。
不過，在其他地方，與之完全相反的是，子路被孔子狠狠地罵了一番。
《先進篇》就可謂是其中一個比較顯著的例子。
如上所述，這一篇中有孔子恸哭顔淵之死的章節，恐怕是要與之形成對比，也有章節記錄下了孔子對子路、冉求等人的辛辣批評。
如果要看孔子這些評語的激烈程度，則可以參見如下諸章： 子曰：&ldquo由之瑟（不合雅頌），奚為于丘之門？&rdquo門人不敬子路。
子曰：&ldquo由也升堂矣，未入于室也。
&rdquo（《論語·先進·十五》） 季子然問：&ldquo仲由、冉求可謂大臣與？&rdquo子曰：&ldquo吾以子為異（他事）之問，曾由與求之問。
所謂大臣者，以道事君，不可則止（不可谏，則退）。
今由與求也，（當谏之事未谏）可謂（胡亂充數）具臣矣。
&rdquo（《論語·先進·二十四》） 子路使子羔為費宰。
子曰：&ldquo賊夫人之子。
&rdquo子路曰：&ldquo有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然後為學？&rdquo子曰：&ldquo是故惡夫佞者。
&rdquo（《論語·先進·二十五》） 這裡出現的子路，不是那個單純的、怒氣沖沖的，但又和孔子有着深厚情誼的侍者子路。
如果子路是這樣的一個人，孔子何以要跟他講&ldquo由，誨汝知之乎？&rdquo呢？何以要将&ldquo不知之知&rdquo這樣一種有深意的話講給他聽呢？又或者說，孔子在道不行時，為了宣洩憤懑，何以會講出&ldquo從我者其由與&rdquo這樣的話呢？所謂&ldquo具臣&rdquo，乃是一口一個&ldquo人民&rdquo，一口一個&ldquo社稷&rdquo，但卻排斥讀書之人，這不是那個即便穿着破舊的袍子，但仍舊泰然自若的子路。
《先進篇》對顔回的贊美，其誇張程度在《雍也篇》之上，與此同時，對子路缺點的誇大，也在《公冶長篇》的幾倍之上。
對子路的這一看法，在下論中的《季氏篇》裡同樣有所延續。
然而，同屬下論的《子路》《衛靈公》《陽貨》諸篇則與此不同，屬于前者之例。
這樣一來的話，我們就見到了《論語》中在河間七篇以後，屬于新的曆史斷層的部分。
關于孔子和弟子們的相處方式，還有很多其他值得注意的地方。
這可以讓我們很容易理解《論語》下論的本質，但由于要逐一讨論每一個孔門弟子未免顯得太瑣碎，因此我們在這裡隻以前面的顔回和子路作為代表談了談。
此外，為了能夠理解前面談到的，從河間七篇衍生出《論語》下論的過程，這裡再舉一個例子。
下面的（一）、（二）出自《公冶長篇》，（三）則出自《先進篇》： （一）孟武伯問：&ldquo子路仁乎？&rdquo子曰：&ldquo不知也。
&rdquo又問。
子曰：&ldquo由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也。
&rdquo&ldquo求也何如？&rdquo子曰：&ldquo求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也。
&rdquo&ldquo赤也何如？&rdquo子曰：&ldquo赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也，不知其仁也。
&rdquo（《論語·公冶長·八》） （二）顔淵、季路侍。
子曰：&ldquo盍各言爾志？&rdquo子路曰：&ldquo願（己之）車馬衣裘，與朋友共。
敝之而無憾。
&rdquo顔淵曰：&ldquo願無伐善，無施勞。
&rdquo子路曰：&ldquo願聞子之志。
&rdquo子曰：&ldquo老者安之，朋友信之，少者懷之。
&rdquo（《論語·公冶長·二十六》） （三）子路、曾皙、冉有（求）、公西華（赤）侍坐。
子曰：&ldquo以吾一日長乎爾，毋吾以也。
（你們）居則曰：&lsquo（人皆）不吾知也！&rsquo如或知爾，則何以哉？&rdquo子路率爾而對曰：&ldquo千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑馑；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。
&rdquo夫子哂之。
&ldquo求！爾何如？&rdquo對曰：&ldquo方六七十，如五六十（裡之國），求也為之，比及三年，可使足民。
如其禮樂，以俟君子。
&rdquo&ldquo赤！爾何如？&rdquo對曰：&ldquo非曰能之，願學焉。
宗廟之事，如會同，（衣）（玄）端（冠）章甫，願為小相焉。
&rdquo
而後則是關于政治的三個章節，這是對政治的本質在于&ldquo德&rdquo這一觀點的展開。
最後則是力陳&ldquo信&rdquo的重要性[23]，以及三代&ldquo禮&rdquo的恒久性[24]。
最後則放入了一章&ldquo非其鬼而祭之，谄也。
見義不為，無勇也&rdquo。
這裡講的是，在祭祀時，如果不遵循道，那就是一種谄媚；而那些在道的标準之下應當做的事，如果沒有做，就應當受到批判。
唯有最後這個地方，沒有任何前後關聯，隻能被視為一個單獨的問題。
從以上的分析來看，粗一看非常雜亂的《為政篇》，其實有非常整齊的秩序。
這一點必須注意到。
之後承續而來的六篇，是對這一總論進行分論的篇章，同樣也是有内在理路的。
《八佾》以下的六篇，其主題已如前述，非常明顯，在結構上的問題，我覺得這裡也沒有必要專門拎出來講。
這裡想說的是，它和下論諸篇進行比較研究時，有一些值得注意的地方，且列舉兩三點加以論述。
《公冶長》《雍也》兩篇輯錄了大量孔門弟子們的人物月旦評，《述而》《子罕》兩篇也多出談及了孔子同弟子們的交流。
因為孔子的生活同弟子們有非常密切的關聯，因此，這四篇中包含很多可謂是孔子生平傳記的重要材料。
然而，下論也同樣輯錄了大量類似的材料。
在這裡，關于兩者間的異同，有一個必須要注意的地方。
通覽《論語》全篇，聲譽始終如一地好，未曾有過動搖的，是前面在《為政篇》裡談及的顔回吧。
在那個地方，孔子明确地說了，看上去愚笨的顔回卻是最有價值的。
在這裡的《公冶長篇》： 子謂子貢曰：&ldquo汝與回也孰愈？&rdquo對曰：&ldquo賜也何敢望回。
回也，聞一以知十；賜也，聞一以知二。
&rdquo子曰：&ldquo弗如也。
吾與汝弗如也。
&rdquo（《論語·公冶長·九》） 這句話，可以說是孔子最大的贊詞了。
接下來在《雍也篇》： 哀公問：&ldquo弟子孰為好學？&rdquo孔子對曰：&ldquo有顔回者好學，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣。
今也則亡，未聞好學者也。
&rdquo（《論語·雍也·三》） 孔子對顔回的感情在表現上全無半點遮掩。
同一篇中： 子曰：&ldquo賢哉，回也！一箪食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。
賢哉，回也！&rdquo（《論語·雍也·十一》） 顔回的生活狀态得到了栩栩如生的描繪。
此外，以孔子的體驗為主題的《述而篇》裡同樣有： 子謂顔淵曰：&ldquo用之則行，舍之則藏，惟我與爾有是夫。
&rdquo（《論語·述而·十一》） 這裡表現的是孔子和顔回之間一種深深的同感。
再到《子罕篇》： 子謂顔淵曰：&ldquo惜乎。
吾見其進也，未見其止也。
&rdquo（《論語·子罕·二十一》） 這也是孔子的贊歎之語。
仿佛是為了與這句話應答，《子罕篇》裡還收錄了一句顔淵對孔子的贊美之詞[25]，并且和&ldquo子疾病&rdquo這一章并列在一起，實在是非常奇怪。
而且，顔淵的話裡也沒有什麼特别深切的回響。
這是一個值得用心細讀的地方。
從以上所引諸句來看，孔子一直對顔淵顯露着愛生之情。
而後，這種傾向到了下論的時候，就進一步增強了。
下論一開頭的《先進篇》中，顔回好學但卻不幸短命而死的句子反複出現。
而且，有四個并列的章節以&ldquo顔淵死&rdquo開頭，均是孔子痛惜顔淵之死、恸哭不已的記載，但在内容上卻沒有什麼超越于先前諸篇的成分。
前面所列舉的孔子之語，均是向内沉潛的表達方式，而在這裡則是直接的向外吐露。
可以理解的是，這樣的話，孔子對顔淵的感情就可以得到進一步的強調。
此外，在《顔淵篇》中，借顔淵問孔子&ldquo仁&rdquo一事，引出了&ldquo克己複禮為仁&rdquo這一著名的回答[26]。
在《衛靈公篇》中，顔淵問治邦的方法，孔子則以夏的曆法、殷的車、周的冠冕、舜的音樂來回答他[27]。
這幾個問題，都不像是居住在陋巷的顔回會問出來的問題，恐怕是非常重視&ldquo禮&rdquo這一問題的孔子學派，将這一系列的問題都和顔回牽扯上了關系。
在這裡也能夠看出，孔子學派内部是一緻地尊敬顔回。
與對顔回的尊敬形成鮮明對比的，是孔子對子路的态度。
從《公冶長》《述而》等篇中均能見到，子路常常和顔淵一起侍奉于孔子之側，也與孔子有過問答，但孔子從未像褒獎顔回那樣褒獎子路。
不過，孔子對子路的愛，絕不少于對顔回的愛。
如前述，子路是一個率直、一根筋、個性強烈，當然，還極有良心的男子。
據《公冶長篇》： 子路有聞，未之能行，唯恐有聞。
（《論語·公冶長·十四》） 這句話就顯示出了子路是一個多麼一根筋，但卻很有良心的人。
不過，因為太過單純，子路總有一些腦筋轉不過來、理解不了的地方。
同樣在《公冶長篇》： 子曰：&ldquo道不行，乘桴浮于海。
從我者其由與？&rdquo子路聞之喜。
子曰：&ldquo由也好勇過我，無所取材。
&rdquo（《論語·公冶長·七》） 孔子的這一批評正是指向了子路的這一特點吧。
子路有敢于獻身之忠、不懼于死之勇，這是不容否認的。
然而，他這樣一個人，雖說願意乘桴出海，但在制作桴的過程中卻幫不上什麼忙。
這其實指的是，子路很難與人共事。
同樣的意見，在《述而篇》裡也有表述： 子路曰：&ldquo子行三軍，則誰與？&rdquo子曰：&ldquo暴（徒搏）虎、馮（徒涉）河，死而無悔者，吾不與也。
必也臨事而懼，好謀而成者（與）也。
&rdquo（《論語·述而·十》） 這一缺點，對孔子而言，并非一個本質性的缺陷。
子路那種純粹的氣概，以及一種勇于追求道的決心，是更為寶貴的。
因此，孔子非常愛子路。
子曰：&ldquo衣敝缊袍，與衣狐貉者立，而不恥者，其由也與？&rdquo（《論語·子罕·二十七》） 孔子愛子路的這種氣概，更尊重這種氣概。
還有一章，日後的傳記記叙者不斷地增飾： 子見南子，子路不說。
夫子矢之曰：&ldquo予所否者，天厭之！天厭之！&rdquo（《論語·雍也·二十八》） 這裡也将子路的氣概彰顯得非常明白。
南子是衛靈公的夫人，其風評比較複雜，而這一章的重點則在于&ldquo子路不說&rdquo。
孔子非常尊重子路的感情，為了緩和他的情緒而說了上述話。
在這裡可以明顯看出，子路的忠誠對于孔子而言有着極為重要的意義。
如果更仔細探究的話，孔子病笃時的故事也隻和子路一人有關而已，這一點就體現得更明顯了： 子疾病，子路請禱。
子曰：&ldquo有諸？&rdquo子路對曰：&ldquo有之。
诔曰：&lsquo禱爾于上下神祇。
&rsquo&rdquo子曰：&ldquo丘之禱久矣。
&rdquo（《論語·述而·三十五》） 子疾病，子路使門人為臣。
病間，曰：&ldquo久矣哉！由之行詐也，無臣而為有臣。
吾誰欺？欺天乎！且予與其死于臣之手也，無甯死于二三子之手乎！且予縱不得大葬，予死于道路乎？&rdquo（《論語·子罕·十二》） 以上兩次場景，子路做事的目的，都顯示出他對孔子的理解有所欠缺。
不過，這兩件事都顯示出他對孔子的真情切意。
孔子重病時所講出的話，應當同子路始終在旁、忠實地看護病中的孔子這一事實合而觀之，才最為貼切。
以上諸篇所展現的便是孔子對子路的态度。
此外，關于孔子重病一事，因為與後面的讨論還有關聯，這裡且多說兩句。
我們讀這兩章而得到的印象，應當是孔子已經到了瀕死的邊緣。
因為孔子已經在考慮自己葬禮的問題，并且開始陳述自己所希望的死的方式了。
這一點，在《論語》全篇中都非常顯眼。
然而，日後的記叙者都不認為這是孔子瀕死時候的故事。
《左傳》當中，有孔子在去世前一年&ldquo孔子聞衛亂，曰：&lsquo柴也其來，由也死矣。
&rsquo&rdquo這樣一句話，而《禮記·檀弓》中則有&ldquo孔子哭子路于中庭&rdquo之類的記載。
據這些材料來看的話，恐怕子路先孔子而死一事，都是明明白白地記叙下來的，《史記》中的《孔子世家》也好，《仲尼弟子列傳》也好，也都是如此記載的。
如果我們認為子路看護了瀕死的孔子，那麼這一類的說法就不應該出現。
因此，即便是《論語》中這幾條最顯眼的記載，也應該和孔子的死沒有太多關聯。
我們且先記住子路的這般面貌，再來看看《論語》的下論。
子路的情況和顔回似乎就有很大的不同了。
一方面，上述的子路的面貌得到了進一步的彰顯，甚至講出了&ldquo有是哉，子之迂也&rdquo[28]這樣的話，出現了直接沖撞孔子的情況，但是據這一章的描述，子路依舊得到了孔子的寬慰包容。
不過，在其他地方，與之完全相反的是，子路被孔子狠狠地罵了一番。
《先進篇》就可謂是其中一個比較顯著的例子。
如上所述，這一篇中有孔子恸哭顔淵之死的章節，恐怕是要與之形成對比，也有章節記錄下了孔子對子路、冉求等人的辛辣批評。
如果要看孔子這些評語的激烈程度，則可以參見如下諸章： 子曰：&ldquo由之瑟（不合雅頌），奚為于丘之門？&rdquo門人不敬子路。
子曰：&ldquo由也升堂矣，未入于室也。
&rdquo（《論語·先進·十五》） 季子然問：&ldquo仲由、冉求可謂大臣與？&rdquo子曰：&ldquo吾以子為異（他事）之問，曾由與求之問。
所謂大臣者，以道事君，不可則止（不可谏，則退）。
今由與求也，（當谏之事未谏）可謂（胡亂充數）具臣矣。
&rdquo（《論語·先進·二十四》） 子路使子羔為費宰。
子曰：&ldquo賊夫人之子。
&rdquo子路曰：&ldquo有民人焉，有社稷焉，何必讀書，然後為學？&rdquo子曰：&ldquo是故惡夫佞者。
&rdquo（《論語·先進·二十五》） 這裡出現的子路，不是那個單純的、怒氣沖沖的，但又和孔子有着深厚情誼的侍者子路。
如果子路是這樣的一個人，孔子何以要跟他講&ldquo由，誨汝知之乎？&rdquo呢？何以要将&ldquo不知之知&rdquo這樣一種有深意的話講給他聽呢？又或者說，孔子在道不行時，為了宣洩憤懑，何以會講出&ldquo從我者其由與&rdquo這樣的話呢？所謂&ldquo具臣&rdquo，乃是一口一個&ldquo人民&rdquo，一口一個&ldquo社稷&rdquo，但卻排斥讀書之人，這不是那個即便穿着破舊的袍子，但仍舊泰然自若的子路。
《先進篇》對顔回的贊美，其誇張程度在《雍也篇》之上，與此同時，對子路缺點的誇大，也在《公冶長篇》的幾倍之上。
對子路的這一看法，在下論中的《季氏篇》裡同樣有所延續。
然而，同屬下論的《子路》《衛靈公》《陽貨》諸篇則與此不同，屬于前者之例。
這樣一來的話，我們就見到了《論語》中在河間七篇以後，屬于新的曆史斷層的部分。
關于孔子和弟子們的相處方式，還有很多其他值得注意的地方。
這可以讓我們很容易理解《論語》下論的本質，但由于要逐一讨論每一個孔門弟子未免顯得太瑣碎，因此我們在這裡隻以前面的顔回和子路作為代表談了談。
此外，為了能夠理解前面談到的，從河間七篇衍生出《論語》下論的過程，這裡再舉一個例子。
下面的（一）、（二）出自《公冶長篇》，（三）則出自《先進篇》： （一）孟武伯問：&ldquo子路仁乎？&rdquo子曰：&ldquo不知也。
&rdquo又問。
子曰：&ldquo由也，千乘之國，可使治其賦也，不知其仁也。
&rdquo&ldquo求也何如？&rdquo子曰：&ldquo求也，千室之邑，百乘之家，可使為之宰也，不知其仁也。
&rdquo&ldquo赤也何如？&rdquo子曰：&ldquo赤也，束帶立于朝，可使與賓客言也，不知其仁也。
&rdquo（《論語·公冶長·八》） （二）顔淵、季路侍。
子曰：&ldquo盍各言爾志？&rdquo子路曰：&ldquo願（己之）車馬衣裘，與朋友共。
敝之而無憾。
&rdquo顔淵曰：&ldquo願無伐善，無施勞。
&rdquo子路曰：&ldquo願聞子之志。
&rdquo子曰：&ldquo老者安之，朋友信之，少者懷之。
&rdquo（《論語·公冶長·二十六》） （三）子路、曾皙、冉有（求）、公西華（赤）侍坐。
子曰：&ldquo以吾一日長乎爾，毋吾以也。
（你們）居則曰：&lsquo（人皆）不吾知也！&rsquo如或知爾，則何以哉？&rdquo子路率爾而對曰：&ldquo千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑馑；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。
&rdquo夫子哂之。
&ldquo求！爾何如？&rdquo對曰：&ldquo方六七十，如五六十（裡之國），求也為之，比及三年，可使足民。
如其禮樂，以俟君子。
&rdquo&ldquo赤！爾何如？&rdquo對曰：&ldquo非曰能之，願學焉。
宗廟之事，如會同，（衣）（玄）端（冠）章甫，願為小相焉。
&rdquo