評論篇第八
關燈
小
中
大
卒于真定，國史載之，故《宋史》得為立傳。
然樸在敵中生子，名通國，謀起義未成，一家殲焉。
其禍酷于宇文虛中，國史不載，故《宋史》亦遺其事。
通國字武子，蓋本蘇武之義。
少有大志，嘗結北方之豪韓玉舉事，未得要領。
紹興初，玉挈家以南，授京秩江淮都督府計議軍事。
其兄璘，猶在敵中，以弟故，與通國善。
隆興元年癸未九月，都督張魏公遣張虬、侯澤往大梁伺璘，璘因以扇贈玉詩雲：“雝雝鳴雁落江濱，夢裡年來相見頻，吟盡楚詞招不得，夕陽愁殺倚樓人。
”魏公見此詩，于甲申歲春，複遣侯澤往大梁諷通國、璘等。
行至亳州，為邏者所獲，通國、璘與嘗所交聶山等三百馀口，同日遇害，是歲三月十六日也。
先是金主完顔褎之皇太子，以都元帥留守大梁，以是月十一日交事，澤與通國、璘、山等，謀率壯士百人，趨留守所庭劫之，時留守左右與通國結盟者三萬馀人，而澤敗于初十日。
皇太子得其圖籍與券，立焚之，獨罪首事。
時魏公開督府于丹陽，聞之盛歎，雲：“某入見上，當白其事而旌之。
”會魏公中道罷去，玉亦竄責嶺表，遂不得達于朝，僅《四朝聞見錄》丙集記其事，《宋史新編》及《南宋書》以至于《宋史翼》，皆不為補傳。
彼其人雖埋迹異邦，忠心祖國，數十年如一日，卒至舉族以殉，可哀也已！葉紹翁曰：“中原既陷敵，忠義之士，欲圖其國，挈而南向本朝者甚衆。
蓋祖宗之澤，時猶未泯也。
”然則通國者，豈可以其淪陷久而外視之！且名臣後也，宋置史館何為哉！因論劉給事，而連類及之如此。
唐代宗大曆四年，回纥皆環董晉拜，既又相帥南面序拜，皆舉兩手，曰：“不敢有意大國。
” 注曰：此晉吏韓愈狀晉之辭，其言容有溢美。
（二二四） 全謝山曰：“董晉庸人耳，韓公為之點綴生色，本來面目希矣。
”語見《困學紀聞三箋》十一，蓋本于此注。
唐德宗建中三年，朱滔乃複引軍而南，衆莫敢前卻。
注曰：觀田庭玠之谏田悅，谷從政、邵真之谏李惟嶽，範陽之兵，不肯從朱滔南救魏州。
河朔三鎮之人，豈皆好亂哉，上之人禦失其道耳！（二二七） 禦得其道，則秦越為一家；禦失其道，則同舟如敵國。
亂之所由生，必有所藉口也。
故賢者禦宇，先清其緻亂之源。
唐文宗太和七年，杜牧注《孫子》，為之序，以為：“缙紳之士，不敢言兵，或恥言之，苟有言者，世以為粗暴異人，人不比數。
嗚呼！亡失根本，斯最為甚。
《禮》曰：&lsquo四郊多壘，卿大夫之辱也。
&rsquo彼為相者曰：&lsquo兵非吾事，吾不當知。
&rsquo君子曰：&lsquo勿居其位可也。
&rsquo” 注曰：觀溫公取杜牧此語，則其平時講明相業，可以見矣。
（二四四） 顧亭林言：“《通鑒》承《左氏》而作，其中所載兵法甚詳。
凡亡國之臣，盜賊之佐，苟有一策，亦具錄之。
朱子《綱目》大半削去，似未達溫公之意。
”語見《日知錄》廿六。
豈獨《通鑒》，《胡注》之于兵事亦然。
胡林翼撰《讀史兵略》，于《鑒注》之言兵事者，幾全部收入，其推重可想。
然古今異宜，兵不可以紙上談也，故《表微》始立《兵事篇》而複删之。
唐僖宗乾符三年，天平軍奏遣将士張晏等救沂州，還至義橋，聞北境複有盜起，留使扞禦。
晏等不從，喧趣郓州。
都将張思泰、李承祐走馬出城，裂袖與盟，以俸錢備酒殽慰谕，然後定。
诏本軍宣慰一切，無得窮诘。
注曰：唐自中世以來，姑息藩鎮；至其末也，姑息亂軍，遂陵夷以至于亡。
（二五二） 姑息之政，多起于自慊，自慊則氣不壯，而人得以乘之，馴至不可收拾。
唐僖宗廣明元年，張璘攻饒州，克之，巢走。
時江淮諸軍屢奏破賊，率皆不實。
宰相已下表賀，朝廷差以自安。
注曰：賈誼有言：“厝火積薪之下，火未及然，因謂之安。
”唐則薪已然矣，尚可以自安邪！（二五三） 敗而以捷聞，為南宋時習見之事，故身之痛言之。
後唐莊宗同光元年，梁兵前後急攻諸城，士卒遭矢石、溺水，暍死者且萬人，委棄資糧铠仗鍋幕，動以千計。
注曰：王彥章掩晉人之不備，取勝于一時，持久則敗矣。
使梁能終用之，亦未必成功。
（二七二） 王彥章雖勇，然善戰者鬥智不鬥力，乘人不備，僥倖一時，其能久乎？君子知其終必敗也。
後唐明宗天成元年，帝時為監國，有司議即位禮。
李紹真、孔循以為“唐運已盡，宜自建國号。
”監國問左右：“何謂國号？”對曰：“先帝賜姓于唐，為唐複雠，繼昭宗後，故稱唐。
今梁朝之人，不欲殿下稱唐耳。
” 注曰：霍彥威、孔循，皆嘗事梁者也。
當時在監國左右者，未必皆儒生，觀其所對辭意，于正閏之位，緻其辯甚嚴，雖儒生不能易。
（二七五） 是非順逆，本在人心，不必儒生然後知之。
若迷于目前之利祿，則雖儒生亦未必知之也。
天成三年，張昭遠言宜選師傅教皇子，帝賞歎其言，而不能用。
注曰：自梁開平以來，至于天成，惟張昭遠一疏，能以所學而論時事耳。
不有儒者，其能國乎！惜其言之不用也。
史言賞歎而不能用，嗚呼！帝之賞歎者，亦由時人言張昭遠儒學而賞歎之耳，豈知所言深有益于人之國哉！（二七六） 此殆為元之賤儒言之。
張昭遠曆仕唐、晉、漢、周，以迄于宋，為五朝元老。
其人原不足取，特其言深有益于人國，君子不以人廢言，故身之惜之。
然帝亦烏知其言之有益人國哉！慕其名而歎賞之，招緻之，以為裝飾，此有志之士所以掉頭不顧也。
後漢高祖天福十二年，唐虞部員外郎韓熙載上疏，以為：“陛下恢複祖業，今也其時。
若虜主北歸，中原有主，則未易圖也。
” 注曰：韓熙載以定中原自期，僅見此疏耳。
自古以來，多大言少成事者，何可勝數！（二八六） 傷宋人議論之多，而中原不能恢複也。
身之不喜滕口說，此又其一證。
然樸在敵中生子，名通國，謀起義未成，一家殲焉。
其禍酷于宇文虛中，國史不載，故《宋史》亦遺其事。
通國字武子，蓋本蘇武之義。
少有大志，嘗結北方之豪韓玉舉事，未得要領。
紹興初，玉挈家以南，授京秩江淮都督府計議軍事。
其兄璘，猶在敵中，以弟故，與通國善。
隆興元年癸未九月，都督張魏公遣張虬、侯澤往大梁伺璘，璘因以扇贈玉詩雲：“雝雝鳴雁落江濱，夢裡年來相見頻，吟盡楚詞招不得，夕陽愁殺倚樓人。
”魏公見此詩，于甲申歲春，複遣侯澤往大梁諷通國、璘等。
行至亳州，為邏者所獲，通國、璘與嘗所交聶山等三百馀口，同日遇害，是歲三月十六日也。
先是金主完顔褎之皇太子，以都元帥留守大梁，以是月十一日交事，澤與通國、璘、山等，謀率壯士百人，趨留守所庭劫之，時留守左右與通國結盟者三萬馀人，而澤敗于初十日。
皇太子得其圖籍與券，立焚之，獨罪首事。
時魏公開督府于丹陽，聞之盛歎，雲：“某入見上，當白其事而旌之。
”會魏公中道罷去，玉亦竄責嶺表，遂不得達于朝，僅《四朝聞見錄》丙集記其事，《宋史新編》及《南宋書》以至于《宋史翼》，皆不為補傳。
彼其人雖埋迹異邦，忠心祖國，數十年如一日，卒至舉族以殉，可哀也已！葉紹翁曰：“中原既陷敵，忠義之士，欲圖其國，挈而南向本朝者甚衆。
蓋祖宗之澤，時猶未泯也。
”然則通國者，豈可以其淪陷久而外視之！且名臣後也，宋置史館何為哉！因論劉給事，而連類及之如此。
唐代宗大曆四年，回纥皆環董晉拜，既又相帥南面序拜，皆舉兩手，曰：“不敢有意大國。
” 注曰：此晉吏韓愈狀晉之辭，其言容有溢美。
（二二四） 全謝山曰：“董晉庸人耳，韓公為之點綴生色，本來面目希矣。
”語見《困學紀聞三箋》十一，蓋本于此注。
唐德宗建中三年，朱滔乃複引軍而南，衆莫敢前卻。
注曰：觀田庭玠之谏田悅，谷從政、邵真之谏李惟嶽，範陽之兵，不肯從朱滔南救魏州。
河朔三鎮之人，豈皆好亂哉，上之人禦失其道耳！（二二七） 禦得其道，則秦越為一家；禦失其道，則同舟如敵國。
亂之所由生，必有所藉口也。
故賢者禦宇，先清其緻亂之源。
唐文宗太和七年，杜牧注《孫子》，為之序，以為：“缙紳之士，不敢言兵，或恥言之，苟有言者，世以為粗暴異人，人不比數。
嗚呼！亡失根本，斯最為甚。
《禮》曰：&lsquo四郊多壘，卿大夫之辱也。
&rsquo彼為相者曰：&lsquo兵非吾事，吾不當知。
&rsquo君子曰：&lsquo勿居其位可也。
&rsquo” 注曰：觀溫公取杜牧此語，則其平時講明相業，可以見矣。
（二四四） 顧亭林言：“《通鑒》承《左氏》而作，其中所載兵法甚詳。
凡亡國之臣，盜賊之佐，苟有一策，亦具錄之。
朱子《綱目》大半削去，似未達溫公之意。
”語見《日知錄》廿六。
豈獨《通鑒》，《胡注》之于兵事亦然。
胡林翼撰《讀史兵略》，于《鑒注》之言兵事者，幾全部收入，其推重可想。
然古今異宜，兵不可以紙上談也，故《表微》始立《兵事篇》而複删之。
唐僖宗乾符三年，天平軍奏遣将士張晏等救沂州，還至義橋，聞北境複有盜起，留使扞禦。
晏等不從，喧趣郓州。
都将張思泰、李承祐走馬出城，裂袖與盟，以俸錢備酒殽慰谕，然後定。
诏本軍宣慰一切，無得窮诘。
注曰：唐自中世以來，姑息藩鎮；至其末也，姑息亂軍，遂陵夷以至于亡。
（二五二） 姑息之政，多起于自慊，自慊則氣不壯，而人得以乘之，馴至不可收拾。
唐僖宗廣明元年，張璘攻饒州，克之，巢走。
時江淮諸軍屢奏破賊，率皆不實。
宰相已下表賀，朝廷差以自安。
注曰：賈誼有言：“厝火積薪之下，火未及然，因謂之安。
”唐則薪已然矣，尚可以自安邪！（二五三） 敗而以捷聞，為南宋時習見之事，故身之痛言之。
後唐莊宗同光元年，梁兵前後急攻諸城，士卒遭矢石、溺水，暍死者且萬人，委棄資糧铠仗鍋幕，動以千計。
注曰：王彥章掩晉人之不備，取勝于一時，持久則敗矣。
使梁能終用之，亦未必成功。
（二七二） 王彥章雖勇，然善戰者鬥智不鬥力，乘人不備，僥倖一時，其能久乎？君子知其終必敗也。
後唐明宗天成元年，帝時為監國，有司議即位禮。
李紹真、孔循以為“唐運已盡，宜自建國号。
”監國問左右：“何謂國号？”對曰：“先帝賜姓于唐，為唐複雠，繼昭宗後，故稱唐。
今梁朝之人，不欲殿下稱唐耳。
” 注曰：霍彥威、孔循，皆嘗事梁者也。
當時在監國左右者，未必皆儒生，觀其所對辭意，于正閏之位，緻其辯甚嚴，雖儒生不能易。
（二七五） 是非順逆，本在人心，不必儒生然後知之。
若迷于目前之利祿，則雖儒生亦未必知之也。
天成三年，張昭遠言宜選師傅教皇子，帝賞歎其言，而不能用。
注曰：自梁開平以來，至于天成，惟張昭遠一疏，能以所學而論時事耳。
不有儒者，其能國乎！惜其言之不用也。
史言賞歎而不能用，嗚呼！帝之賞歎者，亦由時人言張昭遠儒學而賞歎之耳，豈知所言深有益于人之國哉！（二七六） 此殆為元之賤儒言之。
張昭遠曆仕唐、晉、漢、周，以迄于宋，為五朝元老。
其人原不足取，特其言深有益于人國，君子不以人廢言，故身之惜之。
然帝亦烏知其言之有益人國哉！慕其名而歎賞之，招緻之，以為裝飾，此有志之士所以掉頭不顧也。
後漢高祖天福十二年，唐虞部員外郎韓熙載上疏，以為：“陛下恢複祖業，今也其時。
若虜主北歸，中原有主，則未易圖也。
” 注曰：韓熙載以定中原自期，僅見此疏耳。
自古以來，多大言少成事者，何可勝數！（二八六） 傷宋人議論之多，而中原不能恢複也。
身之不喜滕口說，此又其一證。