感慨篇第九
關燈
小
中
大
感慨者，即評論中之有感慨者也。
《鑒注序》言：“溫公之論，有忠憤感慨，不能自己于言者。
”感慨二字，即取諸此。
然溫公所值，猶是靖康以前；身之所值，乃在祥興以後。
感慨之論，溫公有之，《黍離》麥秀之情，非溫公論中所能有也，必值身之之世，然後能道之。
故或則同情古人，或則感傷近事，其甚者至于痛哭流涕，如一百四十六卷對于襄陽之陷，二百八十五卷對于開運之亡，是也。
茲特為一篇，附評論後，從來讀《胡注》者尚鮮注意及此也。
漢宣帝甘露元年，帝征馮夫人自問狀。
注曰：即此事與數诏問趙充國事，參而觀之，《通鑒》所紀一千三百馀年間，明審之君，一人而已。
（卷二七） 此所謂感傷近事也。
開慶元年，賈似道漢陽之敗，通國皆知，而理宗不知；鹹淳間襄陽之圍，亦通國皆知，而似道諱莫如深。
《宋季三朝政要》載：“鹹淳六年，上一日問似道曰：&lsquo襄陽之圍三年矣，奈何？&rsquo對曰：&lsquo北兵已退去，陛下得臣下何人之言？&rsquo上曰：&lsquo适有女嫔言之。
&rsquo似道诘問其人，無何，以他事賜死。
自是邊事無人敢對上言者。
”時度宗年已三十有一，非沖幼可比，蔽塞如此，身之所以慨漢宣之明審，為千古一人也。
漢和帝永元元年，何敞言諸窦專恣曰：“臣觀公卿懷持兩端，不肯極言者，以為憲等若有匪懈之志，則己受吉甫褒申伯之功；如憲等陷于罪辜，則自取陳平、周勃順呂後之權，終不以憲等吉兇為憂也。
” 注曰：此言曲盡當時廷臣之情。
嗚呼！豈特當時哉！（卷四七） 諸臣非不欲與國家同休戚也，政府既委其權于親戚，有志節者相率潔身而退，所留皆自私自利之徒，終不以諸姦之吉兇為憂，而聽其自生自斃。
南宋此風尤盛，國所以日削而底于亡也。
漢順帝陽嘉二年，李固對策有曰：“今與陛下共天下者，外則公卿尚書，内則常侍黃門。
譬猶一門之内，一家之事，安則共其福慶，危則通其禍敗。
” 注曰：此等議論，發之嬖倖盈朝之時，謂之曲而當可也，猶以直而不見容，嗚呼！（卷五一） 漢靈帝建甯二年，大長秋曹節諷有司奏諸鈎黨者。
時上年十四，問節等曰：“何以為鈎黨？”對曰：“鈎黨者即黨人也。
”上曰：“黨人何用為惡，而欲誅之邪？”對曰：“欲為不軌。
”上曰：“不軌欲如何？”對曰：“欲圖社稷。
”上乃可其奏。
注曰：軌，法度也。
為人臣而欲圖危社稷，謂之不法，誠是也。
而諸閹以此罪加之君子，帝不之悟，視元帝之不省，召緻廷尉為下獄者，又甚焉。
悲夫！（卷五六） 此二條所謂同情古人也。
慶元黨禁之起，元年十一月監察禦史胡纮奏劾趙汝愚，謂“汝愚倡引僞徒，謀為不軌”，遂責汝愚永州安置，至衡州而卒，朱子為之注《離騷》以寄意。
二年八月，纮既解言職，複疏言：“比年僞學猖獗，圖為不軌。
近元惡殒命，群邪屏迹，而或者唱為調停之議，取前日僞學姦黨次第用之”雲雲。
則以不軌之罪加之君子者，不獨東漢諸閹為然矣，故身之悲之。
魏明帝青龍二年，亮病笃，漢使尚書僕射李福省侍，問：“蔣琬之後，誰可任者？”亮曰：“文偉可以繼之。
”又問其次，亮不答。
注曰：費袆字文偉。
亮不答繼袆之人，非高帝“此後亦非乃所知”之意，蓋亦見蜀之人士，無足以繼袆者矣。
嗚呼！（卷七二） 溫庭筠《過五丈原》句雲：“下國卧龍空寤主，中原逐鹿不因人，象床錦帳無言語，從此谯周是老臣。
”亦傷蜀之無人也。
魏邵陵厲公嘉平三年，城陽太守鄧艾上言：“單于在内，羌夷失統，合散無主。
今單于之尊日疏，而外土之威日重，則胡虜不可不深備也。
”又陳：“羌胡與民同處者，宜以漸出之，使居民表，以崇廉恥之教，塞姦宄之路。
”司馬師皆從之。
注曰：鄧艾所陳，先于《徙戎論》。
司馬師既從之矣，然卒不能杜其亂華之漸。
抑所謂“漸出之”者，行之而不究邪？豈天将啟胡羯氐羌，非人之所能為也？（卷七五） 内亂外患之輕重，蔽于感情者每倒置之。
《常棣》之詩曰：“兄弟阋于牆，外禦其侮。
”《杕杜》之詩曰：“豈無他人，不如我同姓。
”司馬師、劉裕之篡奪，内亂也；胡羯氐羌之亂華，外患也。
味身之此注，内外輕重判然矣。
嘉平五年，習鑿齒論曰：司馬大将軍引二敗以為己過，過消而業隆，可謂智矣。
若乃諱敗推過，歸咎萬物，常執其功，而隐其喪，上下離心，賢愚解體，謬之甚矣！ 注曰：嗚呼！此賈相國之所以敗也！（卷七六） 此感傷近事也。
習鑿齒晉人，其論司馬師，豈無溢美。
然司馬師之所以成，即賈似道之所以敗，司馬師之度量，固遠勝于賈似道也。
身之于鹹淳季年，曾參賈似道軍，言辄不用，見于《自序》。
今此條複言賈之所以敗，則其與賈之關系，并未諱言。
唯《袁清容集》三十三，《師友淵源錄》，于“胡三省”條下，言：“賈相館之，釋《通鑒》三十年。
”張宗泰《魯岩所學集》乃為身之辯護，謂：“安有賈相館之三十年之事”，蓋誤會釋《通鑒》三十年為賈相館之三十年。
不知賈相館之是一事，釋《通
《鑒注序》言：“溫公之論，有忠憤感慨，不能自己于言者。
”感慨二字，即取諸此。
然溫公所值，猶是靖康以前；身之所值，乃在祥興以後。
感慨之論，溫公有之，《黍離》麥秀之情，非溫公論中所能有也，必值身之之世，然後能道之。
故或則同情古人，或則感傷近事，其甚者至于痛哭流涕，如一百四十六卷對于襄陽之陷，二百八十五卷對于開運之亡，是也。
茲特為一篇，附評論後，從來讀《胡注》者尚鮮注意及此也。
漢宣帝甘露元年，帝征馮夫人自問狀。
注曰：即此事與數诏問趙充國事，參而觀之，《通鑒》所紀一千三百馀年間，明審之君，一人而已。
（卷二七） 此所謂感傷近事也。
開慶元年，賈似道漢陽之敗，通國皆知，而理宗不知；鹹淳間襄陽之圍，亦通國皆知，而似道諱莫如深。
《宋季三朝政要》載：“鹹淳六年，上一日問似道曰：&lsquo襄陽之圍三年矣，奈何？&rsquo對曰：&lsquo北兵已退去，陛下得臣下何人之言？&rsquo上曰：&lsquo适有女嫔言之。
&rsquo似道诘問其人，無何，以他事賜死。
自是邊事無人敢對上言者。
”時度宗年已三十有一，非沖幼可比，蔽塞如此，身之所以慨漢宣之明審，為千古一人也。
漢和帝永元元年，何敞言諸窦專恣曰：“臣觀公卿懷持兩端，不肯極言者，以為憲等若有匪懈之志，則己受吉甫褒申伯之功；如憲等陷于罪辜，則自取陳平、周勃順呂後之權，終不以憲等吉兇為憂也。
” 注曰：此言曲盡當時廷臣之情。
嗚呼！豈特當時哉！（卷四七） 諸臣非不欲與國家同休戚也，政府既委其權于親戚，有志節者相率潔身而退，所留皆自私自利之徒，終不以諸姦之吉兇為憂，而聽其自生自斃。
南宋此風尤盛，國所以日削而底于亡也。
漢順帝陽嘉二年，李固對策有曰：“今與陛下共天下者，外則公卿尚書，内則常侍黃門。
譬猶一門之内，一家之事，安則共其福慶，危則通其禍敗。
” 注曰：此等議論，發之嬖倖盈朝之時，謂之曲而當可也，猶以直而不見容，嗚呼！（卷五一） 漢靈帝建甯二年，大長秋曹節諷有司奏諸鈎黨者。
時上年十四，問節等曰：“何以為鈎黨？”對曰：“鈎黨者即黨人也。
”上曰：“黨人何用為惡，而欲誅之邪？”對曰：“欲為不軌。
”上曰：“不軌欲如何？”對曰：“欲圖社稷。
”上乃可其奏。
注曰：軌，法度也。
為人臣而欲圖危社稷，謂之不法，誠是也。
而諸閹以此罪加之君子，帝不之悟，視元帝之不省，召緻廷尉為下獄者，又甚焉。
悲夫！（卷五六） 此二條所謂同情古人也。
慶元黨禁之起，元年十一月監察禦史胡纮奏劾趙汝愚，謂“汝愚倡引僞徒，謀為不軌”，遂責汝愚永州安置，至衡州而卒，朱子為之注《離騷》以寄意。
二年八月，纮既解言職，複疏言：“比年僞學猖獗，圖為不軌。
近元惡殒命，群邪屏迹，而或者唱為調停之議，取前日僞學姦黨次第用之”雲雲。
則以不軌之罪加之君子者，不獨東漢諸閹為然矣，故身之悲之。
魏明帝青龍二年，亮病笃，漢使尚書僕射李福省侍，問：“蔣琬之後，誰可任者？”亮曰：“文偉可以繼之。
”又問其次，亮不答。
注曰：費袆字文偉。
亮不答繼袆之人，非高帝“此後亦非乃所知”之意，蓋亦見蜀之人士，無足以繼袆者矣。
嗚呼！（卷七二） 溫庭筠《過五丈原》句雲：“下國卧龍空寤主，中原逐鹿不因人，象床錦帳無言語，從此谯周是老臣。
”亦傷蜀之無人也。
魏邵陵厲公嘉平三年，城陽太守鄧艾上言：“單于在内，羌夷失統，合散無主。
今單于之尊日疏，而外土之威日重，則胡虜不可不深備也。
”又陳：“羌胡與民同處者，宜以漸出之，使居民表，以崇廉恥之教，塞姦宄之路。
”司馬師皆從之。
注曰：鄧艾所陳，先于《徙戎論》。
司馬師既從之矣，然卒不能杜其亂華之漸。
抑所謂“漸出之”者，行之而不究邪？豈天将啟胡羯氐羌，非人之所能為也？（卷七五） 内亂外患之輕重，蔽于感情者每倒置之。
《常棣》之詩曰：“兄弟阋于牆，外禦其侮。
”《杕杜》之詩曰：“豈無他人，不如我同姓。
”司馬師、劉裕之篡奪，内亂也；胡羯氐羌之亂華，外患也。
味身之此注，内外輕重判然矣。
嘉平五年，習鑿齒論曰：司馬大将軍引二敗以為己過，過消而業隆，可謂智矣。
若乃諱敗推過，歸咎萬物，常執其功，而隐其喪，上下離心，賢愚解體，謬之甚矣！ 注曰：嗚呼！此賈相國之所以敗也！（卷七六） 此感傷近事也。
習鑿齒晉人，其論司馬師，豈無溢美。
然司馬師之所以成，即賈似道之所以敗，司馬師之度量，固遠勝于賈似道也。
身之于鹹淳季年，曾參賈似道軍，言辄不用，見于《自序》。
今此條複言賈之所以敗，則其與賈之關系，并未諱言。
唯《袁清容集》三十三，《師友淵源錄》，于“胡三省”條下，言：“賈相館之，釋《通鑒》三十年。
”張宗泰《魯岩所學集》乃為身之辯護，謂：“安有賈相館之三十年之事”，蓋誤會釋《通鑒》三十年為賈相館之三十年。
不知賈相館之是一事，釋《通