評論篇第八
關燈
小
中
大
。
任瓌之策，即文天祥、陸秀夫之策也，故以為有志趣。
開皇十七年，蕭摩诃子世略，在江南作亂，摩诃當從坐，上曰：“世略年未二十，亦何能為，以其名将之子，為人所逼耳。
”因赦摩诃。
見《隋書》六二《趙綽傳》。
蕭世略為人所利用，故謂之“豚犬”。
唐高祖武德元年，窦建德攻冀州，刺史麴棱壻崔履行，自言有奇術，可使攻者自敗，稜信之。
注曰：自古以來，信妖人之言以喪師亡城者多矣，然後世之人猶有信而不悟者，若高骈、李守貞之徒是也。
（一八六） 高骈信左道呂用之，李守貞信妖僧總倫，各見《唐書》、《五代史》本傳。
身之蓋為何、孫傅之信郭京言之也。
郭京事見《宋史》三五三《孫傅傳》。
靖康元年閏十一月，金兵薄汴京，郭京以六甲兵禦之，敗績，城遂陷。
先是京領六甲兵七千七百七十七人，屯天清寺，王宗濋薦之朝，尚書右僕射何，同知樞密院孫傅，傾心尊信之。
京城居人，不論貴賤，語及京者，無不喜躍。
京耀兵于市，鬼顔異服，或稱六丁力士，或稱北鬥神兵，或稱天官大将。
嘗曰：“非朝廷危急，吾師不出，出便可緻太平，直抵陰山，不必戰也。
”金兵圍城急，人告之出兵，京乃登城樹旗，繪天王像示衆曰：“是可令虜落膽矣。
”人亦莫測，大放宣化門出戰。
城中士庶，延頸企踵，立俟報捷者幾千萬人，從行旁觀，鼓噪助戰者，又數萬人。
俄報雲：“前軍已得大寨，樹大旗于敵營矣。
”又報雲：“前軍奪賊馬千匹矣。
”其實皆妄。
京見事去，即下城引馀兵南遁。
《避戎夜話》及《三朝北盟會編》六九詳其事，《宋史·孫傅傳》即本于此。
身之所謂“後世之人猶有信而不悟者”，哀靖康之南渡也。
武後久視元年，制楊素及其兄弟子孫，皆不得任京官。
左遷元亨睦州刺史、元禧貝州刺史。
注曰：馬何羅為逆于漢武之時，而馬援貴顯于東都再造之日。
沈充失身于王敦，而沈勁盡節于司馬。
惡惡止其身，追罪異代之臣，而并棄其子孫，此蓋出于一時之愛僧，姑以是說而藉口耳。
（二〇七） 此論足見身之存心之厚，持論之平。
唐玄宗開元三年，姚崇謂紫微舍人齊澣曰：“餘為相何如管、晏？”澣曰：“管、晏之法，雖不能施于後，猶能沒身；公所為法，随複更之，似不及也。
” 注曰：觀姚崇之所以問，齊澣之所以對，皆揣己以方人，欲不失其實。
今之好議論者，當大臣得權之時，則譽之為伊、傅、周、召，為大臣者安受之而不愧；失權之後，則诋之為王莽、董卓、李林甫、楊國忠，為大臣者亦受之而不得以自明。
則今日之谄我者，乃他日之毀我者也。
（二一一） 《癸辛雜識》别集上，載：“方回為庶官時，嘗賦梅花百詠以谀賈相，遂得朝除。
及賈之貶，方時為安吉倅，慮禍及己，反鋒上十可斬之疏，以掩其迹，遂得知嚴州，時賈已死矣。
識者薄其為人，有士人嘗和其韻雲：&lsquo百詩已被梅花笑，十斬空馀谏草存。
&rsquo未幾北軍至，回倡言死封疆之說甚壯，忽不知其所在，人皆以為踐言死矣，乃迎降于三十裡外，鞑帽氈裘，跨馬而還，有自得之色。
”身之所謂“今之好議論者”，其指方回之徒欤！ 唐肅宗乾元元年，史思明乘崔光遠初至，引兵大下，光遠使将軍李處崟拒之。
賊追至城下，揚言曰：“處崟召我來，何為不出？”光遠信之，斬處崟。
處崟骁将，衆所恃，既死，衆無鬥志。
注曰：姚聳夫若在，未必能為宋保守河南，而聳夫之死，宋人惜之。
李處崟若在，未必能為唐保守魏州，而處崟之死，唐人惜之。
以兩敵相持，而自戮門将，乃自翦其手足也。
（二二〇） 此有慨于曲端之被殺也。
姚聳夫事見《通鑒》一百二十一卷，宋元嘉七年，語本《宋書》六五《杜骥傳》。
曲端之被殺，在紹興元年，見《宋史》三六九本傳。
《鶴林玉露》一，言：“曲端在陝西，甚有威望。
金人萬戶婁室，與撤離曷等寇邠州，端擊敗之，至白店原，又大敗之。
撤離曷乘高望師，懼而号哭，金人目為&lsquo啼哭郎君&rsquo。
後張魏公以端恃功驕恣，又懼其得士心，竟殺之。
自端之死，衆心稍離。
金人再戰富平，我師詐張端旗以懼敵，婁室知端已死，曰：&lsquo何绐我也？&rsquo于是盡銳力攻，我師敗績，陝西非我有矣。
淳熙間，高廟配享，洪景盧舉此為魏公罪，迄不得侑食。
昔孔明斬馬谡，已為失計，魏公襲其事，幾于自壞長城。
至于詐張端旗，尤為拙謀，徒足以召敵人之笑，沮我師之氣耳！”《齊東野語》十五，記其本末尤詳。
《鲒埼亭集》外編卅七，乃著論大貶之，有意為魏公辯護。
然曲端若在，未必能為宋保守陝西，而曲端之死，宋人惜之，自是當時公論。
《朱子語類》一三二，亦嘗冤之。
朱竹垞《書宋史張浚傳後》雲：“曲端之誅，與桧之殺嶽飛何異？讀史者務曲筆以文緻端有可死之罪，不過因浚有子講學，浚死，徽國公為作狀，天下後世遂信而不疑爾！袁中郎宏道《宿朱仙鎮詩》雲：&lsquo祠前箫鼓賽如雲，立石争镵吊古文，一等英雄含恨死，幾時論定曲将軍！&rsquo江進之盈科《讀魏公傳詩》雲：&lsquo子聖焉能蓋父兇！曲端冤與嶽飛同，何人為立将軍廟？也把烏金鑄魏公。
&rsquo可謂助我張目者也。
”語見《曝書亭集》四十五。
身之之惜姚聳夫，亦惜曲端耳！ 唐代宗永泰元年，魚朝恩欲奉上幸河中，有劉給事者，獨出班抗聲曰：“敕使反邪？今屯軍如雲，不戮力扞寇，而遽欲脅天子棄宗廟社稷而去，非反而何？”朝恩驚沮而退，事遂寝。
注曰：劉給事立朝守正不可奪如此，且兩省官也，而史失其名，唐置史館何為哉！（二二三） 《通鑒》語出李肇《國史補》，稱給事中劉，不記其名。
《新唐書·魚朝恩傳》作“有近臣折曰”雲雲，亦不得其名。
史家記事，稍縱即逝，與其過而廢之，毋甯過而存之，此之謂也。
溫公之侄孫樸，靖康間使金，被留不屈，
任瓌之策，即文天祥、陸秀夫之策也，故以為有志趣。
開皇十七年，蕭摩诃子世略，在江南作亂，摩诃當從坐，上曰：“世略年未二十，亦何能為，以其名将之子，為人所逼耳。
”因赦摩诃。
見《隋書》六二《趙綽傳》。
蕭世略為人所利用，故謂之“豚犬”。
唐高祖武德元年，窦建德攻冀州，刺史麴棱壻崔履行，自言有奇術，可使攻者自敗，稜信之。
注曰：自古以來，信妖人之言以喪師亡城者多矣，然後世之人猶有信而不悟者，若高骈、李守貞之徒是也。
（一八六） 高骈信左道呂用之，李守貞信妖僧總倫，各見《唐書》、《五代史》本傳。
身之蓋為何、孫傅之信郭京言之也。
郭京事見《宋史》三五三《孫傅傳》。
靖康元年閏十一月，金兵薄汴京，郭京以六甲兵禦之，敗績，城遂陷。
先是京領六甲兵七千七百七十七人，屯天清寺，王宗濋薦之朝，尚書右僕射何，同知樞密院孫傅，傾心尊信之。
京城居人，不論貴賤，語及京者，無不喜躍。
京耀兵于市，鬼顔異服，或稱六丁力士，或稱北鬥神兵，或稱天官大将。
嘗曰：“非朝廷危急，吾師不出，出便可緻太平，直抵陰山，不必戰也。
”金兵圍城急，人告之出兵，京乃登城樹旗，繪天王像示衆曰：“是可令虜落膽矣。
”人亦莫測，大放宣化門出戰。
城中士庶，延頸企踵，立俟報捷者幾千萬人，從行旁觀，鼓噪助戰者，又數萬人。
俄報雲：“前軍已得大寨，樹大旗于敵營矣。
”又報雲：“前軍奪賊馬千匹矣。
”其實皆妄。
京見事去，即下城引馀兵南遁。
《避戎夜話》及《三朝北盟會編》六九詳其事，《宋史·孫傅傳》即本于此。
身之所謂“後世之人猶有信而不悟者”，哀靖康之南渡也。
武後久視元年，制楊素及其兄弟子孫，皆不得任京官。
左遷元亨睦州刺史、元禧貝州刺史。
注曰：馬何羅為逆于漢武之時，而馬援貴顯于東都再造之日。
沈充失身于王敦，而沈勁盡節于司馬。
惡惡止其身，追罪異代之臣，而并棄其子孫，此蓋出于一時之愛僧，姑以是說而藉口耳。
（二〇七） 此論足見身之存心之厚，持論之平。
唐玄宗開元三年，姚崇謂紫微舍人齊澣曰：“餘為相何如管、晏？”澣曰：“管、晏之法，雖不能施于後，猶能沒身；公所為法，随複更之，似不及也。
” 注曰：觀姚崇之所以問，齊澣之所以對，皆揣己以方人，欲不失其實。
今之好議論者，當大臣得權之時，則譽之為伊、傅、周、召，為大臣者安受之而不愧；失權之後，則诋之為王莽、董卓、李林甫、楊國忠，為大臣者亦受之而不得以自明。
則今日之谄我者，乃他日之毀我者也。
（二一一） 《癸辛雜識》别集上，載：“方回為庶官時，嘗賦梅花百詠以谀賈相，遂得朝除。
及賈之貶，方時為安吉倅，慮禍及己，反鋒上十可斬之疏，以掩其迹，遂得知嚴州，時賈已死矣。
識者薄其為人，有士人嘗和其韻雲：&lsquo百詩已被梅花笑，十斬空馀谏草存。
&rsquo未幾北軍至，回倡言死封疆之說甚壯，忽不知其所在，人皆以為踐言死矣，乃迎降于三十裡外，鞑帽氈裘，跨馬而還，有自得之色。
”身之所謂“今之好議論者”，其指方回之徒欤！ 唐肅宗乾元元年，史思明乘崔光遠初至，引兵大下，光遠使将軍李處崟拒之。
賊追至城下，揚言曰：“處崟召我來，何為不出？”光遠信之，斬處崟。
處崟骁将，衆所恃，既死，衆無鬥志。
注曰：姚聳夫若在，未必能為宋保守河南，而聳夫之死，宋人惜之。
李處崟若在，未必能為唐保守魏州，而處崟之死，唐人惜之。
以兩敵相持，而自戮門将，乃自翦其手足也。
（二二〇） 此有慨于曲端之被殺也。
姚聳夫事見《通鑒》一百二十一卷，宋元嘉七年，語本《宋書》六五《杜骥傳》。
曲端之被殺，在紹興元年，見《宋史》三六九本傳。
《鶴林玉露》一，言：“曲端在陝西，甚有威望。
金人萬戶婁室，與撤離曷等寇邠州，端擊敗之，至白店原，又大敗之。
撤離曷乘高望師，懼而号哭，金人目為&lsquo啼哭郎君&rsquo。
後張魏公以端恃功驕恣，又懼其得士心，竟殺之。
自端之死，衆心稍離。
金人再戰富平，我師詐張端旗以懼敵，婁室知端已死，曰：&lsquo何绐我也？&rsquo于是盡銳力攻，我師敗績，陝西非我有矣。
淳熙間，高廟配享，洪景盧舉此為魏公罪，迄不得侑食。
昔孔明斬馬谡，已為失計，魏公襲其事，幾于自壞長城。
至于詐張端旗，尤為拙謀，徒足以召敵人之笑，沮我師之氣耳！”《齊東野語》十五，記其本末尤詳。
《鲒埼亭集》外編卅七，乃著論大貶之，有意為魏公辯護。
然曲端若在，未必能為宋保守陝西，而曲端之死，宋人惜之，自是當時公論。
《朱子語類》一三二，亦嘗冤之。
朱竹垞《書宋史張浚傳後》雲：“曲端之誅，與桧之殺嶽飛何異？讀史者務曲筆以文緻端有可死之罪，不過因浚有子講學，浚死，徽國公為作狀，天下後世遂信而不疑爾！袁中郎宏道《宿朱仙鎮詩》雲：&lsquo祠前箫鼓賽如雲，立石争镵吊古文，一等英雄含恨死，幾時論定曲将軍！&rsquo江進之盈科《讀魏公傳詩》雲：&lsquo子聖焉能蓋父兇！曲端冤與嶽飛同，何人為立将軍廟？也把烏金鑄魏公。
&rsquo可謂助我張目者也。
”語見《曝書亭集》四十五。
身之之惜姚聳夫，亦惜曲端耳！ 唐代宗永泰元年，魚朝恩欲奉上幸河中，有劉給事者，獨出班抗聲曰：“敕使反邪？今屯軍如雲，不戮力扞寇，而遽欲脅天子棄宗廟社稷而去，非反而何？”朝恩驚沮而退，事遂寝。
注曰：劉給事立朝守正不可奪如此，且兩省官也，而史失其名，唐置史館何為哉！（二二三） 《通鑒》語出李肇《國史補》，稱給事中劉，不記其名。
《新唐書·魚朝恩傳》作“有近臣折曰”雲雲，亦不得其名。
史家記事，稍縱即逝，與其過而廢之，毋甯過而存之，此之謂也。
溫公之侄孫樸，靖康間使金，被留不屈，