校勘篇第三
關燈
小
中
大
，不當作“萬”，猶之黨項之“黨”，不當作“黨”。
此為校勘常識，初學不可不知也。
梁武帝大同元年，東魏太州刺史韓軌等攻潼關。
注曰：按《韓軌傳》為秦州刺史。
又考魏收《志》，東魏置秦州于河東，領河東、北鄉二郡。
史蓋誤以“秦”為“泰”，緣“泰”之誤，又以“泰”為“太”。
（一五七） 此亦校勘常識。
梁簡文帝大寶元年，祖皓起兵廣陵，殺董紹先。
皓，暅之子。
注曰：祖暅見一百四十七卷武帝天監十二年。
諸本作“暅之之子”者，衍一“之”字。
（一六三） 此用本校法。
以本書一百四十七卷之祖暅，證一百六十三卷之祖暅，不作“暅之”也。
諸本指諸宋本。
可見校書當蓄異本，不可囿于一書。
然“諸本”二字，全注僅一見，此是身之重注《通鑒》時追憶所及，不能指定為何本也。
今涵芬本亦衍一“之”字。
天監十二年，應作十三年。
梁元帝承聖三年，魏宇文泰命侍中崔猷開回車路以通漢中。
注曰：按《北史·崔猷傳》：“泰欲開梁漢舊路，乃命猷開通車路，鑿山堙谷，五百馀裡，至于梁州。
”此特因舊路開而廣之以通車耳。
前史蓋誤以“通”字為“迥”，傳寫者又去其傍為“回”也。
（一六五） 此亦校勘常識。
陳宣帝太建三年，齊琅邪王俨，欲殺和士開，令治書侍禦史王子宜表彈士開罪，請禁推，侍中馮子琮雜佗文書奏之，帝主不審省而可之。
注曰：“主”字衍。
據《北齊書·琅邪王俨傳》雲“後主不審省而可之”。
《通鑒》就舊史删潤，以成一家言，本雲“帝不審省而可之”，書吏繕寫，因舊史之文，遂衍“主”字。
杭本作“齊主”。
（一七〇） 《北齊書》作“後主”，《通鑒》誤本作“帝主”，身之以為“主”字衍，此他校參用理校也。
然《通鑒》杭本實作“齊主”，故注末複添入一句，蓋注成後始得見杭本也。
其實作“齊主”者長，他校費力而未必中，不如對校之省力而得其真，往往如此。
然未得祖本以前，隻可用他校。
此條所謂杭本，《通鑒》祖本也，亦全注僅一見。
頗疑身之所見之杭本為一殘本，或非自有之書，故注中少及之。
然今涵芬本亦作“齊主”也。
太建九年，齊上皇度河入濟州，幼主禅位于大丞相任城王湝，又為湝诏：尊上皇為無上皇，幼主為宋國天王。
注曰：齊氏于傾危之際，不應改國号為宋，“宋國”當作“宗國”。
（一七三） 此亦純理校。
為談允厚《通鑒補後序》及趙紹祖《通鑒注商》所譏，曰：“《北齊書·帝紀》本作&lsquo守國天王&rsquo，《通鑒》誤&lsquo守&rsquo為&lsquo宋&rsquo，胡氏不考而妄為之說。
”夫《北齊書》非僻書，且前條才用之，身之豈未之見！因其所誤者為宋國，複有感于幼主，故曰“宋國當作宗國”，其志亦可哀已！顧千裡序《通鑒刊誤補正》，謂“梅雖熟乙部，間有望文生義，乃違本事”，即指此類。
不谙身之身世，不能讀身之書也。
身之身世于《出處篇》詳之。
太建十二年，十二月癸亥，周诏諸改姓者宜悉複舊。
注曰：宇文泰以諸将補九十九姓，見一百六十五卷梁元帝承聖三年。
上書十二月庚辰，此書癸亥，自庚辰至癸亥，四十四日，庚辰必誤。
按長曆，周陳十二月皆壬子朔，恐是丙辰。
（一七四） 此亦理校。
壬子朔不能有庚辰，然癸亥是十二日，丙辰是五日，庚申是九日，安知庚辰非庚申之誤邪！ 隋炀帝大業十二年，隋将帥敗亡者相繼，唯虎贲中郎将蒲城王辯數有功。
注曰：按隋官制，無中郎将。
《王辯傳》：“自鷹揚郎将遷虎贲郎将。
”中字衍。
（一八三） 隋諱中，可以理校知其誤，更以《王辯傳》證明之，則兼用他校也。
唐高祖武德四年，褒州道安撫使郭行方攻蕭銑鄀州，拔之。
注曰：褒州當作襄州，詳見《辨誤》。
（一八九） 此亦理校。
據此則《通鑒釋文辨誤》似撰在《音注》之前，然《辨誤序》在《注序》後二年，蓋撰《注》時即預備撰《辨誤》，非《辨誤》撰在《注》前也。
趙紹祖《通鑒注商》于光武帝建武十五年條，謂“《釋文辨誤》撰在《音注》之前”，非是。
武德九年，命長孫無忌、李靖伏兵于幽州以待之。
注曰：幽州當作豳州。
自渭北北歸，歸路正經豳州，此史書傳寫誤耳。
開元十三年，以“豳”字類“幽”，改曰邠州，則當時亦病此矣。
（一九一） 此亦理校。
武後萬歲通天元年，以春官尚書梁王武三思為榆關道安撫大使。
注曰：榆關在勝州界，與突厥接，非所以備契丹也。
營州城西四百八十裡，有榆關守捉城，所謂臨渝之險也。
“榆”當作“渝”。
史
此為校勘常識，初學不可不知也。
梁武帝大同元年，東魏太州刺史韓軌等攻潼關。
注曰：按《韓軌傳》為秦州刺史。
又考魏收《志》，東魏置秦州于河東，領河東、北鄉二郡。
史蓋誤以“秦”為“泰”，緣“泰”之誤，又以“泰”為“太”。
（一五七） 此亦校勘常識。
梁簡文帝大寶元年，祖皓起兵廣陵，殺董紹先。
皓，暅之子。
注曰：祖暅見一百四十七卷武帝天監十二年。
諸本作“暅之之子”者，衍一“之”字。
（一六三） 此用本校法。
以本書一百四十七卷之祖暅，證一百六十三卷之祖暅，不作“暅之”也。
諸本指諸宋本。
可見校書當蓄異本，不可囿于一書。
然“諸本”二字，全注僅一見，此是身之重注《通鑒》時追憶所及，不能指定為何本也。
今涵芬本亦衍一“之”字。
天監十二年，應作十三年。
梁元帝承聖三年，魏宇文泰命侍中崔猷開回車路以通漢中。
注曰：按《北史·崔猷傳》：“泰欲開梁漢舊路，乃命猷開通車路，鑿山堙谷，五百馀裡，至于梁州。
”此特因舊路開而廣之以通車耳。
前史蓋誤以“通”字為“迥”，傳寫者又去其傍為“回”也。
（一六五） 此亦校勘常識。
陳宣帝太建三年，齊琅邪王俨，欲殺和士開，令治書侍禦史王子宜表彈士開罪，請禁推，侍中馮子琮雜佗文書奏之，帝主不審省而可之。
注曰：“主”字衍。
據《北齊書·琅邪王俨傳》雲“後主不審省而可之”。
《通鑒》就舊史删潤，以成一家言，本雲“帝不審省而可之”，書吏繕寫，因舊史之文，遂衍“主”字。
杭本作“齊主”。
（一七〇） 《北齊書》作“後主”，《通鑒》誤本作“帝主”，身之以為“主”字衍，此他校參用理校也。
然《通鑒》杭本實作“齊主”，故注末複添入一句，蓋注成後始得見杭本也。
其實作“齊主”者長，他校費力而未必中，不如對校之省力而得其真，往往如此。
然未得祖本以前，隻可用他校。
此條所謂杭本，《通鑒》祖本也，亦全注僅一見。
頗疑身之所見之杭本為一殘本，或非自有之書，故注中少及之。
然今涵芬本亦作“齊主”也。
太建九年，齊上皇度河入濟州，幼主禅位于大丞相任城王湝，又為湝诏：尊上皇為無上皇，幼主為宋國天王。
注曰：齊氏于傾危之際，不應改國号為宋，“宋國”當作“宗國”。
（一七三） 此亦純理校。
為談允厚《通鑒補後序》及趙紹祖《通鑒注商》所譏，曰：“《北齊書·帝紀》本作&lsquo守國天王&rsquo，《通鑒》誤&lsquo守&rsquo為&lsquo宋&rsquo，胡氏不考而妄為之說。
”夫《北齊書》非僻書，且前條才用之，身之豈未之見！因其所誤者為宋國，複有感于幼主，故曰“宋國當作宗國”，其志亦可哀已！顧千裡序《通鑒刊誤補正》，謂“梅雖熟乙部，間有望文生義，乃違本事”，即指此類。
不谙身之身世，不能讀身之書也。
身之身世于《出處篇》詳之。
太建十二年，十二月癸亥，周诏諸改姓者宜悉複舊。
注曰：宇文泰以諸将補九十九姓，見一百六十五卷梁元帝承聖三年。
上書十二月庚辰，此書癸亥，自庚辰至癸亥，四十四日，庚辰必誤。
按長曆，周陳十二月皆壬子朔，恐是丙辰。
（一七四） 此亦理校。
壬子朔不能有庚辰，然癸亥是十二日，丙辰是五日，庚申是九日，安知庚辰非庚申之誤邪！ 隋炀帝大業十二年，隋将帥敗亡者相繼，唯虎贲中郎将蒲城王辯數有功。
注曰：按隋官制，無中郎将。
《王辯傳》：“自鷹揚郎将遷虎贲郎将。
”中字衍。
（一八三） 隋諱中，可以理校知其誤，更以《王辯傳》證明之，則兼用他校也。
唐高祖武德四年，褒州道安撫使郭行方攻蕭銑鄀州，拔之。
注曰：褒州當作襄州，詳見《辨誤》。
（一八九） 此亦理校。
據此則《通鑒釋文辨誤》似撰在《音注》之前，然《辨誤序》在《注序》後二年，蓋撰《注》時即預備撰《辨誤》，非《辨誤》撰在《注》前也。
趙紹祖《通鑒注商》于光武帝建武十五年條，謂“《釋文辨誤》撰在《音注》之前”，非是。
武德九年，命長孫無忌、李靖伏兵于幽州以待之。
注曰：幽州當作豳州。
自渭北北歸，歸路正經豳州，此史書傳寫誤耳。
開元十三年，以“豳”字類“幽”，改曰邠州，則當時亦病此矣。
（一九一） 此亦理校。
武後萬歲通天元年，以春官尚書梁王武三思為榆關道安撫大使。
注曰：榆關在勝州界，與突厥接，非所以備契丹也。
營州城西四百八十裡，有榆關守捉城，所謂臨渝之險也。
“榆”當作“渝”。
史