十二年
關燈
小
中
大
疏辭不中，命遞珥職。
於是兩司、玉堂紛紜駁論矣。
六月 6月8日 ○壬午，朝講。
僖公戰于韓，獲晉侯，至論孟子之言《春秋》之法，宇顒啓曰：「孟子之言，非但爲時弊而言也。
以理言之，則天生民，而樹之司牧，所以爲民也，故曰樹後王君公，承以大夫師長，不唯逸豫，惟以亂民，則天本爲民，而立君。
以分言之，則君民名分，截然如天冠地屨，不可亂也。
故曰：『亶聽明作元後，元後作民父母。
』名分不明，則叛逆之徒，托以爲民，輕棄君親之事作矣。
但後世徒知名分之嚴，而不知爲民立君之意，肆於民上，元然自高，君民之間，勢絶情阻，不知一體之義，末世每每如此。
孟子之言，爲時君陳戒至切也。
」成龍曰：「孟子爲君言之也。
名分則不可亂也。
」《左傳》晉大夫三拜稽首雲雲，成龍曰：「是時詞命極好，詞命不可無也。
晉國有人，能爲詞命，故不至於亡也。
」宇顒曰：「不但詞命，是時晉國有人如呂甥等，征繕以輔孺子，守備甚固，國勢不衰，故秦知其不可滅，而歸之也。
近世天朝天順之事，正類是。
土木之敗，鑾輿北狩，而于謙等能屹然不動，整理兵馬，國勢堂堂，虜知不可敵，而奉送皇帝爾。
」成龍曰：「宋高宗卑辭乞和，而徽欽終不得返，是其得失明矣。
」宇顒曰：「卑辭請和，聽命於仇讎，故國勢日卑，而賊勢日張，至於委靡滅亡而後已。
以此言，則于謙等之事得矣。
」成龍曰：「是時列國，猶有禮義，故用兵之際，猶有詞命往來。
至於戰國，則無是矣。
」宇顒曰：「是時禮義衰廢，大槪專以智力爲之，故議論卑下，乃衰世氣象也。
然間有未盡泯處，至於戰國，則禮義掃地盡矣。
」唐叔之封也，箕子雲雲，上問：「箕子何以知之？」宇顒與成龍曰：「想是以數推之。
」金瞻曰：「唐叔必賢，故箕子言其理也。
」成龍曰：「若全言理，則周公之後，何故衰耶？」瞻、曰：「有常有變。
臣等曰：」畢竟兼以數推也。
「 ○榻前進啓。
執義洪渾曰：「李珥疏中。
」所言多失中。
「上曰：」所謂收司之律，何謂也？「成龍、渾曰：」本出商鞅法。
珥誤用於不當用處，可謂妄發。
「宇顒曰：」固是妄發。
但此出於朱子與陳亮書，朋友亦且陷於收司連坐之律。
大槪隻言幷受其責雲爾。
珥言亦是如此，非如商鞅之本說也。
「成龍曰：」珥所論極不是。
大槪珥爲人，天資高，看文字亦多，非不爲學，但無涵養之力，故言論處事多率爾。
今此所論，亦緣此病，而妄發也。
「宇顒曰：」成龍所論珥之爲人及言語之失，正中其病，其所論失中之意，自上已知悉，而諸臣亦達之。
但須指其條目而言，方是明白。
請言臣意。
珥所論金孝元、沈義謙事及乙亥西人誤事及李銖等事皆未爲不然。
至謂今日朝議，有過激處，此亦或有之。
但須有公私是非之大分，珥言太無分別，而隻言兩是兩非雲雲。
此其主意未穩，故許多病痛，緣此而出也。
所謂須有是非者，隻以珥所論觀之，沈議謙以外戚，而居要地，不避權勢，已爲非矣。
又不能虛己，禮下士類，乃以孝元少時事，詆訾不已，顯有作弄之勢。
而厥後其類相繼用事，弄壞朝綱，則所謂非而私者，豈不在是乎？若金孝元則不過年少氣銳，果於有爲，不避嫌疑，觝觸權貴，雖曰有過，亦是公罪。
然則是非大分，自有所在，若都不論是非，而徒欲鎭靜，則亦成混雜，而不能鎭靜矣。
然則今日欲定是非者，自是一國之公論，非私意也。
非強定也。
如珥之言，豈其然乎？渾、成龍等，因言當初西人等，攻斥孝元之友雲雲。
上問：「攻斥何人耶？」渾言：「當初擊去，李誠中、許篈，後因崔慶昌事，逐去臺諫等事是也。
」又曰：「其時事，成龍知之。
」成龍曰：「崔慶昌，爲人無檢束，當國恤時，畜兩界娼妓爲妾，當時臺諫論之，西人等以其知友而庇之。
臺諫二員，一時竝擬鹹鏡都事望，當時人心皆憤鬱。
臣爲獻納，果欲彈之，其人等，自言已知其失，故不爲耳。
」宇顒曰：「珥疏所謂，旣以君子小人分之，而又欲調劑平和，安有君子小人，同調共劑之理？此言則有理，故臣意以爲：『但有公私是非而已。
欲以君子小人判之，則其論未知其果當。
』所謂小人者，須是操弄濁亂，妨賢病國，貽害士林之事，方可以此名歸之。
若義謙等，雖其心術有不可知，別無貽禍之事，何可輕以此加之耶？臣意正以其不至於小人，故可以調劑雲爾。
顯是小人，則萬無調劑之理。
若欲調劑，則誤國之言也。
今之朝議，亦或有太峻之論，欲以君子小人判之，此則未當。
此是年少氣直未經事之論也。
至於朝間曉事者，則
於是兩司、玉堂紛紜駁論矣。
六月 6月8日 ○壬午，朝講。
僖公戰于韓，獲晉侯，至論孟子之言《春秋》之法，宇顒啓曰：「孟子之言，非但爲時弊而言也。
以理言之，則天生民，而樹之司牧，所以爲民也，故曰樹後王君公，承以大夫師長，不唯逸豫，惟以亂民，則天本爲民，而立君。
以分言之，則君民名分，截然如天冠地屨，不可亂也。
故曰：『亶聽明作元後，元後作民父母。
』名分不明，則叛逆之徒，托以爲民，輕棄君親之事作矣。
但後世徒知名分之嚴，而不知爲民立君之意，肆於民上，元然自高，君民之間，勢絶情阻，不知一體之義，末世每每如此。
孟子之言，爲時君陳戒至切也。
」成龍曰：「孟子爲君言之也。
名分則不可亂也。
」《左傳》晉大夫三拜稽首雲雲，成龍曰：「是時詞命極好，詞命不可無也。
晉國有人，能爲詞命，故不至於亡也。
」宇顒曰：「不但詞命，是時晉國有人如呂甥等，征繕以輔孺子，守備甚固，國勢不衰，故秦知其不可滅，而歸之也。
近世天朝天順之事，正類是。
土木之敗，鑾輿北狩，而于謙等能屹然不動，整理兵馬，國勢堂堂，虜知不可敵，而奉送皇帝爾。
」成龍曰：「宋高宗卑辭乞和，而徽欽終不得返，是其得失明矣。
」宇顒曰：「卑辭請和，聽命於仇讎，故國勢日卑，而賊勢日張，至於委靡滅亡而後已。
以此言，則于謙等之事得矣。
」成龍曰：「是時列國，猶有禮義，故用兵之際，猶有詞命往來。
至於戰國，則無是矣。
」宇顒曰：「是時禮義衰廢，大槪專以智力爲之，故議論卑下，乃衰世氣象也。
然間有未盡泯處，至於戰國，則禮義掃地盡矣。
」唐叔之封也，箕子雲雲，上問：「箕子何以知之？」宇顒與成龍曰：「想是以數推之。
」金瞻曰：「唐叔必賢，故箕子言其理也。
」成龍曰：「若全言理，則周公之後，何故衰耶？」瞻、曰：「有常有變。
臣等曰：」畢竟兼以數推也。
「 ○榻前進啓。
執義洪渾曰：「李珥疏中。
」所言多失中。
「上曰：」所謂收司之律，何謂也？「成龍、渾曰：」本出商鞅法。
珥誤用於不當用處，可謂妄發。
「宇顒曰：」固是妄發。
但此出於朱子與陳亮書，朋友亦且陷於收司連坐之律。
大槪隻言幷受其責雲爾。
珥言亦是如此，非如商鞅之本說也。
「成龍曰：」珥所論極不是。
大槪珥爲人，天資高，看文字亦多，非不爲學，但無涵養之力，故言論處事多率爾。
今此所論，亦緣此病，而妄發也。
「宇顒曰：」成龍所論珥之爲人及言語之失，正中其病，其所論失中之意，自上已知悉，而諸臣亦達之。
但須指其條目而言，方是明白。
請言臣意。
珥所論金孝元、沈義謙事及乙亥西人誤事及李銖等事皆未爲不然。
至謂今日朝議，有過激處，此亦或有之。
但須有公私是非之大分，珥言太無分別，而隻言兩是兩非雲雲。
此其主意未穩，故許多病痛，緣此而出也。
所謂須有是非者，隻以珥所論觀之，沈議謙以外戚，而居要地，不避權勢，已爲非矣。
又不能虛己，禮下士類，乃以孝元少時事，詆訾不已，顯有作弄之勢。
而厥後其類相繼用事，弄壞朝綱，則所謂非而私者，豈不在是乎？若金孝元則不過年少氣銳，果於有爲，不避嫌疑，觝觸權貴，雖曰有過，亦是公罪。
然則是非大分，自有所在，若都不論是非，而徒欲鎭靜，則亦成混雜，而不能鎭靜矣。
然則今日欲定是非者，自是一國之公論，非私意也。
非強定也。
如珥之言，豈其然乎？渾、成龍等，因言當初西人等，攻斥孝元之友雲雲。
上問：「攻斥何人耶？」渾言：「當初擊去，李誠中、許篈，後因崔慶昌事，逐去臺諫等事是也。
」又曰：「其時事，成龍知之。
」成龍曰：「崔慶昌，爲人無檢束，當國恤時，畜兩界娼妓爲妾，當時臺諫論之，西人等以其知友而庇之。
臺諫二員，一時竝擬鹹鏡都事望，當時人心皆憤鬱。
臣爲獻納，果欲彈之，其人等，自言已知其失，故不爲耳。
」宇顒曰：「珥疏所謂，旣以君子小人分之，而又欲調劑平和，安有君子小人，同調共劑之理？此言則有理，故臣意以爲：『但有公私是非而已。
欲以君子小人判之，則其論未知其果當。
』所謂小人者，須是操弄濁亂，妨賢病國，貽害士林之事，方可以此名歸之。
若義謙等，雖其心術有不可知，別無貽禍之事，何可輕以此加之耶？臣意正以其不至於小人，故可以調劑雲爾。
顯是小人，則萬無調劑之理。
若欲調劑，則誤國之言也。
今之朝議，亦或有太峻之論，欲以君子小人判之，此則未當。
此是年少氣直未經事之論也。
至於朝間曉事者，則