叢話三·考索
關燈
小
中
大
學五書》之阙。
◎鲲鵬 餘幼時讀《莊子》“北溟有魚，其名為鲲”數語，為之大駭，以為斷無此理。
問之長者，雲：“此莊生寓言也。
”嘉慶丙子十月，安東縣知縣詳報沿海有大魚一頭，兩目已剜去，計長三十六丈，自背鬣至腹高七丈有餘。
又袁叔野刺史言山東蓬萊縣與海最近，一日有大物從空而來，兩翼垂天，日為之晦。
滿城人大懼，羅拜焚香，逾時而去，日光複明。
又《南彙縣志》載國初有大魚過海中，其鬣如山，蠕蠕而行，過七日七夜，豈即《莊子》所謂鲲鵬者非耶？ ◎梅梁 禹廟梅梁，為詞林典故，由來久矣。
餘甚疑之，意以為梅樹屈曲，豈能為棟梁乎？即如金陵隐仙庵之六朝梅，西川崇慶州署之唐梅，滁州醉翁亭有歐陽公手植梅，浙江嘉興王店鎮有宋梅，太倉州東園亦有王文肅手種一株曰瘦鶴，皆無有成拱抱而直者。
偶閱《說文》梅字注曰：“楠也，莫杯切。
”乃知此梁是楠木也。
◎補天射日 《太平禦覽》載女娲氏煉石補天，後羿射畢十日，豈可信乎？餘釋之曰：“煉石補天者，言燒石成灰，可補屋漏也。
射畢十日者，言射的如日之圓，十日并中也。
”《山堂肆考》又謂羿善射，河伯溺殺人，則射其左臂；風伯壞人屋舍，則射中其膝，有功于天下，皆不經之言。
◎顔淑冉予 漢石室畫像題字雲：“顔淑獨處，飄風暴雨。
婦人乞宿，升堂入戶。
燃蒸自燭，懼見意疑。
未明蒸盡，扌宿芒續之。
”顔淑字叔子，事詳《詩巷伯》疏，與魯男子閉戶事異。
又紹興府學中有一唐碑刻《十哲贊》，稱冉予字子我。
案《史記·仲尼弟子列傳》雲：“宰予字子我。
”裴る引鄭康成注曰：“魯人。
”《淮南子·人間訓》亦稱宰予，未聞其姓冉也。
然自必有據。
◎傘 古有簦無傘，《說文》簦字注：“蓋也。
”笠字注：“簦無柄也。
”然則簦即今之傘也。
《晉書·王雅傳》：“雅遇雨，請以傘入。
”此為傘字初見。
又《史記·五帝本紀》：“舜以兩笠自而下。
”皇甫谧注雲：“傘也。
”崔豹《古今注》：“太公伐纣，遇雨，乃為曲蓋。
”亦即傘也。
故今吳人呼傘為持笠，蓋本此。
又《三國志》：“忘其行軒。
”疑亦是傘，今俗作傘，然唐碑《吳嶽祠堂記》已用之。
◎扇 或謂古人皆用團扇，今之折扇是朝鮮、日本之制，有明中葉始行于中國也。
案《通鑒》：“褚淵入朝，以腰扇障日。
”胡三省注雲：“腰扇，佩之于腰，今謂之折疊扇。
”則隋、唐時先有之矣。
◎轉蓬 《漢書·賈山傳》：“使其後世曾不得蓬顆蔽冢而托葬焉。
”師古注雲：“蓬顆，謂土塊。
”張華《博物志》“徐人謂塵土曰蓬塊。
”今吳人方言謂之蓬塵，即灰塵也。
杭人方言又謂之蓬兒，亦塵也。
如曹植詩：“轉蓬離本根，飄随長風。
何意回飚舉，吹我入雲中。
”《蕪城賦》：“孤蓬自振，驚砂坐飛。
”即《莊子》蓬之心，《管子》飛蓬之間，皆言塵土之義，未必是蓬草也。
然古人亦有認作蓬草者，如司馬彪詩：“百草應節生，含氣有深淺。
秋蓬獨何辜，飄搖随風轉。
”又唐人蔣防《轉蓬賦》：“淩寒後凋，雖有慚于松柏；近秋俱敗，亦無愧于蘭荪。
”觀此則知古人錯認之處不少。
試思蓬草何物，豈能吹入雲中而随風轉耶？此理之易明者也。
◎宗譜 唐尚氏族，貞觀初，有诏令天下貢氏族譜，奉敕旨第其甲乙，勒為成書，有譜者為望族，後世謂之譜學。
此讀書人别是一種學問，又在詞章考據舉業之外者也。
如吾族錢氏有《大宗譜》，武肅王《自叙》雲：“蓋聞古賢垂訓，先哲修身，莫大于上承祖祢之澤，下廣子孫之傳。
是故堯、舜之理天下，其先則曰敦睦九族，然後平章百姓，協和萬邦。
《詩》不雲乎：‘無念爾祖，聿修厥德。
’是知為人子人臣之道，莫過于尊祖敬宗，揚名立身者也”雲雲。
其所謂《大宗譜》者，以少典氏為第一世，黃帝為第二世。
其略曰：錢氏之先，出于少典。
初，少典氏為諸侯，八傳而生黃帝。
譜宗黃帝，而追帝之所自出，故以少典為一世，黃帝為二世。
黃帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生，生老童，老童生重黎，重黎生吳回，吳回生陸終，陸終生六子，曰樊，曰惠連，曰铿，曰永言，曰安，曰季連。
樊為昆吾氏，惠連為參胡氏，永言為鄧人，安為曹姓，季連為芈姓，而铿即彭祖是也，商時為彭城伯，仕夏、商、周三代為國師，年七百九十七歲，四十九妻，五十四子。
其第二十六子孚承其後，為周文王師，拜官錢府上士，因去之竹而為錢氏，此定姓之祖也。
自此以下第七十一世而至武肅王。
原原本本，一絲不亂。
泳謂此譜，斷非武肅所作，尚是沿襲貞觀初所貢之氏族舊本。
即他姓之譜，如此類者甚多，皆渺茫之言，不足信也。
故顔師古極論之，謂“私譜之文，出于闾巷，家自為說，事非經典，苟引先賢妄相假托，無所取信，甯足據乎！”如《歐陽氏譜》隻序世系，自詢以下僅五世已閱三百年，自琮以下才百四十年，而業已十八世。
據三十年為一世之說，何長短之不齊也。
又《蘇氏族譜》引雲：“唐神堯初，長史味道刺眉州，卒于官，一子留于眉，眉之有蘇氏自此始。
”案神堯者，高祖谥也，而味道并非高祖時人。
又載諱钅斤者為始祖，注雲：“不仕，娶黃氏，享年若幹，七月二十六日卒。
”既不詳世次，又不著紀年，究竟在何年之七月二十六日，皆可笑。
其《自叙》雲：“《蘇氏族譜》，小宗之法也，凡天下之人皆得而用之，而未及大宗也。
”其疏略如此，而亦謂之譜。
至今人尚有《歐譜》、《蘇譜》之稱，皆以為典據，謬矣！ 宋狄青不認梁公為同族，世争重其言，吳毅父駁之，謂其武臣少讀書，昧于譜牒，而疏于原本。
若梁公之在唐，望雲思親，何其孝也；反周為唐，何其忠也。
既忠且孝，青恐不能克肖前人耳，何雲一時遭際，安敢自附前人邪！況狄之先，由周成王封少子于狄，因以為氏。
青與梁公實系一派，惟世遠人亡，徙遷靡定，譜牒莫稽，舉原一本者而途人視之，又何怪焉。
至今人家無譜牒可考者，辄以狄青之言為證，亦不足以為典據也。
惟吾錢氏一族，家家有譜，或此詳彼略，或彼詳此略，要其指歸，大約相同。
自武肅
◎鲲鵬 餘幼時讀《莊子》“北溟有魚，其名為鲲”數語，為之大駭，以為斷無此理。
問之長者，雲：“此莊生寓言也。
”嘉慶丙子十月，安東縣知縣詳報沿海有大魚一頭，兩目已剜去，計長三十六丈，自背鬣至腹高七丈有餘。
又袁叔野刺史言山東蓬萊縣與海最近，一日有大物從空而來，兩翼垂天，日為之晦。
滿城人大懼，羅拜焚香，逾時而去，日光複明。
又《南彙縣志》載國初有大魚過海中，其鬣如山，蠕蠕而行，過七日七夜，豈即《莊子》所謂鲲鵬者非耶？ ◎梅梁 禹廟梅梁，為詞林典故，由來久矣。
餘甚疑之，意以為梅樹屈曲，豈能為棟梁乎？即如金陵隐仙庵之六朝梅，西川崇慶州署之唐梅，滁州醉翁亭有歐陽公手植梅，浙江嘉興王店鎮有宋梅，太倉州東園亦有王文肅手種一株曰瘦鶴，皆無有成拱抱而直者。
偶閱《說文》梅字注曰：“楠也，莫杯切。
”乃知此梁是楠木也。
◎補天射日 《太平禦覽》載女娲氏煉石補天，後羿射畢十日，豈可信乎？餘釋之曰：“煉石補天者，言燒石成灰，可補屋漏也。
射畢十日者，言射的如日之圓，十日并中也。
”《山堂肆考》又謂羿善射，河伯溺殺人，則射其左臂；風伯壞人屋舍，則射中其膝，有功于天下，皆不經之言。
◎顔淑冉予 漢石室畫像題字雲：“顔淑獨處，飄風暴雨。
婦人乞宿，升堂入戶。
燃蒸自燭，懼見意疑。
未明蒸盡，扌宿芒續之。
”顔淑字叔子，事詳《詩巷伯》疏，與魯男子閉戶事異。
又紹興府學中有一唐碑刻《十哲贊》，稱冉予字子我。
案《史記·仲尼弟子列傳》雲：“宰予字子我。
”裴る引鄭康成注曰：“魯人。
”《淮南子·人間訓》亦稱宰予，未聞其姓冉也。
然自必有據。
◎傘 古有簦無傘，《說文》簦字注：“蓋也。
”笠字注：“簦無柄也。
”然則簦即今之傘也。
《晉書·王雅傳》：“雅遇雨，請以傘入。
”此為傘字初見。
又《史記·五帝本紀》：“舜以兩笠自而下。
”皇甫谧注雲：“傘也。
”崔豹《古今注》：“太公伐纣，遇雨，乃為曲蓋。
”亦即傘也。
故今吳人呼傘為持笠，蓋本此。
又《三國志》：“忘其行軒。
”疑亦是傘，今俗作傘，然唐碑《吳嶽祠堂記》已用之。
◎扇 或謂古人皆用團扇，今之折扇是朝鮮、日本之制，有明中葉始行于中國也。
案《通鑒》：“褚淵入朝，以腰扇障日。
”胡三省注雲：“腰扇，佩之于腰，今謂之折疊扇。
”則隋、唐時先有之矣。
◎轉蓬 《漢書·賈山傳》：“使其後世曾不得蓬顆蔽冢而托葬焉。
”師古注雲：“蓬顆，謂土塊。
”張華《博物志》“徐人謂塵土曰蓬塊。
”今吳人方言謂之蓬塵，即灰塵也。
杭人方言又謂之蓬兒，亦塵也。
如曹植詩：“轉蓬離本根，飄随長風。
何意回飚舉，吹我入雲中。
”《蕪城賦》：“孤蓬自振，驚砂坐飛。
”即《莊子》蓬之心，《管子》飛蓬之間，皆言塵土之義，未必是蓬草也。
然古人亦有認作蓬草者，如司馬彪詩：“百草應節生，含氣有深淺。
秋蓬獨何辜，飄搖随風轉。
”又唐人蔣防《轉蓬賦》：“淩寒後凋，雖有慚于松柏；近秋俱敗，亦無愧于蘭荪。
”觀此則知古人錯認之處不少。
試思蓬草何物，豈能吹入雲中而随風轉耶？此理之易明者也。
◎宗譜 唐尚氏族，貞觀初，有诏令天下貢氏族譜，奉敕旨第其甲乙，勒為成書，有譜者為望族，後世謂之譜學。
此讀書人别是一種學問，又在詞章考據舉業之外者也。
如吾族錢氏有《大宗譜》，武肅王《自叙》雲：“蓋聞古賢垂訓，先哲修身，莫大于上承祖祢之澤，下廣子孫之傳。
是故堯、舜之理天下，其先則曰敦睦九族，然後平章百姓，協和萬邦。
《詩》不雲乎：‘無念爾祖，聿修厥德。
’是知為人子人臣之道，莫過于尊祖敬宗，揚名立身者也”雲雲。
其所謂《大宗譜》者，以少典氏為第一世，黃帝為第二世。
其略曰：錢氏之先，出于少典。
初，少典氏為諸侯，八傳而生黃帝。
譜宗黃帝，而追帝之所自出，故以少典為一世，黃帝為二世。
黃帝生昌意，昌意生颛顼，颛顼生，生老童，老童生重黎，重黎生吳回，吳回生陸終，陸終生六子，曰樊，曰惠連，曰铿，曰永言，曰安，曰季連。
樊為昆吾氏，惠連為參胡氏，永言為鄧人，安為曹姓，季連為芈姓，而铿即彭祖是也，商時為彭城伯，仕夏、商、周三代為國師，年七百九十七歲，四十九妻，五十四子。
其第二十六子孚承其後，為周文王師，拜官錢府上士，因去之竹而為錢氏，此定姓之祖也。
自此以下第七十一世而至武肅王。
原原本本，一絲不亂。
泳謂此譜，斷非武肅所作，尚是沿襲貞觀初所貢之氏族舊本。
即他姓之譜，如此類者甚多，皆渺茫之言，不足信也。
故顔師古極論之，謂“私譜之文，出于闾巷，家自為說，事非經典，苟引先賢妄相假托，無所取信，甯足據乎！”如《歐陽氏譜》隻序世系，自詢以下僅五世已閱三百年，自琮以下才百四十年，而業已十八世。
據三十年為一世之說，何長短之不齊也。
又《蘇氏族譜》引雲：“唐神堯初，長史味道刺眉州，卒于官，一子留于眉，眉之有蘇氏自此始。
”案神堯者，高祖谥也，而味道并非高祖時人。
又載諱钅斤者為始祖，注雲：“不仕，娶黃氏，享年若幹，七月二十六日卒。
”既不詳世次，又不著紀年，究竟在何年之七月二十六日，皆可笑。
其《自叙》雲：“《蘇氏族譜》，小宗之法也，凡天下之人皆得而用之，而未及大宗也。
”其疏略如此，而亦謂之譜。
至今人尚有《歐譜》、《蘇譜》之稱，皆以為典據，謬矣！ 宋狄青不認梁公為同族，世争重其言，吳毅父駁之，謂其武臣少讀書，昧于譜牒，而疏于原本。
若梁公之在唐，望雲思親，何其孝也；反周為唐，何其忠也。
既忠且孝，青恐不能克肖前人耳，何雲一時遭際，安敢自附前人邪！況狄之先，由周成王封少子于狄，因以為氏。
青與梁公實系一派，惟世遠人亡，徙遷靡定，譜牒莫稽，舉原一本者而途人視之，又何怪焉。
至今人家無譜牒可考者，辄以狄青之言為證，亦不足以為典據也。
惟吾錢氏一族，家家有譜，或此詳彼略，或彼詳此略，要其指歸，大約相同。
自武肅