叢話三·考索
關燈
小
中
大
◎動
《易》曰：“吉兇悔吝，生乎動者也。
”宋儒解之曰：“同一動也，吉居其一，而兇悔吝居其三。
故君子慎動。
”推其意，将必有以枯禅入定，始謂之吉矣。
餘以為天行健，君子以自強不息，凡事皆從動而生，動而成者，未有不動而生，不動而成者也。
所以仕宦要勤儉，種田要勤儉，工作要勤儉，商賈要勤儉。
凡事勤則成，懶則敗。
故君子之動也以禮，自吉多而兇少；小人之動不以禮，自吉少而兇多。
陸象先雲：“天下本無事，庸人自擾之。
”所謂擾之者，庸人也，非君子也。
無禮而擾之，小人之道也。
有禮以當之，君子之道也。
◎錯簡 《舜典》“舜讓于德弗嗣”之下，緊接“正月上日，受終于文祖”，中間似有錯簡。
或曰《論語》“堯曰：‘咨，爾舜’”數語當在此。
又《孟子·萬章》“今有禦人于國門之外者”一節，注中有“殷受夏”至“為烈”十四字，語意不倫，李氏以為斷簡或阙文者。
吾鄉秦元宮先生謂當在《滕文公·彭更章》“非其道”之下，“孟子曰：‘非其道，則一箪食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，殷受夏，周受殷，所不辭也。
于今為烈，不以為泰，子以為泰乎？’”皆屬有理。
◎出母 世傳孔氏三世出妻，此蓋誤會《檀弓》“孔氏不喪出母，自子思始”之說。
按其文曰：“伯魚之母死，期而猶哭。
夫子聞之曰：‘誰與哭者？’門人曰：‘鯉也。
’夫子曰：‘嘻，其甚也。
’伯魚聞之，遂除之。
”又曰：“子上之母死而不喪，門人問諸子思曰：‘昔者子之先君子喪出母乎？’曰：‘然’。
‘子之不使白也喪之何也？’子思曰：‘昔者吾先君子無所失道，道隆則從而隆，道污則從而污，則安能。
為也妻者，是為白也母；不為也妻者，是不為白也母。
’故孔氏之不喪出母，自子思始也。
”此則後人謂孔子、子思出妻之證也。
按《左傳》：“康公，我之所自出。
”出之為言生也，謂生母也。
其曰“子之不使白也喪之何也”，蓋嫡母在堂，不得為三年喪耳。
其曰“為也妻是為白也母”者，正其妾之謂也。
必白為妾所出，而子思不令其終喪故也。
考之年譜，孔子六十六歲，夫人亓官氏卒。
六十七歲，有伯魚母死期年猶哭，子曰“誰與”之問。
六十八歲，孔于歸魯。
又考之古禮，父在為母服期，合諸夫子六十六歲而亓官夫人卒，六十七歲正伯魚期年喪畢之時，而伯魚猶哭者，蓋賢者過之也。
夫子之言，殆謂父在而哭母之禮不可過，非謂母出而為子之服又當降也。
乃迂執者拘于期字之義，謂出母無礻覃，期可無哭，必以實孔子出妻之說。
如謂孔子所出者即亓官夫人，則後人何不記夫人之出，而反記已出之夫人之卒？如謂伯魚之期而猶哭者又一夫人，則孔子有二夫人，而伯魚為生母之喪矣。
然則子上之不喪出母，生母也，非見出于父之母也，更無待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯魚為出母之喪哉！況《檀弓》止有出母字，并無出妻字。
後人因出母字而溯從前一代為出妻，亦弗思之甚。
謂伯魚出妻者，蓋亦據《檀弓》曰：“子思之母死于衛，柳若謂子思曰：‘子聖人之後也，四方于子乎觀禮，子蓋慎諸？’子思曰：‘吾何慎哉！吾聞之，有其禮無其财，君子弗行也；有其禮有其财，無其時，君子弗行也。
吾何慎哉！’”又據《檀弓》曰：“子思之母死于衛，赴于子思。
子思哭于廟，門人至曰：‘庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟乎？’子思曰：‘吾過矣！吾過矣！’遂哭于他室。
”即以此說論之，既曰庶氏之母，則固明指為庶母矣，何曲為之解者反曰伯魚卒，而其妻嫁于衛之庶氏也？子思又嘗居于衛，則母之從子于衛，亦尋常事，而何言乎嫁于衛也？禮諸侯一娶九女，惟嫡夫人廟，魯隐考仲子之宮，為《春秋》所譏。
則妾之不可祭于嫡室，自古而然。
是子思之哭生母于他室而不于廟，固其宜也。
《孟子》曰：“是欲終之而不可得也。
”非不能申喪于生母之謂也。
然則夫子為政三月，而魯國大治，商賈信于市，男女别于塗，豈室家之内，朝夕薰陶，及于積世，獨不能如有虞之化，率二女以執婦道耶？學者偏信彼而疑此，亦惑之甚矣。
此說始于周栎園，南彙張友白亦極論之，可以破千古之疑。
◎苟 《說文》部首有[1234]字，居力切，讀曰“急”，“恭敬”之“敬”字從此。
許祭酒曰：“[1234]，自急敕也，從羊省，從[1234]者，猶慎言也，與義、善、美同意。
”段懋堂大令《說文注》謂此字不見經典，惟《爾雅·釋诂》：“{宀}、駿、肅、亟、遄，速也。
”《釋文》“亟”字又作“苟”，同。
觀此，則與[1234]字絕然相反。
若言“苟”，“苟，草也，從草句聲，古厚切。
”“苟且”之“苟”字從此。
案《燕禮》：“賓為苟敬。
”鄭注雲：“苟，且也，假也。
”又《聘禮》：“賓為苟敬。
”鄭注雲：“苟敬者，主人所以小敬也。
”又《毛詩》：“無曰苟矣。
”鄭亦遷就，并解為“苟且”之“苟”，誤矣。
餘以為《論·語》“苟志于仁矣”，《大學》“苟日新”，朱子《章句》并解為“苟，誠也”，亦誤。
◎仁 《論語·學而篇》：“孝弟也者，其為仁之本與！”即上文“其為人也孝弟”之“人”，非“仁義”之“仁”也。
案篆文“人”作[1234]，或變作[1234]，隸書亦作[1234]，漢《禮器碑》“士人”作“士仁”。
則“人”、“仁”二字，古蓋通用，猶之“井有人焉”作“仁”也。
若作“仁義”字解，便投入荊棘，其義反晦。
近刻《十三經校勘記》，《論語》古訓，俱未言及。
◎三歸 《論語·八佾篇》：“管氏有三歸。
”《集說》據《說苑》雲：“三歸，台名。
”考《韓非·外儲說》：“管仲相齊曰：‘臣貴矣，然而臣貧。
’桓公曰：‘使子有三歸之家。
’”《晏子春秋·内篇雜下》：“景公曰：‘昔吾先君桓公有管仲，恤勞齊國，身老賞之以三歸。
’”《國策》：“齊桓公宮中女市女闾七百，國人非之，管仲故為三歸之家。
”《史記·禮書》：“周衰，禮廢樂壞，大小相逾，管仲之家兼備三歸。
”包鹹注：“三歸，娶三姓女也。
婦人謂嫁曰歸。
”王伯厚亦曰：“惟正己可以格君，故管仲有三歸，不能谏六嬖
”宋儒解之曰：“同一動也，吉居其一，而兇悔吝居其三。
故君子慎動。
”推其意，将必有以枯禅入定，始謂之吉矣。
餘以為天行健，君子以自強不息，凡事皆從動而生，動而成者，未有不動而生，不動而成者也。
所以仕宦要勤儉，種田要勤儉，工作要勤儉，商賈要勤儉。
凡事勤則成，懶則敗。
故君子之動也以禮，自吉多而兇少；小人之動不以禮，自吉少而兇多。
陸象先雲：“天下本無事，庸人自擾之。
”所謂擾之者，庸人也，非君子也。
無禮而擾之，小人之道也。
有禮以當之，君子之道也。
◎錯簡 《舜典》“舜讓于德弗嗣”之下，緊接“正月上日，受終于文祖”，中間似有錯簡。
或曰《論語》“堯曰：‘咨，爾舜’”數語當在此。
又《孟子·萬章》“今有禦人于國門之外者”一節，注中有“殷受夏”至“為烈”十四字，語意不倫，李氏以為斷簡或阙文者。
吾鄉秦元宮先生謂當在《滕文公·彭更章》“非其道”之下，“孟子曰：‘非其道，則一箪食不可受于人；如其道，則舜受堯之天下，殷受夏，周受殷，所不辭也。
于今為烈，不以為泰，子以為泰乎？’”皆屬有理。
◎出母 世傳孔氏三世出妻，此蓋誤會《檀弓》“孔氏不喪出母，自子思始”之說。
按其文曰：“伯魚之母死，期而猶哭。
夫子聞之曰：‘誰與哭者？’門人曰：‘鯉也。
’夫子曰：‘嘻，其甚也。
’伯魚聞之，遂除之。
”又曰：“子上之母死而不喪，門人問諸子思曰：‘昔者子之先君子喪出母乎？’曰：‘然’。
‘子之不使白也喪之何也？’子思曰：‘昔者吾先君子無所失道，道隆則從而隆，道污則從而污，則安能。
為也妻者，是為白也母；不為也妻者，是不為白也母。
’故孔氏之不喪出母，自子思始也。
”此則後人謂孔子、子思出妻之證也。
按《左傳》：“康公，我之所自出。
”出之為言生也，謂生母也。
其曰“子之不使白也喪之何也”，蓋嫡母在堂，不得為三年喪耳。
其曰“為也妻是為白也母”者，正其妾之謂也。
必白為妾所出，而子思不令其終喪故也。
考之年譜，孔子六十六歲，夫人亓官氏卒。
六十七歲，有伯魚母死期年猶哭，子曰“誰與”之問。
六十八歲，孔于歸魯。
又考之古禮，父在為母服期，合諸夫子六十六歲而亓官夫人卒，六十七歲正伯魚期年喪畢之時，而伯魚猶哭者，蓋賢者過之也。
夫子之言，殆謂父在而哭母之禮不可過，非謂母出而為子之服又當降也。
乃迂執者拘于期字之義，謂出母無礻覃，期可無哭，必以實孔子出妻之說。
如謂孔子所出者即亓官夫人，則後人何不記夫人之出，而反記已出之夫人之卒？如謂伯魚之期而猶哭者又一夫人，則孔子有二夫人，而伯魚為生母之喪矣。
然則子上之不喪出母，生母也，非見出于父之母也，更無待辨，何疑乎子思有出妻之事，而兼疑乎伯魚為出母之喪哉！況《檀弓》止有出母字，并無出妻字。
後人因出母字而溯從前一代為出妻，亦弗思之甚。
謂伯魚出妻者，蓋亦據《檀弓》曰：“子思之母死于衛，柳若謂子思曰：‘子聖人之後也，四方于子乎觀禮，子蓋慎諸？’子思曰：‘吾何慎哉！吾聞之，有其禮無其财，君子弗行也；有其禮有其财，無其時，君子弗行也。
吾何慎哉！’”又據《檀弓》曰：“子思之母死于衛，赴于子思。
子思哭于廟，門人至曰：‘庶氏之母死，何為哭于孔氏之廟乎？’子思曰：‘吾過矣！吾過矣！’遂哭于他室。
”即以此說論之，既曰庶氏之母，則固明指為庶母矣，何曲為之解者反曰伯魚卒，而其妻嫁于衛之庶氏也？子思又嘗居于衛，則母之從子于衛，亦尋常事，而何言乎嫁于衛也？禮諸侯一娶九女，惟嫡夫人廟，魯隐考仲子之宮，為《春秋》所譏。
則妾之不可祭于嫡室，自古而然。
是子思之哭生母于他室而不于廟，固其宜也。
《孟子》曰：“是欲終之而不可得也。
”非不能申喪于生母之謂也。
然則夫子為政三月，而魯國大治，商賈信于市，男女别于塗，豈室家之内，朝夕薰陶，及于積世，獨不能如有虞之化，率二女以執婦道耶？學者偏信彼而疑此，亦惑之甚矣。
此說始于周栎園，南彙張友白亦極論之，可以破千古之疑。
◎苟 《說文》部首有[1234]字，居力切，讀曰“急”，“恭敬”之“敬”字從此。
許祭酒曰：“[1234]，自急敕也，從羊省，從[1234]者，猶慎言也，與義、善、美同意。
”段懋堂大令《說文注》謂此字不見經典，惟《爾雅·釋诂》：“{宀}、駿、肅、亟、遄，速也。
”《釋文》“亟”字又作“苟”，同。
觀此，則與[1234]字絕然相反。
若言“苟”，“苟，草也，從草句聲，古厚切。
”“苟且”之“苟”字從此。
案《燕禮》：“賓為苟敬。
”鄭注雲：“苟，且也，假也。
”又《聘禮》：“賓為苟敬。
”鄭注雲：“苟敬者，主人所以小敬也。
”又《毛詩》：“無曰苟矣。
”鄭亦遷就，并解為“苟且”之“苟”，誤矣。
餘以為《論·語》“苟志于仁矣”，《大學》“苟日新”，朱子《章句》并解為“苟，誠也”，亦誤。
◎仁 《論語·學而篇》：“孝弟也者，其為仁之本與！”即上文“其為人也孝弟”之“人”，非“仁義”之“仁”也。
案篆文“人”作[1234]，或變作[1234]，隸書亦作[1234]，漢《禮器碑》“士人”作“士仁”。
則“人”、“仁”二字，古蓋通用，猶之“井有人焉”作“仁”也。
若作“仁義”字解，便投入荊棘，其義反晦。
近刻《十三經校勘記》，《論語》古訓，俱未言及。
◎三歸 《論語·八佾篇》：“管氏有三歸。
”《集說》據《說苑》雲：“三歸，台名。
”考《韓非·外儲說》：“管仲相齊曰：‘臣貴矣，然而臣貧。
’桓公曰：‘使子有三歸之家。
’”《晏子春秋·内篇雜下》：“景公曰：‘昔吾先君桓公有管仲，恤勞齊國，身老賞之以三歸。
’”《國策》：“齊桓公宮中女市女闾七百，國人非之，管仲故為三歸之家。
”《史記·禮書》：“周衰，禮廢樂壞，大小相逾，管仲之家兼備三歸。
”包鹹注：“三歸，娶三姓女也。
婦人謂嫁曰歸。
”王伯厚亦曰：“惟正己可以格君，故管仲有三歸，不能谏六嬖