附錄 對悖謬的憤慨
關燈
小
中
大
在一旁觀望，而這瞬間也就會具有重要的意義[8]；可是當悖謬把理智變為荒謬的時候，理智視為重要的東西也就沒有任何标記了。
于是，冒犯處于悖謬之外，而其根據則在于&ldquo正因其荒謬&rdquo[9]。
不過發現它的并不是理智，而是悖謬，它現在從冒犯中獲得了見證。
理智認為，悖謬是荒謬的，可是這種認識卻隻是一種滑稽模仿，因為悖謬就是悖謬，&ldquo正因其荒謬&rdquo。
冒犯處于悖謬之外，它有一種概率上的可能性，但悖謬出現的幾率卻是最小的[10]。
再說一遍，理智并沒有發現這一切，它隻是在重複着悖謬，盡管這一點看上去十分奇怪。
悖謬認為，喜劇、小說和謊言從概率上講是可能的[11]，可是&ldquo我&rdquo如何可能呢？冒犯處于悖謬之外，這一點毫不奇怪，因為悖謬就是奇迹。
理智并沒有發現這一切，相反，正是悖謬使之成為衆矢之的，并且這樣回答：如你所說，令人驚訝之處在于，你認為這是一個反駁；但是對于我來說，從僞君子口中說出的真理比從天使和使徒那裡聽到的更可愛[12]。
當理智與悖謬相比而炫耀自身的時候，這悖謬是最低下、最被人瞧不起的，這一切并非理智的首創，悖謬自身才是，它把所有的光彩都移交給了理智，甚至包括光彩奪目的惡[13]。
當理智對悖謬表示同情并且想幫它找到一個解釋的時候，悖謬無法容忍此事，但會認為理智如是為之是正常的，因為，這不正是我們的哲學家們存在的理由嗎&mdash&mdash把超自然的東西變成日常的、乏味的東西[14]。
當理智無法讓悖謬進入自己的頭腦之時，那是因為理智沒有發現悖謬，但悖謬本身，它悖謬性十足，厚顔無恥地把理智稱為笨蛋和傻瓜[15]，他們充其量可以就同一件事既說是又說否，而這不是好的神學[16]。
冒犯的情形亦然。
冒犯就悖謬所說的一切是它從悖謬中學到的，盡管它利用了一個幻聽而堅持說是這一切是它自己的發明。
***** 可是也許有人會說：&ldquo你真無聊，我們聽到的還是老一套。
你放入悖謬口中的所有說法根本就不屬于你&rdquo。
&ldquo它們怎麼會屬于我，既然它們原本隸屬于悖謬呢？&rdquo &ldquo你可以把這些詭辯省下來，你知道得很清楚我指的是什麼。
這些說法并不屬于你，它們家喻戶曉，而且每個人都知道它們屬于誰。
&rdquo &ldquo親愛的朋友，你所說的這一切并不像你想象的那樣會刺痛我，相反，它使我感到異常高興。
我承認，當我寫下這些的時候，我曾顫抖不已，我簡直認不出我自己了，我這麼一個焦慮而膽小的人竟然敢寫出這樣的話。
不過，假如這些說法并非出自我，你能否告訴我，它們出自誰人之口呢？ &ldquo再沒有比這更簡單的了。
第一個來自德爾圖良；第二個來自哈曼；第三個還是哈曼；第四個是拉克坦修，它總是被重複；第五個來自莎士比亞的喜劇《皆大歡喜》，第二幕第五場；第六個出自路德；第七個則是李爾王的一句台詞。
你看，我是懂行的，我知道如何捉髒。
&rdquo &ldquo的确如此，我看得很清楚。
不過，可否告訴我，是不是所有這些人并未談及悖謬與冒犯的關系，而且請你注意，他們并不是感覺受到了冒犯的人們，而是與悖謬緊緊相連，隻是他們說起話來仿佛受到了冒犯似的。
冒犯再找不出比這更鮮明的表現方式了。
這一點難道不奇怪嗎？以此方式，悖謬剝奪了冒犯的生計，把它變成了一樁沒有利益的營生，它不會因自己的麻煩而收取任何報酬。
這一切如此奇特，就像一個競争對手于漫不經心之中沒有攻擊作者反而為他辯護一樣。
你不這樣認為嗎？不過冒犯倒也有一個好處，它使差别更為清晰地顯現了出來。
這是因為隻有在那種幸福的激情當中，這激情我們至今尚未命名，差别和理智才會和諧相處。
為了與某個第三者相統一，差别是必需的。
但是，這差别恰恰就是這樣：理智放棄自身，并且悖謬奉獻自身（一半是她拽的，一半則是他自己沉下去的），[17]它們之間的相互理解就處于幸福的激情之中，這激情看來該有個名字，不過就整個問題而言它最無關緊要。
雖然我的幸福并無任何稱謂，但是當我感到幸福的時候，我别無他求。
&rdquo 題解 &ldquo憤慨&rdquo原文為Forargelse，有&ldquo醜聞&rdquo、&ldquo憤怒
于是，冒犯處于悖謬之外，而其根據則在于&ldquo正因其荒謬&rdquo[9]。
不過發現它的并不是理智，而是悖謬，它現在從冒犯中獲得了見證。
理智認為，悖謬是荒謬的，可是這種認識卻隻是一種滑稽模仿，因為悖謬就是悖謬，&ldquo正因其荒謬&rdquo。
冒犯處于悖謬之外，它有一種概率上的可能性，但悖謬出現的幾率卻是最小的[10]。
再說一遍，理智并沒有發現這一切，它隻是在重複着悖謬，盡管這一點看上去十分奇怪。
悖謬認為，喜劇、小說和謊言從概率上講是可能的[11]，可是&ldquo我&rdquo如何可能呢？冒犯處于悖謬之外，這一點毫不奇怪，因為悖謬就是奇迹。
理智并沒有發現這一切，相反，正是悖謬使之成為衆矢之的，并且這樣回答：如你所說，令人驚訝之處在于，你認為這是一個反駁；但是對于我來說，從僞君子口中說出的真理比從天使和使徒那裡聽到的更可愛[12]。
當理智與悖謬相比而炫耀自身的時候，這悖謬是最低下、最被人瞧不起的，這一切并非理智的首創，悖謬自身才是，它把所有的光彩都移交給了理智，甚至包括光彩奪目的惡[13]。
當理智對悖謬表示同情并且想幫它找到一個解釋的時候，悖謬無法容忍此事，但會認為理智如是為之是正常的，因為，這不正是我們的哲學家們存在的理由嗎&mdash&mdash把超自然的東西變成日常的、乏味的東西[14]。
當理智無法讓悖謬進入自己的頭腦之時，那是因為理智沒有發現悖謬，但悖謬本身，它悖謬性十足，厚顔無恥地把理智稱為笨蛋和傻瓜[15]，他們充其量可以就同一件事既說是又說否，而這不是好的神學[16]。
冒犯的情形亦然。
冒犯就悖謬所說的一切是它從悖謬中學到的，盡管它利用了一個幻聽而堅持說是這一切是它自己的發明。
***** 可是也許有人會說：&ldquo你真無聊，我們聽到的還是老一套。
你放入悖謬口中的所有說法根本就不屬于你&rdquo。
&ldquo它們怎麼會屬于我，既然它們原本隸屬于悖謬呢？&rdquo &ldquo你可以把這些詭辯省下來，你知道得很清楚我指的是什麼。
這些說法并不屬于你，它們家喻戶曉，而且每個人都知道它們屬于誰。
&rdquo &ldquo親愛的朋友，你所說的這一切并不像你想象的那樣會刺痛我，相反，它使我感到異常高興。
我承認，當我寫下這些的時候，我曾顫抖不已，我簡直認不出我自己了，我這麼一個焦慮而膽小的人竟然敢寫出這樣的話。
不過，假如這些說法并非出自我，你能否告訴我，它們出自誰人之口呢？ &ldquo再沒有比這更簡單的了。
第一個來自德爾圖良；第二個來自哈曼；第三個還是哈曼；第四個是拉克坦修，它總是被重複；第五個來自莎士比亞的喜劇《皆大歡喜》，第二幕第五場；第六個出自路德；第七個則是李爾王的一句台詞。
你看，我是懂行的，我知道如何捉髒。
&rdquo &ldquo的确如此，我看得很清楚。
不過，可否告訴我，是不是所有這些人并未談及悖謬與冒犯的關系，而且請你注意，他們并不是感覺受到了冒犯的人們，而是與悖謬緊緊相連，隻是他們說起話來仿佛受到了冒犯似的。
冒犯再找不出比這更鮮明的表現方式了。
這一點難道不奇怪嗎？以此方式，悖謬剝奪了冒犯的生計，把它變成了一樁沒有利益的營生，它不會因自己的麻煩而收取任何報酬。
這一切如此奇特，就像一個競争對手于漫不經心之中沒有攻擊作者反而為他辯護一樣。
你不這樣認為嗎？不過冒犯倒也有一個好處，它使差别更為清晰地顯現了出來。
這是因為隻有在那種幸福的激情當中，這激情我們至今尚未命名，差别和理智才會和諧相處。
為了與某個第三者相統一，差别是必需的。
但是，這差别恰恰就是這樣：理智放棄自身，并且悖謬奉獻自身（一半是她拽的，一半則是他自己沉下去的），[17]它們之間的相互理解就處于幸福的激情之中，這激情看來該有個名字，不過就整個問題而言它最無關緊要。
雖然我的幸福并無任何稱謂，但是當我感到幸福的時候，我别無他求。
&rdquo 題解 &ldquo憤慨&rdquo原文為Forargelse，有&ldquo醜聞&rdquo、&ldquo憤怒