附錄 對悖謬的憤慨
關燈
小
中
大
（幻聽）
假如悖謬與理智在對其差别的共同理解之下相遇，這相遇就是幸福的，就像在愛情中達成的理解，它幸福地居于那種我們至今尚未命名的激情之中，我們隻有在以後才會給它一個名字。
若這種相遇未能達成相互理解，則這關系就是不幸的。
我鬥膽一言，我們可以把理智的不幸之愛（請注意，這裡僅涉及那種根源于被誤解的自愛的不幸之愛；我們無法引申出進一步的類比，因為偶然的力量在此毫無用處）具體規定為冒犯。
所有的冒犯在最深層都是承受的[1]。
[2]這裡的情況與那種不幸之愛相同。
甚至當自愛（對自己的愛是一種苦難，這難道不是一個矛盾嗎？）以魯莽的壯舉和令人震驚的事迹顯現自己的時候，它也處于承受的狀态，它受到了傷害，那傷痛顯示出了一種虛幻的力量，它看上去像是行動，而且很容易使人上當，尤其是因為自愛大幅度地将之掩蓋了起來。
甚至當自愛将愛的對象擊倒，甚至當它自我折磨地約束自己以達到冷酷無情的漠然地步的時候，當它折磨自己以便顯示這漠然的時候，甚至當它耽溺于因成功而生的勝利的輕率之中的時候（這形式最具欺騙性），甚至是當此之時，它也還是承受的。
冒犯的情形亦然；它能夠如其所願地表達自己，甚至是當它喜氣洋洋地慶祝那種毫無意義的勝利的時候，它還是承受的。
不管被冒犯者悲痛欲絕地坐着，幾乎像乞丐似地盯着悖謬，在痛苦煎熬中僵坐；還是用嘲笑武裝自己，用诙諧之箭從遠處瞄準，他都是承受的而非有距離的。
不管冒犯是從被冒犯者身上取走最後一絲安慰和快樂，還是使他強壯，它都是承受的。
冒犯與強者鬥争，在身體方面其力量與斷背者相同，他有着一種奇特的柔韌性。
與此同時，我們很願意把承受的冒犯與行動的冒犯區分開來，但不要忘記，承受的冒犯同樣是行動的，它不會讓自己被毀滅（因為冒犯從來就是活動，而不是事件）；行動的冒犯總是虛弱的，它無法從十字架上脫身，也無法拔去那支射傷它的箭[3]。
可是正因為冒犯是承受的，這個發現，如果可以這麼說的話，就不屬于理智而隸屬于悖謬。
正如真理是&ldquo自身和謬誤的标記&rdquo[4]，悖謬亦然。
冒犯并不理解自身[5]，它被悖謬所理解。
因此，不管冒犯如何表現自己，它聽起來都像來自他方，來自一個相反的角落，實際上是悖謬在其中回響，而這一切都隻是幻聽。
可是，如果悖謬是&ldquo自身和謬誤的标記和評判&rdquo[6]，那麼冒犯就可以被視為是對悖謬的正确性的一種間接測試。
冒犯是錯誤的報表，是謬誤的後果，是悖謬要推開的東西。
被冒犯者不是在講他自己的話，而是在講悖謬的話，就像一個模仿者，他本人并未首創什麼，他隻是笨拙地仿效他人。
冒犯的表達在激情（行動的或者承受的）之中陷得越深，冒犯所欠悖謬的程度也就越高。
因此，冒犯并不是理智的首創，遠遠不是；果若如此，理智也應該能夠首創出悖謬。
不，冒犯是與悖謬一起生成的。
如果冒犯是&ldquo生成&rdquo的，我們就會再次與瞬間相遇，這瞬間是一切的中心。
讓我們做一簡要重述。
倘若沒有假設瞬間的存在，我們就要返回到蘇格拉底的立場，可是為了有所發現，我們恰恰要離開他。
如果确立了瞬間，悖謬也就在那兒了；因為人們可以簡單地稱這悖謬為瞬間。
通過瞬間，學生陷入了謬誤；那個已經認識了自己的人開始對自己迷惑不解，他得到的不是關于自己的知識，而是罪的意識，凡此等等。
一旦我們把瞬間确立下來，一切都将變得簡單易行。
從心理學的角度出發，冒犯在更主動或更被動的規定之内有着衆多細微的差别，詳述這差别不是此處思考的興趣；反之，堅持這一點卻意義重大，也就是說，所有冒犯的本性是對瞬間的誤解，因為冒犯是對悖謬的冒犯，而悖謬又是瞬間。
關于瞬間的辯證法并不困難。
從蘇格拉底的立場出發，這瞬間既不可見也不被突現，它現在不存在，過去不曾存在，将來也不會存在。
因此，學生自己就是真理，偶因的瞬間隻不過是一個玩笑，就像一本書的前扉頁，本質上它并不屬于該書。
決斷的瞬間也就是愚拙[7]；因為如果決斷被确立下來，學生就會陷入謬誤之中（參前述），正是這一點才使得在瞬間中的開端成為必然。
瞬間是愚拙，悖謬也是愚拙，這是冒犯的表述；說&ldquo理智是荒謬的&rdquo其實正是悖謬的要求，隻是它像是從冒犯中傳出的回響。
或者，如果瞬間不斷來臨，人們就會
若這種相遇未能達成相互理解，則這關系就是不幸的。
我鬥膽一言，我們可以把理智的不幸之愛（請注意，這裡僅涉及那種根源于被誤解的自愛的不幸之愛；我們無法引申出進一步的類比，因為偶然的力量在此毫無用處）具體規定為冒犯。
所有的冒犯在最深層都是承受的[1]。
[2]這裡的情況與那種不幸之愛相同。
甚至當自愛（對自己的愛是一種苦難，這難道不是一個矛盾嗎？）以魯莽的壯舉和令人震驚的事迹顯現自己的時候，它也處于承受的狀态，它受到了傷害，那傷痛顯示出了一種虛幻的力量，它看上去像是行動，而且很容易使人上當，尤其是因為自愛大幅度地将之掩蓋了起來。
甚至當自愛将愛的對象擊倒，甚至當它自我折磨地約束自己以達到冷酷無情的漠然地步的時候，當它折磨自己以便顯示這漠然的時候，甚至當它耽溺于因成功而生的勝利的輕率之中的時候（這形式最具欺騙性），甚至是當此之時，它也還是承受的。
冒犯的情形亦然；它能夠如其所願地表達自己，甚至是當它喜氣洋洋地慶祝那種毫無意義的勝利的時候，它還是承受的。
不管被冒犯者悲痛欲絕地坐着，幾乎像乞丐似地盯着悖謬，在痛苦煎熬中僵坐；還是用嘲笑武裝自己，用诙諧之箭從遠處瞄準，他都是承受的而非有距離的。
不管冒犯是從被冒犯者身上取走最後一絲安慰和快樂，還是使他強壯，它都是承受的。
冒犯與強者鬥争，在身體方面其力量與斷背者相同，他有着一種奇特的柔韌性。
與此同時，我們很願意把承受的冒犯與行動的冒犯區分開來，但不要忘記，承受的冒犯同樣是行動的，它不會讓自己被毀滅（因為冒犯從來就是活動，而不是事件）；行動的冒犯總是虛弱的，它無法從十字架上脫身，也無法拔去那支射傷它的箭[3]。
可是正因為冒犯是承受的，這個發現，如果可以這麼說的話，就不屬于理智而隸屬于悖謬。
正如真理是&ldquo自身和謬誤的标記&rdquo[4]，悖謬亦然。
冒犯并不理解自身[5]，它被悖謬所理解。
因此，不管冒犯如何表現自己，它聽起來都像來自他方，來自一個相反的角落，實際上是悖謬在其中回響，而這一切都隻是幻聽。
可是，如果悖謬是&ldquo自身和謬誤的标記和評判&rdquo[6]，那麼冒犯就可以被視為是對悖謬的正确性的一種間接測試。
冒犯是錯誤的報表，是謬誤的後果，是悖謬要推開的東西。
被冒犯者不是在講他自己的話，而是在講悖謬的話，就像一個模仿者，他本人并未首創什麼，他隻是笨拙地仿效他人。
冒犯的表達在激情（行動的或者承受的）之中陷得越深，冒犯所欠悖謬的程度也就越高。
因此，冒犯并不是理智的首創，遠遠不是；果若如此，理智也應該能夠首創出悖謬。
不，冒犯是與悖謬一起生成的。
如果冒犯是&ldquo生成&rdquo的，我們就會再次與瞬間相遇，這瞬間是一切的中心。
讓我們做一簡要重述。
倘若沒有假設瞬間的存在，我們就要返回到蘇格拉底的立場，可是為了有所發現，我們恰恰要離開他。
如果确立了瞬間，悖謬也就在那兒了；因為人們可以簡單地稱這悖謬為瞬間。
通過瞬間，學生陷入了謬誤；那個已經認識了自己的人開始對自己迷惑不解，他得到的不是關于自己的知識，而是罪的意識，凡此等等。
一旦我們把瞬間确立下來，一切都将變得簡單易行。
從心理學的角度出發，冒犯在更主動或更被動的規定之内有着衆多細微的差别，詳述這差别不是此處思考的興趣；反之，堅持這一點卻意義重大，也就是說，所有冒犯的本性是對瞬間的誤解，因為冒犯是對悖謬的冒犯，而悖謬又是瞬間。
關于瞬間的辯證法并不困難。
從蘇格拉底的立場出發，這瞬間既不可見也不被突現，它現在不存在，過去不曾存在，将來也不會存在。
因此，學生自己就是真理，偶因的瞬間隻不過是一個玩笑，就像一本書的前扉頁，本質上它并不屬于該書。
決斷的瞬間也就是愚拙[7]；因為如果決斷被确立下來，學生就會陷入謬誤之中（參前述），正是這一點才使得在瞬間中的開端成為必然。
瞬間是愚拙，悖謬也是愚拙，這是冒犯的表述；說&ldquo理智是荒謬的&rdquo其實正是悖謬的要求，隻是它像是從冒犯中傳出的回響。
或者，如果瞬間不斷來臨，人們就會