第二章 定 義
關燈
小
中
大
作為人際關系理論的精神病學
我認為，沒有一個領域會像精神病學領域那樣，其研究人員的先入之見竟然那般令人感到麻煩。
為了說明這一點，我将提供精神病學的三種定義。
第一種定義(也是最廣泛的定義)是這樣的：精神病學是精神病學家的先入之見(preoccupation)；它完全由觀念、印象、魔法、玄想、信息、幻想、奇想、概念、誤解，以及空洞的文字彙集而成。
這是最為廣義的精神病學定義，而且，就我所知，有很多人都是該領域中非常資深的學者。
現在，我們來看一下第二種定義，這種定義是我多年前提出的，當時我正在試圖找出我對精神病學的想法(如果有什麼想法的話)，而且它也是對前科學時期精神病學的一種優雅的界定。
第二種定義将精神病學視為一門藝術，即一門觀察的藝術，一門很可能會影響精神障礙之進程的藝術。
精神病學的第三種定義，也是與本書相關的一種定義，把精神病學看做是一門正在發展中的科學，這種科學涉及各種各樣的事件或過程，而精神病學家作為一名觀察人員(observantpsychiatrist)參與這些事件或過程。
精神病學中那些被組織為一門科學的知識，并非源自于精神病學家所處理資料中任何特殊的東西。
它并非來源于一種特殊的資料，而是來源于精神病學家參與其中的獨特活動或操作。
這些活動或操作(精神病學信息就來源于這些活動或操作)就是人際領域中的一些事件，這些人際領域包括精神病學家本身。
這些為精神病學之發展和精神病學理論提供信息的事件，是精神病學家參與其中的一些事件；它們并不是精神病學家在象牙塔頂上俯瞰的一些事件。
但是，在精神病學家作為一位精神病學家參與其中的所有活動或操作中，那些從科學上講具有重要意義的活動或操作，是伴随着概念圖式化或智力闡釋的，而這些概念圖式化或智力闡釋是可以傳達的。
反過來，這些東西又是那些相對精确和明确的活動或操作&mdash&mdash其重要方面絕非含糊不清或模棱兩可的。
随着操作觀點(operationalview)的出現，至少在物理學領域，人們開始對操作方法能否用于心理學領域這個問題産生了興趣。
我們可以在1945年9月的《心理學評論》(PsychologicalReview)中找到一個非常有趣的專題讨論，其中包括一場關于心理學中的操作主義(operationalism)的讨論。
注46傑出的哲學家和物理學家P.W.布裡奇曼(P.W.Bridgman)為這次專題讨論做出了非常有限的貢獻。
布裡奇曼說：&ldquo當我使用一個術語的各種條件得到陳述，而且當我從我鄰居對該術語的使用中推斷出這些條件已經很普遍時，這個術語便得到了界定。
&rdquo我發現自己已經在某種程度上接受這種非常精确的論斷了。
你們看，我準備給一些術語下定義，但是，根據布裡奇曼的觀點，我不會取得成功。
當然，我所能做的一切就是用一個術語來陳述出我意欲陳述的東西，但是，長期的生活經驗告訴我，你使用這個術語的意圖也許并不一定相同。
這表明(如果有所說明的話)精神病學離成為一門科學還很遠。
在我作為一名精神病學家所聽到的許多談話中，說話人都并沒有界定他的術語，我也沒有為他提供任何用于推測條件的基礎，這些條件也涵蓋了我對那些術語的使用。
因此，當我使用某一特定的詞語，并賦予其可用性以相當多的條件時，我希望你們至少聽完我要講的話，并看看你們是否能以一種相似的方式來使用該詞語，這樣你們才會逐漸相當充分地理解我要說的話。
如果你們不去注意我采用一個詞語的方式，而對于這個詞語，你們完全習慣性地賦予它一種特定的含義&mdash&mdash而不是詞典上所有的含義&mdash&mdash那麼，我們很快就要為了迥然不同的目标而分道揚镳了。
讓我再摘引一段布裡奇曼的話：&ldquo用于某一科學背景的術語必須服從于科學事業的先決條件。
在這些先決條件中，最為重要的條件之一是檢驗或者證明任何一種陳述正确的可能性&hellip&hellip[而且]為了一切基本的目的，可以根據檢驗操作來說明定義[通過檢驗操作，人們便可确定這一條件得到了滿足]。
&rdquo換句話說，重要的是，所運用的陳述可以根據它們的效度來加以檢驗，這種檢驗，不用說，不僅由運用這些陳述的人來進行，而且還由聽到這些陳述的人來進行。
精神病學作為一項科學事業，理應包括大量的陳述，而這些陳述的正确性可以這樣來加以檢驗。
但是，迄今為止，它還尚未達到這樣的理想狀态。
在這種系統闡釋的過程中所作出的許多陳述，根據布裡奇曼所闡述的這種精确的觀點，肯定會給人們留下很多想要知道的東西。
然而，如果一個人不僅僅全神貫注于表示異議，還有那些錯誤的理解，等等，而且還專注于研究這些陳述的真實基礎，那麼，他就會發現，雖然他們所作的很多陳述都無法超過布裡奇曼這一定義的所有必要條件，但是，他們隻需相當簡單的操作和推論，就可以得到一個與其非常近似的定義。
換句話說，雖然它們還不是令人滿意的陳述，但也離令人滿意的陳述不遠了；而且，在這個特定的領域中，要想作出完全令人滿意的科學陳述，也還存在着一些非常實際的困難。
實際上，所有關于例如内隐操作(covertoperations)的陳述，正巧就是這種情況；關于人格發展很早階段的一些陳述，也是這種情況。
在這些例子中，你可以根據你自己的經曆來考慮一些與這一陳述相結合之推論的可能正确性。
這一領域的曆史包括兩個分支，我想在這裡提及這一點，目的是為了試圖盡可能精确地為人際取向找到理由所在。
不用說，作為精神病學這一階段之基礎的是西格蒙德·弗洛伊德(SigmundFreud)的發現。
第一個分支是阿道夫·邁耶(AdolfMeyer)的心理生物學(psychobiology)。
弗洛伊德的發現和邁耶的闡釋，都明顯地把注意力集中在單個的個體身上，将其作為研究的核心單位。
你們中間有些人也許非常熟悉阿道夫·邁耶所發展的精神病學體系，而且他還把心理生物學這個術語運用于了這個體系。
在我看來，通過這一思想組織，邁耶為對生活的理解做出了一項非常重要的貢獻。
在邁耶做出這項貢獻之前，知識的主要分支包括&mdash&mdash其上限超越了生物學&mdash&mdash心理學和社會學；心理學雖然是某個關于心理的學科，但其含意卻清楚地表明心理依賴于伴生的生理基質。
所以說，心理學是一門純科學的學科，它的研究對象是依賴于其他事物的東西。
心理生物學&mdash&mdash我将抽取關于邁耶所提供的這個領域的定義，或者沒有定義&mdash&mdash是關于人的研究，認為人是具有心理整合性之生命(mentallyintegratedlife)的最高體現。
換句話說，它或多或少是一種意識的整合(consciousintegration)，能夠利用符号和意義。
這種具有心理整合性之生命的具體體現，包括主體組織(subje
為了說明這一點，我将提供精神病學的三種定義。
第一種定義(也是最廣泛的定義)是這樣的：精神病學是精神病學家的先入之見(preoccupation)；它完全由觀念、印象、魔法、玄想、信息、幻想、奇想、概念、誤解，以及空洞的文字彙集而成。
這是最為廣義的精神病學定義，而且，就我所知，有很多人都是該領域中非常資深的學者。
現在，我們來看一下第二種定義，這種定義是我多年前提出的，當時我正在試圖找出我對精神病學的想法(如果有什麼想法的話)，而且它也是對前科學時期精神病學的一種優雅的界定。
第二種定義将精神病學視為一門藝術，即一門觀察的藝術，一門很可能會影響精神障礙之進程的藝術。
精神病學的第三種定義，也是與本書相關的一種定義，把精神病學看做是一門正在發展中的科學，這種科學涉及各種各樣的事件或過程，而精神病學家作為一名觀察人員(observantpsychiatrist)參與這些事件或過程。
精神病學中那些被組織為一門科學的知識，并非源自于精神病學家所處理資料中任何特殊的東西。
它并非來源于一種特殊的資料，而是來源于精神病學家參與其中的獨特活動或操作。
這些活動或操作(精神病學信息就來源于這些活動或操作)就是人際領域中的一些事件，這些人際領域包括精神病學家本身。
這些為精神病學之發展和精神病學理論提供信息的事件，是精神病學家參與其中的一些事件；它們并不是精神病學家在象牙塔頂上俯瞰的一些事件。
但是，在精神病學家作為一位精神病學家參與其中的所有活動或操作中，那些從科學上講具有重要意義的活動或操作，是伴随着概念圖式化或智力闡釋的，而這些概念圖式化或智力闡釋是可以傳達的。
反過來，這些東西又是那些相對精确和明确的活動或操作&mdash&mdash其重要方面絕非含糊不清或模棱兩可的。
随着操作觀點(operationalview)的出現，至少在物理學領域，人們開始對操作方法能否用于心理學領域這個問題産生了興趣。
我們可以在1945年9月的《心理學評論》(PsychologicalReview)中找到一個非常有趣的專題讨論，其中包括一場關于心理學中的操作主義(operationalism)的讨論。
注46傑出的哲學家和物理學家P.W.布裡奇曼(P.W.Bridgman)為這次專題讨論做出了非常有限的貢獻。
布裡奇曼說：&ldquo當我使用一個術語的各種條件得到陳述，而且當我從我鄰居對該術語的使用中推斷出這些條件已經很普遍時，這個術語便得到了界定。
&rdquo我發現自己已經在某種程度上接受這種非常精确的論斷了。
你們看，我準備給一些術語下定義，但是，根據布裡奇曼的觀點，我不會取得成功。
當然，我所能做的一切就是用一個術語來陳述出我意欲陳述的東西，但是，長期的生活經驗告訴我，你使用這個術語的意圖也許并不一定相同。
這表明(如果有所說明的話)精神病學離成為一門科學還很遠。
在我作為一名精神病學家所聽到的許多談話中，說話人都并沒有界定他的術語，我也沒有為他提供任何用于推測條件的基礎，這些條件也涵蓋了我對那些術語的使用。
因此，當我使用某一特定的詞語，并賦予其可用性以相當多的條件時，我希望你們至少聽完我要講的話，并看看你們是否能以一種相似的方式來使用該詞語，這樣你們才會逐漸相當充分地理解我要說的話。
如果你們不去注意我采用一個詞語的方式，而對于這個詞語，你們完全習慣性地賦予它一種特定的含義&mdash&mdash而不是詞典上所有的含義&mdash&mdash那麼，我們很快就要為了迥然不同的目标而分道揚镳了。
讓我再摘引一段布裡奇曼的話：&ldquo用于某一科學背景的術語必須服從于科學事業的先決條件。
在這些先決條件中，最為重要的條件之一是檢驗或者證明任何一種陳述正确的可能性&hellip&hellip[而且]為了一切基本的目的，可以根據檢驗操作來說明定義[通過檢驗操作，人們便可确定這一條件得到了滿足]。
&rdquo換句話說，重要的是，所運用的陳述可以根據它們的效度來加以檢驗，這種檢驗，不用說，不僅由運用這些陳述的人來進行，而且還由聽到這些陳述的人來進行。
精神病學作為一項科學事業，理應包括大量的陳述，而這些陳述的正确性可以這樣來加以檢驗。
但是，迄今為止，它還尚未達到這樣的理想狀态。
在這種系統闡釋的過程中所作出的許多陳述，根據布裡奇曼所闡述的這種精确的觀點，肯定會給人們留下很多想要知道的東西。
然而，如果一個人不僅僅全神貫注于表示異議，還有那些錯誤的理解，等等，而且還專注于研究這些陳述的真實基礎，那麼，他就會發現，雖然他們所作的很多陳述都無法超過布裡奇曼這一定義的所有必要條件，但是，他們隻需相當簡單的操作和推論，就可以得到一個與其非常近似的定義。
換句話說，雖然它們還不是令人滿意的陳述，但也離令人滿意的陳述不遠了；而且，在這個特定的領域中，要想作出完全令人滿意的科學陳述，也還存在着一些非常實際的困難。
實際上，所有關于例如内隐操作(covertoperations)的陳述，正巧就是這種情況；關于人格發展很早階段的一些陳述，也是這種情況。
在這些例子中，你可以根據你自己的經曆來考慮一些與這一陳述相結合之推論的可能正确性。
這一領域的曆史包括兩個分支，我想在這裡提及這一點，目的是為了試圖盡可能精确地為人際取向找到理由所在。
不用說，作為精神病學這一階段之基礎的是西格蒙德·弗洛伊德(SigmundFreud)的發現。
第一個分支是阿道夫·邁耶(AdolfMeyer)的心理生物學(psychobiology)。
弗洛伊德的發現和邁耶的闡釋，都明顯地把注意力集中在單個的個體身上，将其作為研究的核心單位。
你們中間有些人也許非常熟悉阿道夫·邁耶所發展的精神病學體系，而且他還把心理生物學這個術語運用于了這個體系。
在我看來，通過這一思想組織，邁耶為對生活的理解做出了一項非常重要的貢獻。
在邁耶做出這項貢獻之前，知識的主要分支包括&mdash&mdash其上限超越了生物學&mdash&mdash心理學和社會學；心理學雖然是某個關于心理的學科，但其含意卻清楚地表明心理依賴于伴生的生理基質。
所以說，心理學是一門純科學的學科，它的研究對象是依賴于其他事物的東西。
心理生物學&mdash&mdash我将抽取關于邁耶所提供的這個領域的定義，或者沒有定義&mdash&mdash是關于人的研究，認為人是具有心理整合性之生命(mentallyintegratedlife)的最高體現。
換句話說，它或多或少是一種意識的整合(consciousintegration)，能夠利用符号和意義。
這種具有心理整合性之生命的具體體現，包括主體組織(subje