六、談貝克萊是馬赫和愛因斯坦的先驅(1)
關燈
小
中
大
果看到這一區别，則一切力學哲學的著名定理都可以保留&hellip&hellip這些定理使人們有可能計算這個宇宙系統[即太陽系]；同時，對運動的研究也将擺脫大量空洞繁瑣的細節，和[毫無意義的]抽象觀念&rdquo（《運動》，66）。
（6）物理學（力學哲學）中沒有因果解釋（參閱《西》，231），即沒有根據對事物隐藏的性質或本質的發現所作的解釋（《原理》，25）。
&ldquo&hellip&hellip物體&hellip&hellip運動的真正有效的原因根本不屬于力學或實驗科學領域。
它們也不可能對這些領域有所闡明&hellip&hellip&rdquo（《運動》，41）。
（7）理由其實就是：物理的東西沒有秘密的或隐藏的&ldquo真正的或實在的本性&rdquo，沒有&ldquo實在的本質&rdquo，沒有&ldquo内在的性質&rdquo（《原理》，101）。
（8）在物體的後面沒有任何物理的東西，沒有隐秘的物理實在。
可以說，一切都是表面；物體隻不過就是它們的性質。
它們的外觀就是它們的實在（《原理》，87，88）。
（9）科學家（&ldquo力學哲學家&rdquo）的本分，就是&ldquo通過實驗和推理&rdquo（《西》，234）而發現自然定律，也就是說，發現自然現象的規則性和均勻性。
（10）自然定律實際上也就是物體被感知的運動（《西》，234）中的規則性或相似性或類比（《物理》，105）。
&ldquo&hellip&hellip我們從經驗中學到這些&rdquo（《原理》，30）；它們都是觀察來的，或是從觀察中推論出來的（《原理》，30，62；《西》，228，264）。
（11）&ldquo自然定律一旦形成，哲學家的任務就是：表明每一現象都符合于這些定律，也就是說，每一現象都一定可以從這些原則中得出來。
&rdquo（《運動》，37；參閱《原理》，107和《西》，231：&ldquo他們[即&lsquo力學哲學家&rsquo]的職權是&hellip&hellip把特殊現象歸于這種一般規則，并表明它們符合于這種規則，以便說明這些現象。
&rdquo） （12）這一過程，你如果願意也可以稱之為&ldquo解釋&rdquo（甚至&ldquo因果解釋&rdquo），隻要把它明确區别于建立在事物真正本性或本質上的真正因果（即形而上學的）解釋就行。
《西》，231；《運動》，37：&ldquo如把事物歸之為那種最簡單、最普遍的原則，則可以說它已得到了力學上的解釋&rdquo（這種原則即&ldquo已由實驗證明了的基本運動定律&hellip&hellip&rdquo《運動》，36），&ldquo并通過嚴格的推理而證明與這些原則相互一緻并相互聯系&hellip&hellip這就意味着解釋并解決現象的問題，指明現象的原因&hellip&hellip&rdquo可以接受這樣一些說法（參見《運動》，71），但是我們決不要被它引向歧途。
我們永遠都要明确地區分（參見《運動》，72）&ldquo本質主義的&rdquo(6)解釋同&ldquo描述性&rdquo解釋，前者訴諸事物本性，後者訴諸自然定律，即訴諸對觀察到的規則性的描述。
在這兩種解釋之中，隻有後一種解釋才是物理學可以接受的。
（13）從這兩種解釋中，我們還必須區分出第三種&ldquo解釋&rdquo&mdash&mdash一種訴諸數學假說的解釋。
一種數學假說可描述為計算某種結果的步驟。
這隻是一種形式系統，一種數學工具，可以比之于計算機。
對它的評價僅根據其效能。
它不僅可以采納，還可能有用，可能值得贊美，但它不是科學：即使它可以得出正确結果，也隻是一種技巧，一種&ldquo訣竅&rdquo（《分》，50，問題35）。
而且，與本質的解釋（在力學中這是完全虛假的）和自然定律的解釋（如定律&ldquo已為實驗所證明&rdquo，則是完全真實的）相反，一個數學假說不會發生真實性問題，隻會發生作為一種計算工具的有用性的問題。
（14）那麼，牛頓理論中&ldquo已為實驗所證明&rdquo的那些原則，也即單純描述物體運動可觀察規則性的運動定律，都是真的。
但是凡涉及上面已批判過的概念的那些部分，即絕對空間、絕對運動、力、吸引、重力，則不是真的，因為這一些都是&ldquo數學假說&rdquo。
但是作為數學假說，它們隻要起好作用（就力、吸引、重力而言），就不應加以擯棄。
絕對空間和絕對運動則必須擯棄，因為它們并無作用（可用恒星系和相對于恒星系的運動取而代之）。
&ldquo&lsquo力&rsquo、&lsquo重力&rsquo、&lsquo吸引&rsquo(7)以及諸如此類的詞，對于推理，對于計算運動和運動物體，都是有用的；但它們卻無助于我們理解運動自身的簡單本性，也未能指明如此衆多的各自不同的性質&hellip&hellip就吸引來說，牛頓顯然不是作為一種真實的物理性質，而隻是作為一個數學假說引進的。
&rdquo（《運動》，17）(8) （15）按照正确的理解，數學假說并不要求任何存在于自然界的事物與之對應&mdash&mdash既不對應于它用
（6）物理學（力學哲學）中沒有因果解釋（參閱《西》，231），即沒有根據對事物隐藏的性質或本質的發現所作的解釋（《原理》，25）。
&ldquo&hellip&hellip物體&hellip&hellip運動的真正有效的原因根本不屬于力學或實驗科學領域。
它們也不可能對這些領域有所闡明&hellip&hellip&rdquo（《運動》，41）。
（7）理由其實就是：物理的東西沒有秘密的或隐藏的&ldquo真正的或實在的本性&rdquo，沒有&ldquo實在的本質&rdquo，沒有&ldquo内在的性質&rdquo（《原理》，101）。
（8）在物體的後面沒有任何物理的東西，沒有隐秘的物理實在。
可以說，一切都是表面；物體隻不過就是它們的性質。
它們的外觀就是它們的實在（《原理》，87，88）。
（9）科學家（&ldquo力學哲學家&rdquo）的本分，就是&ldquo通過實驗和推理&rdquo（《西》，234）而發現自然定律，也就是說，發現自然現象的規則性和均勻性。
（10）自然定律實際上也就是物體被感知的運動（《西》，234）中的規則性或相似性或類比（《物理》，105）。
&ldquo&hellip&hellip我們從經驗中學到這些&rdquo（《原理》，30）；它們都是觀察來的，或是從觀察中推論出來的（《原理》，30，62；《西》，228，264）。
（11）&ldquo自然定律一旦形成，哲學家的任務就是：表明每一現象都符合于這些定律，也就是說，每一現象都一定可以從這些原則中得出來。
&rdquo（《運動》，37；參閱《原理》，107和《西》，231：&ldquo他們[即&lsquo力學哲學家&rsquo]的職權是&hellip&hellip把特殊現象歸于這種一般規則，并表明它們符合于這種規則，以便說明這些現象。
&rdquo） （12）這一過程，你如果願意也可以稱之為&ldquo解釋&rdquo（甚至&ldquo因果解釋&rdquo），隻要把它明确區别于建立在事物真正本性或本質上的真正因果（即形而上學的）解釋就行。
《西》，231；《運動》，37：&ldquo如把事物歸之為那種最簡單、最普遍的原則，則可以說它已得到了力學上的解釋&rdquo（這種原則即&ldquo已由實驗證明了的基本運動定律&hellip&hellip&rdquo《運動》，36），&ldquo并通過嚴格的推理而證明與這些原則相互一緻并相互聯系&hellip&hellip這就意味着解釋并解決現象的問題，指明現象的原因&hellip&hellip&rdquo可以接受這樣一些說法（參見《運動》，71），但是我們決不要被它引向歧途。
我們永遠都要明确地區分（參見《運動》，72）&ldquo本質主義的&rdquo(6)解釋同&ldquo描述性&rdquo解釋，前者訴諸事物本性，後者訴諸自然定律，即訴諸對觀察到的規則性的描述。
在這兩種解釋之中，隻有後一種解釋才是物理學可以接受的。
（13）從這兩種解釋中，我們還必須區分出第三種&ldquo解釋&rdquo&mdash&mdash一種訴諸數學假說的解釋。
一種數學假說可描述為計算某種結果的步驟。
這隻是一種形式系統，一種數學工具，可以比之于計算機。
對它的評價僅根據其效能。
它不僅可以采納，還可能有用，可能值得贊美，但它不是科學：即使它可以得出正确結果，也隻是一種技巧，一種&ldquo訣竅&rdquo（《分》，50，問題35）。
而且，與本質的解釋（在力學中這是完全虛假的）和自然定律的解釋（如定律&ldquo已為實驗所證明&rdquo，則是完全真實的）相反，一個數學假說不會發生真實性問題，隻會發生作為一種計算工具的有用性的問題。
（14）那麼，牛頓理論中&ldquo已為實驗所證明&rdquo的那些原則，也即單純描述物體運動可觀察規則性的運動定律，都是真的。
但是凡涉及上面已批判過的概念的那些部分，即絕對空間、絕對運動、力、吸引、重力，則不是真的，因為這一些都是&ldquo數學假說&rdquo。
但是作為數學假說，它們隻要起好作用（就力、吸引、重力而言），就不應加以擯棄。
絕對空間和絕對運動則必須擯棄，因為它們并無作用（可用恒星系和相對于恒星系的運動取而代之）。
&ldquo&lsquo力&rsquo、&lsquo重力&rsquo、&lsquo吸引&rsquo(7)以及諸如此類的詞，對于推理，對于計算運動和運動物體，都是有用的；但它們卻無助于我們理解運動自身的簡單本性，也未能指明如此衆多的各自不同的性質&hellip&hellip就吸引來說，牛頓顯然不是作為一種真實的物理性質，而隻是作為一個數學假說引進的。
&rdquo（《運動》，17）(8) （15）按照正确的理解，數學假說并不要求任何存在于自然界的事物與之對應&mdash&mdash既不對應于它用