二十二年
關燈
小
中
大
遣使命於西南，侵虐窮民，蕩覆財産，西南，邦之本，大敗矣。
加以假託實邊，一時竝刷徙民於六道，侵督百餘年許接疑似之人，囚繫嚴刑，急於星火。
而愚民目見慘酷之禍、連坐之反，爭相逃散，至有擧裡空虛者。
其顚沛流離之際，怨詈君上之聲，徹於九天，而六道之邦本，又斲喪矣。
此是逆賊嫁怨於生民之術，有以售之也。
幸賴祖宗在天之靈，默祐於冥冥之中，而已除元兇，繼誅妖僧，其他黨餘，次次就戮，則哀彼失所之氓，雖或有陷誘者，蠢蠢之類，何足盡誅？亦當擴天地生物之心而恕之；取脅從罔治之義而赦之，以除危懼之疑；以收離散之心者，乃是今日救急如焚之策也。
臣在鄕時伏見，飢荒之民，朝夕將散，而又有賊變，彌月騷動，捕賊護送之軍，餓仆號怨之聲，播於道路，耳不忍聞，故頃已略達於陳疏之中矣。
厥後連聞，南民之擾，更有甚於前日，而連坐囚人，盈溢於列邑之獄；捕獲軍卒，充滿於遠近之路。
當此冱寒之時，殊無止息之期，則獄中應多凍死之怨；路上必有餓殍之塡矣。
邦本分崩之患，一至於此極，而逆賊禍國之計，猶行於已死之後，尤極寒心。
寧不思所以亟圖固本之治乎？又念近者，朝野亂敗之害，有如病人，疊服毒藥，不可不用和平之劑，以安之也。
彼其賊黨之招，延及於搢紳，恐有誣告之冤，不可不用至公至明之辨，以全至聖至仁之德也。
此輩私蔽昏暗，終墮其術中，妄相推奬，至使逆賊，席勢張威，以煽叛逆之禍，則固不得辭其罪。
至以同參逆謀，究罪而置之極典，則恐乖原情之典也。
況其與汝立作讐，而國人所共知者或有之則尤見誣招之驗矣。
其他元非大段連坐，而因辭連詰問之輩，久滯牢獄者亦多，則不無凍死之冤。
惟聖慈，垂仁細察焉。
臣不勝愛君、憂國之心。
竊見，邦本已喪於外；腹心將潰於內。
而若無汲汲收拾鎭定之道，則治亂之機，立判於今日，而間不容髮，此，臣之不敢含默者也。
○命放趙憲歸鄕。
憲在謫中，聞朝廷將遣使日本，因監司上疏，略曰： 荊人抱璞，三刖而不懲者，以其所蘊者玉也；張浚在謫，十疏而不休者，以其所願者忠也。
臣之不死，亦荷天地之恩。
海山殘馹，莫非日月所照，義當結舌安命，以見時事之所終極矣。
惟是仰觀乾象，則熒惑貫于箕尾，入南鬥浹旬，狼星又有光耀，求之古籍，俱係兵象。
《春秋》日食、歷代星變，非必天子當之，有釁之國，實當其敗。
上聖聰明，何所不思乎？逖聞，倭使半歲留館，肆其悖語，以興兵犯境爲辭，擧朝惶怖，無一人執言，折元昊之姦者。
朝鮮士氣，不圖摧折之至此，臣食不下咽。
益歎臣師之亡，而讀書之人，不在吾王之左右也。
自古勝負之勢，豈徒以兵之強弱乎？春秋列國，楚惟無強，而齊桓用管仲，仗義執言，則召陵之師，不戰而緻盟；項籍善戰，天下無敵，而漢王聽董公兵出有名，則垓下人散，悲歌自刎。
蓋其身負弑逆之罪，天地之所不容也。
雖其假氣遊魂之際，或能指使風霆，而人道所不順，天意亦不佑，斯知道義之氣，壯於萬甲，而仁者無敵，孟訓益昭。
堂堂我國，資澤未殄，亦自可守，豈宜陷於死術，而強副要盟乎？願擇今世之王孫滿，俾語其使曰：「爾之求我信使者，謂我之強，而恐其潛師往襲耶？謂我之弱，而幸我飢饉，要以侵軼耶？潛師盜隣，自祖先所不爲，其在眇躬，忍沫前徽乎？幸災侵隣，史譏不道。
新造未定之秋，又犯斯戒於天下耶？無父無君，孔、孟所闢。
源王所終，吾未詳知，吾雖欲交使，吾卿士恥之。
如其怒我不報，必欲用兵，則我雖涼德，而吾家將士，頗知愛君之義；戍邊厮卒，亦知父母之恩，爲君親，嬰城固守，宜自戮力矣。
上價熒惑之罪，著在《春秋》。
臣庶多請，奏天朝誅之，而越海爭論，各爲其君，故今姑恕送，其以遍告諸島。
」雲則恩威竝行，截然難犯矣。
監司權徵，恐其重忤當路，託以誤書，再三卻之。
會逆獄起，湖南儒生梁山璹上疏，訟憲之冤，言其預言汝立必叛，有先見之忠言，上曰：「當初竄謫，非予本意，可放釋。
」憲歸途，復因監司，上前疏，又爲一疏，論逆節之所由起，徵又卻之曰：「逆獄大起，人心洶懼，遣使通好，朝議已定。
此疏不惟無益，必將滋禍。
姑且含默，以觀時變。
」憲曰：「危亡之機，決於呼吸，畏縮不言，豈臣子愛君之道乎？且死汝立，公尙畏之如此，生秀吉來，公當何如？」徵乃受而進之。
○擢拜閔仁伯禮曹參議，樸忠侃、李軸、韓應寅皆超拜京職，召還朝。
○下弘文館著作鄭經世、奉敎樸承宗、衿川縣監韓浚謙獄，罷職放釋，以誤薦李震吉爲史官也。
○以樸漸爲吏曹參議，以金權爲弘文修撰。
上以金權曾斥汝立，問今在何官，故吏曹擧之。
十二月 12月1日 ○朔甲戌，竄前右相鄭彥信于甲山。
兩司啓：「鄭彥信當變作之初，榻前面對，已有營護逆賊之意。
及當推鞫，亦有終始眩亂之迹，至以推治元告爲言，欲使獄事稽緩。
」且論欺罔置對之罪，請鞫問依律，上命賜死。
右相鄭澈回啓曰：「我朝仁厚之風，無異趙宋，除叛逆外，未嘗殺一大臣。
今宜遵之，不敢承命。
」上曰：「宋朝亦有無狀大臣，如彥信者乎？」再啓三啓，乃命訊鞫，仍命減死長流。
時，大司諫崔滉持論特峻，人莫敢間。
及彥信受訊，滉在座慍曰：「大臣有罪，賜之死可也。
如彼刑辱，於國體何如哉？」〈彥信以年老大臣，至於受栲闕庭，人人喪氣，吏卒不敢加毒，一次而停。
子慄自以誤父招辭，絶食而死。
〉彥信少負氣槪，落拓不羈，而短於文詞。
四十始登第，人猶稱爲宰相器。
自爲郞僚，辦職稱能，旋擢爲承旨，出爲北兵使，陞本道監司，又爲都巡察使。
久在北門，盡瘁奉公。
上眷注特深，入判兵曹，時望赫然。
將擬東銓，盧守愼止之曰：「斯人吾所取重。
然冡宰非其器也。
」至拜相，聲名果損於前。
至是而論者，至摘其所設施之失，謂爲沽怨助逆。
竟以置對之誤，至於受刑竄邊，人皆冤之。
○兩司啓曰：「前參判任國老，附會彥信，多有營救逆賊之迹。
獄事踈漏，頗由於此人，請削黜。
」從之。
○以李誠中爲吏曹參判。
時成渾辭遞，上問可代者，大臣特薦陞秩而授。
○諫院啓曰：「護軍洪汝諄，爲人陰險，猜忌貪婪。
曾爲守宰，掊克無厭，刑杖濫酷，殘傷百姓，兇威所極，蔑視道主，人之視之，有同豺虎。
其包藏忮害之狀，實是朝著間一賊，請罷職不敍。
」獻納白惟鹹發論也。
〈當時士風，尙修飾取名，雖貪穢者，惟有所畏忌，一被人言，卽阻淸望。
而惟汝諄悖驁無憚，肆其貪暴。
內附幽陰，外事搏擊，人皆歛避，不敢言其非，亦不敢交昵。
獨鄭仁弘稱其忠直，李山海引爲羽翼，故遭際日隆。
〉○上特敎左相李山海曰：「汝立交結之人論之，誠是矣。
近日氣象，似有波及之漸，其論議過中之人，使之裁抑，或請面對言之。
」持平黃赫避嫌啓曰：「自上下相臣之敎，其欲鎭定之意至矣。
第今逆賊遽出於一時所謂名流者。
其平昔締結推奬，助其聲勢，釀成此變者，揆以王法，自有其罪，言官據所聞，次第論列。
其波及之患，臣等亦嘗有慮，猶恐一人之或非其罪。
況四五年來，朝著不靖，收司之律，一節深於一節。
至於師友、姻婭之親，竝被重傷，人皆扼腕，而不敢言久矣。
當此更化維新之始，孰敢以言論同異，乘時傾軋，以自陷於小人之覆轍也哉？其間如有貪虐害物大段無狀之人，則不得不隨罪按劾。
臣欲具由陳達，通問大司憲崔滉則答語不遜，待諸僚如郞吏。
臣難冒忝，請辭。
」答曰：「崔滉之言，斯爲得體，汝何敢爲如是不靖之言乎？若然則必生事。
勿辭。
」大司憲崔滉、掌令尹暹、沈喜壽、持平申磼，皆避嫌而退。
蓋赫欲同諫院駁洪汝諄，而滉不從也。
〈是時臺長討逆之論，崔滉、洪聖民最峻。
惟於論汝諄之貪虐，滉不從，以此卒免於後禍。
公議以此，不直滉。
執義成泳啓請崔滉、黃赫等竝出仕，上命遞黃赫。
滉等以赫獨遞爲未安，而再避，答曰：「黃赫之言，不過數行，而其心已露，予安得不遞？」〉○逆黨宣弘福伏誅，李潑、李潔、白惟讓、柳德粹等，下獄栲死。
弘福樂安校生也。
以汝立同黨，出於賊招。
都事申景禧拿來時，搜得文書，有逆謀狀。
弘福就服處死，且引李潑、李潔、白惟讓爲同黨，又告前善山府使柳德粹家，有讖書不道，李震吉得之。
時，潑等就配在途，再追下獄，受栲而死。
德粹家亦有書劄，竝被栲斃。
潑等初不出於告變書中，鄭緝、弘福臨刑亂引。
情狀無的據，而隻緣與汝立黨比，推薦庇護，論議苟且，上已不能無疑。
及見逆賊家書劄中，潑之書最多，而通論時事，不避忌諱，凡上動靜，皆報知之，以此受罪最酷。
鄭澈謂同列大臣曰：「潑之死已矣，潔亦當倂命耶？」卽獨啓更稟，而竟加刑不免。
白惟讓與賊書中，尤多犯上語，旣栲死。
上欲以逆賊科斷，大臣啓曰：「經幄間出一汝立，已是不幸，惟讓雖無狀，豈復爲汝立乎？」上以自下專，輒責之，乃不敢復言。
惟讓之子進士振民，亦栲死。
振民有才名，坐父而死，士論冤之。
潑之少弟縣監汲，坐兄而死。
潑、潔死後，母、妻、稚子，竝被追繫。
潑在獄，謂李廷鸞曰：「吾有眼，不識人。
君當免死，須以刀，抉吾眼去。
」又曰：「吾悔不用趙憲之言，以至此。
」 ○白惟讓置辭多錯。
與賊書中，有朝廷南北之說。
上始知朝廷又分黨問：「惟讓所謂南北人爲誰？」惟讓對以：「北人是李潑、李潔、鄭彥信、彥智及鄭賊與臣惟讓，凡十人。
」時，趙仁後以承旨入侍，惟讓曰：「仁後是北人。
」仁後退而待罪，憂悸失性而死。
惟讓書中有勸汝立，入侍時請召柳成龍還朝之語。
成龍上疏待罪，略曰： 臣於十餘年前，聞湖南有鄭汝立者，頗以讀書勤學爲名，而未知其爲何如人。
繼聞其爲人，高自標置，大言無當，妄以己見，淩駕先正。
臣聞此，已不喜其人。
厥後聲稱漸盛，傳者益多，皆欲薦入要路，以久沈冗卑爲屈，惟故執義李敬中，極力排之。
其時敬中爲吏曹佐郞，一日臣偶與相値，問汝立之爲人，敬中曰：「渠之爲人，吾所詳知。
早年嘗同處於館學，觀其所爲，大段無狀。
雖以讀書爲譽，變化氣質，古人猶難之。
稟賦旣如此，豈區區讀書之力，所能變化耶？萬一用之，必亂朝廷，而貽辱士林。
吾旣明知如此，何可進用？雖以此被彈，亦所不恤。
」其言甚確。
臣，時尙未見賊面，故聞敬中之言，心亦疑其定非吉人，亦不敢斷其如何也。
自是外庭喧嘩，皆以敬中爲忌嫉善士。
至於辛巳夏，憲府以防塞佳士發論，竟斥敬中於銓曹，所謂佳士，卽汝立也。
自廷路一開，更相推擧馴緻，不可沮抑。
然臣猶以前日之見，不喜其人，故當逆賊爲正言時，同在朝中，而未嘗相見。
臣之儕輩聞敬中之說者，亦多不取。
以此，汝立於臣等，必欲乘時嫁禍，指臣爲巨奸，而欲去之，其說甚慘。
又欲掩護其迹，反以巨奸之名，指屬他人。
其爲人如此，亦何所不至耶？此賊追隨師友之間，敢爲詭詐之行，眩惑一世，間或有窺見其微者，而徒憂其反覆不靖而已，豈知爲惡之至於此極乎？以今觀之，先知汝立奸狀者，惟敬中一人而已。
若論曲突徙薪之功，則敬中當之矣。
而餘人方且如醉如癡，前後士類，一切墮其術中，因循度日，不能明白發擧。
魑魅之奸，已露於禹鼎，而在下之人，無以逆折萌芽，使社稷之憂，上貽於君父；汚衊之羞，連累於朝廷。
人謀不臧，亦天所爲，思之痛心，尙忍言哉？臣於逆賊，前有十年不取之心，後有察微知著之機，而立朝之時，滔滔混迹，不早以一言，披露其奸狀。
先見之明，遠愧於九齡；抑奸之力，近下於敬中，以此負國罪，無所逃，流放竄殛，實所甘心。
萬一聖恩，憐臣心迹，罪應末減，則放歸田裡，使之杜門省愆，以爲人臣之戒，幸甚。
上慰答之。
〈成龍特名出白惟讓與逆賊書中耳，初無幹預於逆獄。
而特以是時朝臣，以醞釀逆節，歸罪於一邊士類，故成龍歷陳汝立事狀，以明不絶汝立之罪，彼此無異而已。
鄭仁弘因此獲罪，遂與成龍成隙，南北之釁決矣。
〉○贈故執義李敬中爲吏曹參判。
上敎曰：「故執義李敬中，曾爲吏曹佐郞，當逆魁盛有名稱，知其爲無狀，極力排之，不通淸顯，竟被論劾，其先見之忠，不下古人。
其追贈判書，賜美謚以褒之。
」臺官言其大過，命止贈參判，遣官緻祭。
〈祭文雲：「不言予前，是雖可措，非卿不言，言亦不得。
又一字之褒，是予所欲，亞卿之贈，非曰滿德。
〉上命史官，考出論敬中憲府官員，前掌令鄭仁弘、前持平樸光玉，削奪官職。
○命授湖南儒生吳希吉、鄭雲龍等職。
先是，甲申年間，高敞人吳希吉，從學于鄭汝立。
一日聞汝立詆斥李珥、成渾，乃爲長書，列數汝立詭慝之狀曰：「自此希吉之迹，當絶於門下矣。
」汝立大怒，笞持書奴子而退之。
至是，其書在汝立文書中，〈汝立受人書劄，無不藏置，故得罪者多。
〉上閱是而奇之。
及見全羅監司所上，汝立門徒被囚文案有希吉名，特命放釋，遞馬送京，道內人殊不測其故。
希吉詣闕，上命緻政院問曰：「觀爾贈汝立書，不覺嘉歎。
汝以如許學術之正、所見之高，緣何出入於鄭賊之門耶？汝平日師其人，讀何書？」且問發解與否、親屬有無，希吉具對以實。
○命遞吏曹判書洪聖民職。
先是，梁山璹等疏中，多譏刺時事。
及趙憲疏上，上見其復詆斥時宰，下敎曰：「此數人陳疏，盡斥時宰，而獨贊右相鄭澈以下數人，自以爲直言，而其情狀可哂也。
趙憲，奸鬼，尙不畏戢，輕蔑朝廷，益肆無忌，此人將再踰摩天嶺矣。
」時，吏曹以憲擬學官，又傳曰：「趙憲，奸鬼也。
其心甚慘，其得免顯戮幸矣。
而係幹言路，又經大赦，故特命放送。
而如此之人不稟上命，汲汲收敍，眩亂人心，極爲非矣。
其日仕進吏曹堂上洪聖民遞差。
」特旨以柳成龍爲吏曹判書，權克禮爲禮曹判書。
○上傳于刑曹曰：「私奴宋翼弼弟兄，蓄怨朝廷，期必生事。
趙憲陳疏，無非此人指嗾雲，此極痛惋。
況以奴叛主，逃躱不現，尤爲駭愕。
捉囚窮推。
」宋翼弼，祀連之子也。
祀連以安瑭孽屬，告安處謙謀變，成獄得賞，職僉知，其諸子皆有才藝。
翼弼初有詩名，與李山海、崔慶昌、白光弘、崔岦、李純仁、尹卓然、河應臨等，號八文章。
與弟翰弼，俱發解高等，交遊甚盛。
史官李海壽等以爲：「祀連旣爲罪人，褫其賞職。
其子乃孽孫也，不當冒法赴科。
」與同僚議，停擧以錮之，山海等求釋不得。
翼弼復從李珥、成渾，講論道學，識見通透，論議英發。
開門授徒，從學者日盛，號稱龜峯。
翼弼高自標置，與名卿士大夫，抗禮序齒，不悅者亦多。
當三司之攻李珥也，成渾欲上疏伸珥，而恐激怒反傷，且自以山野賤士，以退爲義，忽極論時事，未知如何，以書問于翼弼，翼弼答曰：「尊兄受聖君知遇，旣陟朝端，則何不歷論時事，使前後殊命，不歸於虛文耶？雖欲以不出自處，今旣出矣，宜有所施爲，見其不可，然後可以歸來也。
」渾從之。
自是重爲朝論所嫉，安氏子孫，從而起訟，決還賤籍，方欲殺而報讎，翼弼等皆逃。
李山海、鄭澈等，互相藏匿，得不死。
至是有蜚語，聞于上，故有是命。
翼弼詣官自首，與翰弼俱竄極邊。
由此，鄭仁弘等以交遊匪類，咎成、李矣。
○以沈喜壽爲司諫院獻納，尋陞司諫。
○下敎曰：「先是見逆魁家文
加以假託實邊，一時竝刷徙民於六道，侵督百餘年許接疑似之人，囚繫嚴刑，急於星火。
而愚民目見慘酷之禍、連坐之反，爭相逃散，至有擧裡空虛者。
其顚沛流離之際，怨詈君上之聲，徹於九天，而六道之邦本，又斲喪矣。
此是逆賊嫁怨於生民之術，有以售之也。
幸賴祖宗在天之靈，默祐於冥冥之中，而已除元兇，繼誅妖僧，其他黨餘，次次就戮，則哀彼失所之氓，雖或有陷誘者，蠢蠢之類，何足盡誅？亦當擴天地生物之心而恕之；取脅從罔治之義而赦之，以除危懼之疑；以收離散之心者，乃是今日救急如焚之策也。
臣在鄕時伏見，飢荒之民，朝夕將散，而又有賊變，彌月騷動，捕賊護送之軍，餓仆號怨之聲，播於道路，耳不忍聞，故頃已略達於陳疏之中矣。
厥後連聞，南民之擾，更有甚於前日，而連坐囚人，盈溢於列邑之獄；捕獲軍卒，充滿於遠近之路。
當此冱寒之時，殊無止息之期，則獄中應多凍死之怨；路上必有餓殍之塡矣。
邦本分崩之患，一至於此極，而逆賊禍國之計，猶行於已死之後，尤極寒心。
寧不思所以亟圖固本之治乎？又念近者，朝野亂敗之害，有如病人，疊服毒藥，不可不用和平之劑，以安之也。
彼其賊黨之招，延及於搢紳，恐有誣告之冤，不可不用至公至明之辨，以全至聖至仁之德也。
此輩私蔽昏暗，終墮其術中，妄相推奬，至使逆賊，席勢張威，以煽叛逆之禍，則固不得辭其罪。
至以同參逆謀，究罪而置之極典，則恐乖原情之典也。
況其與汝立作讐，而國人所共知者或有之則尤見誣招之驗矣。
其他元非大段連坐，而因辭連詰問之輩，久滯牢獄者亦多，則不無凍死之冤。
惟聖慈，垂仁細察焉。
臣不勝愛君、憂國之心。
竊見，邦本已喪於外；腹心將潰於內。
而若無汲汲收拾鎭定之道，則治亂之機，立判於今日，而間不容髮，此，臣之不敢含默者也。
○命放趙憲歸鄕。
憲在謫中，聞朝廷將遣使日本，因監司上疏，略曰： 荊人抱璞，三刖而不懲者，以其所蘊者玉也；張浚在謫，十疏而不休者，以其所願者忠也。
臣之不死，亦荷天地之恩。
海山殘馹，莫非日月所照，義當結舌安命，以見時事之所終極矣。
惟是仰觀乾象，則熒惑貫于箕尾，入南鬥浹旬，狼星又有光耀，求之古籍，俱係兵象。
《春秋》日食、歷代星變，非必天子當之，有釁之國，實當其敗。
上聖聰明，何所不思乎？逖聞，倭使半歲留館，肆其悖語，以興兵犯境爲辭，擧朝惶怖，無一人執言，折元昊之姦者。
朝鮮士氣，不圖摧折之至此，臣食不下咽。
益歎臣師之亡，而讀書之人，不在吾王之左右也。
自古勝負之勢，豈徒以兵之強弱乎？春秋列國，楚惟無強，而齊桓用管仲，仗義執言，則召陵之師，不戰而緻盟；項籍善戰，天下無敵，而漢王聽董公兵出有名，則垓下人散，悲歌自刎。
蓋其身負弑逆之罪，天地之所不容也。
雖其假氣遊魂之際，或能指使風霆，而人道所不順，天意亦不佑，斯知道義之氣，壯於萬甲，而仁者無敵，孟訓益昭。
堂堂我國，資澤未殄，亦自可守，豈宜陷於死術，而強副要盟乎？願擇今世之王孫滿，俾語其使曰：「爾之求我信使者，謂我之強，而恐其潛師往襲耶？謂我之弱，而幸我飢饉，要以侵軼耶？潛師盜隣，自祖先所不爲，其在眇躬，忍沫前徽乎？幸災侵隣，史譏不道。
新造未定之秋，又犯斯戒於天下耶？無父無君，孔、孟所闢。
源王所終，吾未詳知，吾雖欲交使，吾卿士恥之。
如其怒我不報，必欲用兵，則我雖涼德，而吾家將士，頗知愛君之義；戍邊厮卒，亦知父母之恩，爲君親，嬰城固守，宜自戮力矣。
上價熒惑之罪，著在《春秋》。
臣庶多請，奏天朝誅之，而越海爭論，各爲其君，故今姑恕送，其以遍告諸島。
」雲則恩威竝行，截然難犯矣。
監司權徵，恐其重忤當路，託以誤書，再三卻之。
會逆獄起，湖南儒生梁山璹上疏，訟憲之冤，言其預言汝立必叛，有先見之忠言，上曰：「當初竄謫，非予本意，可放釋。
」憲歸途，復因監司，上前疏，又爲一疏，論逆節之所由起，徵又卻之曰：「逆獄大起，人心洶懼，遣使通好，朝議已定。
此疏不惟無益，必將滋禍。
姑且含默，以觀時變。
」憲曰：「危亡之機，決於呼吸，畏縮不言，豈臣子愛君之道乎？且死汝立，公尙畏之如此，生秀吉來，公當何如？」徵乃受而進之。
○擢拜閔仁伯禮曹參議，樸忠侃、李軸、韓應寅皆超拜京職，召還朝。
○下弘文館著作鄭經世、奉敎樸承宗、衿川縣監韓浚謙獄，罷職放釋，以誤薦李震吉爲史官也。
○以樸漸爲吏曹參議，以金權爲弘文修撰。
上以金權曾斥汝立，問今在何官，故吏曹擧之。
十二月 12月1日 ○朔甲戌，竄前右相鄭彥信于甲山。
兩司啓：「鄭彥信當變作之初，榻前面對，已有營護逆賊之意。
及當推鞫，亦有終始眩亂之迹，至以推治元告爲言，欲使獄事稽緩。
」且論欺罔置對之罪，請鞫問依律，上命賜死。
右相鄭澈回啓曰：「我朝仁厚之風，無異趙宋，除叛逆外，未嘗殺一大臣。
今宜遵之，不敢承命。
」上曰：「宋朝亦有無狀大臣，如彥信者乎？」再啓三啓，乃命訊鞫，仍命減死長流。
時，大司諫崔滉持論特峻，人莫敢間。
及彥信受訊，滉在座慍曰：「大臣有罪，賜之死可也。
如彼刑辱，於國體何如哉？」〈彥信以年老大臣，至於受栲闕庭，人人喪氣，吏卒不敢加毒，一次而停。
子慄自以誤父招辭，絶食而死。
〉彥信少負氣槪，落拓不羈，而短於文詞。
四十始登第，人猶稱爲宰相器。
自爲郞僚，辦職稱能，旋擢爲承旨，出爲北兵使，陞本道監司，又爲都巡察使。
久在北門，盡瘁奉公。
上眷注特深，入判兵曹，時望赫然。
將擬東銓，盧守愼止之曰：「斯人吾所取重。
然冡宰非其器也。
」至拜相，聲名果損於前。
至是而論者，至摘其所設施之失，謂爲沽怨助逆。
竟以置對之誤，至於受刑竄邊，人皆冤之。
○兩司啓曰：「前參判任國老，附會彥信，多有營救逆賊之迹。
獄事踈漏，頗由於此人，請削黜。
」從之。
○以李誠中爲吏曹參判。
時成渾辭遞，上問可代者，大臣特薦陞秩而授。
○諫院啓曰：「護軍洪汝諄，爲人陰險，猜忌貪婪。
曾爲守宰，掊克無厭，刑杖濫酷，殘傷百姓，兇威所極，蔑視道主，人之視之，有同豺虎。
其包藏忮害之狀，實是朝著間一賊，請罷職不敍。
」獻納白惟鹹發論也。
〈當時士風，尙修飾取名，雖貪穢者，惟有所畏忌，一被人言，卽阻淸望。
而惟汝諄悖驁無憚，肆其貪暴。
內附幽陰，外事搏擊，人皆歛避，不敢言其非，亦不敢交昵。
獨鄭仁弘稱其忠直，李山海引爲羽翼，故遭際日隆。
〉○上特敎左相李山海曰：「汝立交結之人論之，誠是矣。
近日氣象，似有波及之漸，其論議過中之人，使之裁抑，或請面對言之。
」持平黃赫避嫌啓曰：「自上下相臣之敎，其欲鎭定之意至矣。
第今逆賊遽出於一時所謂名流者。
其平昔締結推奬，助其聲勢，釀成此變者，揆以王法，自有其罪，言官據所聞，次第論列。
其波及之患，臣等亦嘗有慮，猶恐一人之或非其罪。
況四五年來，朝著不靖，收司之律，一節深於一節。
至於師友、姻婭之親，竝被重傷，人皆扼腕，而不敢言久矣。
當此更化維新之始，孰敢以言論同異，乘時傾軋，以自陷於小人之覆轍也哉？其間如有貪虐害物大段無狀之人，則不得不隨罪按劾。
臣欲具由陳達，通問大司憲崔滉則答語不遜，待諸僚如郞吏。
臣難冒忝，請辭。
」答曰：「崔滉之言，斯爲得體，汝何敢爲如是不靖之言乎？若然則必生事。
勿辭。
」大司憲崔滉、掌令尹暹、沈喜壽、持平申磼，皆避嫌而退。
蓋赫欲同諫院駁洪汝諄，而滉不從也。
〈是時臺長討逆之論，崔滉、洪聖民最峻。
惟於論汝諄之貪虐，滉不從，以此卒免於後禍。
公議以此，不直滉。
執義成泳啓請崔滉、黃赫等竝出仕，上命遞黃赫。
滉等以赫獨遞爲未安，而再避，答曰：「黃赫之言，不過數行，而其心已露，予安得不遞？」〉○逆黨宣弘福伏誅，李潑、李潔、白惟讓、柳德粹等，下獄栲死。
弘福樂安校生也。
以汝立同黨，出於賊招。
都事申景禧拿來時，搜得文書，有逆謀狀。
弘福就服處死，且引李潑、李潔、白惟讓爲同黨，又告前善山府使柳德粹家，有讖書不道，李震吉得之。
時，潑等就配在途，再追下獄，受栲而死。
德粹家亦有書劄，竝被栲斃。
潑等初不出於告變書中，鄭緝、弘福臨刑亂引。
情狀無的據，而隻緣與汝立黨比，推薦庇護，論議苟且，上已不能無疑。
及見逆賊家書劄中，潑之書最多，而通論時事，不避忌諱，凡上動靜，皆報知之，以此受罪最酷。
鄭澈謂同列大臣曰：「潑之死已矣，潔亦當倂命耶？」卽獨啓更稟，而竟加刑不免。
白惟讓與賊書中，尤多犯上語，旣栲死。
上欲以逆賊科斷，大臣啓曰：「經幄間出一汝立，已是不幸，惟讓雖無狀，豈復爲汝立乎？」上以自下專，輒責之，乃不敢復言。
惟讓之子進士振民，亦栲死。
振民有才名，坐父而死，士論冤之。
潑之少弟縣監汲，坐兄而死。
潑、潔死後，母、妻、稚子，竝被追繫。
潑在獄，謂李廷鸞曰：「吾有眼，不識人。
君當免死，須以刀，抉吾眼去。
」又曰：「吾悔不用趙憲之言，以至此。
」 ○白惟讓置辭多錯。
與賊書中，有朝廷南北之說。
上始知朝廷又分黨問：「惟讓所謂南北人爲誰？」惟讓對以：「北人是李潑、李潔、鄭彥信、彥智及鄭賊與臣惟讓，凡十人。
」時，趙仁後以承旨入侍，惟讓曰：「仁後是北人。
」仁後退而待罪，憂悸失性而死。
惟讓書中有勸汝立，入侍時請召柳成龍還朝之語。
成龍上疏待罪，略曰： 臣於十餘年前，聞湖南有鄭汝立者，頗以讀書勤學爲名，而未知其爲何如人。
繼聞其爲人，高自標置，大言無當，妄以己見，淩駕先正。
臣聞此，已不喜其人。
厥後聲稱漸盛，傳者益多，皆欲薦入要路，以久沈冗卑爲屈，惟故執義李敬中，極力排之。
其時敬中爲吏曹佐郞，一日臣偶與相値，問汝立之爲人，敬中曰：「渠之爲人，吾所詳知。
早年嘗同處於館學，觀其所爲，大段無狀。
雖以讀書爲譽，變化氣質，古人猶難之。
稟賦旣如此，豈區區讀書之力，所能變化耶？萬一用之，必亂朝廷，而貽辱士林。
吾旣明知如此，何可進用？雖以此被彈，亦所不恤。
」其言甚確。
臣，時尙未見賊面，故聞敬中之言，心亦疑其定非吉人，亦不敢斷其如何也。
自是外庭喧嘩，皆以敬中爲忌嫉善士。
至於辛巳夏，憲府以防塞佳士發論，竟斥敬中於銓曹，所謂佳士，卽汝立也。
自廷路一開，更相推擧馴緻，不可沮抑。
然臣猶以前日之見，不喜其人，故當逆賊爲正言時，同在朝中，而未嘗相見。
臣之儕輩聞敬中之說者，亦多不取。
以此，汝立於臣等，必欲乘時嫁禍，指臣爲巨奸，而欲去之，其說甚慘。
又欲掩護其迹，反以巨奸之名，指屬他人。
其爲人如此，亦何所不至耶？此賊追隨師友之間，敢爲詭詐之行，眩惑一世，間或有窺見其微者，而徒憂其反覆不靖而已，豈知爲惡之至於此極乎？以今觀之，先知汝立奸狀者，惟敬中一人而已。
若論曲突徙薪之功，則敬中當之矣。
而餘人方且如醉如癡，前後士類，一切墮其術中，因循度日，不能明白發擧。
魑魅之奸，已露於禹鼎，而在下之人，無以逆折萌芽，使社稷之憂，上貽於君父；汚衊之羞，連累於朝廷。
人謀不臧，亦天所爲，思之痛心，尙忍言哉？臣於逆賊，前有十年不取之心，後有察微知著之機，而立朝之時，滔滔混迹，不早以一言，披露其奸狀。
先見之明，遠愧於九齡；抑奸之力，近下於敬中，以此負國罪，無所逃，流放竄殛，實所甘心。
萬一聖恩，憐臣心迹，罪應末減，則放歸田裡，使之杜門省愆，以爲人臣之戒，幸甚。
上慰答之。
〈成龍特名出白惟讓與逆賊書中耳，初無幹預於逆獄。
而特以是時朝臣，以醞釀逆節，歸罪於一邊士類，故成龍歷陳汝立事狀，以明不絶汝立之罪，彼此無異而已。
鄭仁弘因此獲罪，遂與成龍成隙，南北之釁決矣。
〉○贈故執義李敬中爲吏曹參判。
上敎曰：「故執義李敬中，曾爲吏曹佐郞，當逆魁盛有名稱，知其爲無狀，極力排之，不通淸顯，竟被論劾，其先見之忠，不下古人。
其追贈判書，賜美謚以褒之。
」臺官言其大過，命止贈參判，遣官緻祭。
〈祭文雲：「不言予前，是雖可措，非卿不言，言亦不得。
又一字之褒，是予所欲，亞卿之贈，非曰滿德。
〉上命史官，考出論敬中憲府官員，前掌令鄭仁弘、前持平樸光玉，削奪官職。
○命授湖南儒生吳希吉、鄭雲龍等職。
先是，甲申年間，高敞人吳希吉，從學于鄭汝立。
一日聞汝立詆斥李珥、成渾，乃爲長書，列數汝立詭慝之狀曰：「自此希吉之迹，當絶於門下矣。
」汝立大怒，笞持書奴子而退之。
至是，其書在汝立文書中，〈汝立受人書劄，無不藏置，故得罪者多。
〉上閱是而奇之。
及見全羅監司所上，汝立門徒被囚文案有希吉名，特命放釋，遞馬送京，道內人殊不測其故。
希吉詣闕，上命緻政院問曰：「觀爾贈汝立書，不覺嘉歎。
汝以如許學術之正、所見之高，緣何出入於鄭賊之門耶？汝平日師其人，讀何書？」且問發解與否、親屬有無，希吉具對以實。
○命遞吏曹判書洪聖民職。
先是，梁山璹等疏中，多譏刺時事。
及趙憲疏上，上見其復詆斥時宰，下敎曰：「此數人陳疏，盡斥時宰，而獨贊右相鄭澈以下數人，自以爲直言，而其情狀可哂也。
趙憲，奸鬼，尙不畏戢，輕蔑朝廷，益肆無忌，此人將再踰摩天嶺矣。
」時，吏曹以憲擬學官，又傳曰：「趙憲，奸鬼也。
其心甚慘，其得免顯戮幸矣。
而係幹言路，又經大赦，故特命放送。
而如此之人不稟上命，汲汲收敍，眩亂人心，極爲非矣。
其日仕進吏曹堂上洪聖民遞差。
」特旨以柳成龍爲吏曹判書，權克禮爲禮曹判書。
○上傳于刑曹曰：「私奴宋翼弼弟兄，蓄怨朝廷，期必生事。
趙憲陳疏，無非此人指嗾雲，此極痛惋。
況以奴叛主，逃躱不現，尤爲駭愕。
捉囚窮推。
」宋翼弼，祀連之子也。
祀連以安瑭孽屬，告安處謙謀變，成獄得賞，職僉知，其諸子皆有才藝。
翼弼初有詩名，與李山海、崔慶昌、白光弘、崔岦、李純仁、尹卓然、河應臨等，號八文章。
與弟翰弼，俱發解高等，交遊甚盛。
史官李海壽等以爲：「祀連旣爲罪人，褫其賞職。
其子乃孽孫也，不當冒法赴科。
」與同僚議，停擧以錮之，山海等求釋不得。
翼弼復從李珥、成渾，講論道學，識見通透，論議英發。
開門授徒，從學者日盛，號稱龜峯。
翼弼高自標置，與名卿士大夫，抗禮序齒，不悅者亦多。
當三司之攻李珥也，成渾欲上疏伸珥，而恐激怒反傷，且自以山野賤士，以退爲義，忽極論時事，未知如何，以書問于翼弼，翼弼答曰：「尊兄受聖君知遇，旣陟朝端，則何不歷論時事，使前後殊命，不歸於虛文耶？雖欲以不出自處，今旣出矣，宜有所施爲，見其不可，然後可以歸來也。
」渾從之。
自是重爲朝論所嫉，安氏子孫，從而起訟，決還賤籍，方欲殺而報讎，翼弼等皆逃。
李山海、鄭澈等，互相藏匿，得不死。
至是有蜚語，聞于上，故有是命。
翼弼詣官自首，與翰弼俱竄極邊。
由此，鄭仁弘等以交遊匪類，咎成、李矣。
○以沈喜壽爲司諫院獻納，尋陞司諫。
○下敎曰：「先是見逆魁家文