滹南遺老集卷之二十九
關燈
小
中
大
以此薄天下之士，顧不偏淺而可笑邪？使徳裕麄人，猶不足深責，彼其著書論事，實皆本于儒學，獨以激于私意，遂為是過正之說，卒以忌克禍及搢紳，至于斥死而不悛，其天資小人也哉。
唐哀帝時，朱全忠欲以牙将張廷範為太常卿，宰相裴樞謂太常卿當以清流為之，持之不下，全忠怒而殺樞。
歐陽子曰：一太常卿與社稷孰為重，使樞等不死，尚惜一卿，其肯以國與人乎？雖樞等不能存唐，必不亾唐而獨存也。
範純夫非之，以為樞乃全忠之黨，從其大而違其細，以竊天下之虗譽，非有忠義之心，能為社稷者也。
葛勝仲曰：自古奸臣有簒奪之志，必誅異己者，曹操殺荀彧，司馬懿殺王經，未有同己而誅之者，樞果從其大而違其細，全忠自當以意曉尚，何甘心投之濁流□李振之謀耳。
振嘗曰：王欲圗大事，而樞軰朝廷之難制者，故令殺之。
昭宗時，樞為汴州宣谕，以與全忠素善，故全忠聴命修貢獻不絶後，雖因全忠言而複相，然能持之以正，則始進不足累也。
當以歐陽子為正。
慵夫曰：葛氏之言當矣，然歐公亦許之太過，所以起純夫之辨，若樞者有書生之直氣，而無不可奪之大節耳。
新唐書?孝友傳：劉君良四世同居，隋末荒馑，妻勸其異居，因易置庭樹，鳥雛令闘且鳴，家人怪之。
妻曰：天下亂，禽鳥不相容，況人邪？君良即與兄弟别，處月餘，宻知其計，因斤（斥）去妻曰：爾破吾家。
乃複召兄弟同居。
君子曰：使君良果笃于友悌者，豈一婦人可得而閑之。
既已為所愚而至于乖離矣，雖知過而改，亦何足入傳也。
王樸薦扈載于李榖，乆而不用。
雲，非不知其才，然載命薄，恐不能勝。
樸曰：公為宰相，以進賢退不肖為職，乃言命邪？已而召拜知制诰，及為學士，歳中病卒，時年三十六。
議者以榖能知人而樸能薦士。
予謂人之于事，亦盡其當為者而已，樸能薦士信然，榖之知人不足道也。
且人誠有命，則壽夭貴賤固已一定而不可逃，豈宰相所能予奪而損益哉。
榖言亦偶中耳。
馮道忘君事雠，萬世罪人，無複可論者，而蘇子由曲為辨說，以為合于管、晏之不死雖，無管仲之功，而附于晏子，庶幾無媿？嗚呼，是豈可以為比哉。
子糾、小白均為亡公子，而小白先入，既已為君，内外安之，初無異議，則齊國小白之有也，糾不複争而仲亦無必死之義，故曰：紏未成君，仲未成臣，孔子固嘗辨之矣。
崔杼弑荘公而立景公，景公亦齊之胤也，荘公之雠在崔杼，而不在景公，則晏子不死而事之，亦可也。
及杼盟大夫之不巳與者，則晏子不肯焉，使杼而自立，晏子其肯事之乎？是固不得以為比也。
又以對徳光之問，為能活中國；受郭威之拜，為能重朝廷。
且曰：簒奪之際，雖贲育無所緻其勇，而道以談笑拜跪卻之，非盛徳不能如此。
其言區區尤為可笑，使此事果實，亦何救乎大節之虧？況其不然乎。
葢道之對徳光谄以求媚耳，初豈在民？徳光之不殺，适其不欲耳，何有于道？至于威之拜道，道之不荅，特平生長幼之禮不能遽改于一朝者也。
威之屈伸，漢之輕重固不系于此。
夫有汲黯之直節而後弭劉安之謀，有周訪之威望而後能沮王敦之志。
若道者販君賣國，習以為常，此乃奸雄之所易而取之者，而謂其能卻人于談笑拜跪之間乎？夫惟威之視道，不足以害其事，故待以舊好而無閑，道亦知其不吾忌也，故受之如常日而無嫌。
不然，威其肯爾，而道其敢爾邪？道之迎湘陰也，揣威無實立之志，不能以大義動之，正論論之，而徒要其無使妄語而已，行未及還，威已代漢，道複俯首而事之矣。
所謂以拜起折威者，果足信乎？議者曽不考其素，要其終，而惑于适然疑似之迹，亦已謬矣。
為臣至于馮道，萬善不足贖，百說不能文也，使如道者猶可以貸焉，豈複有人理哉？胡安定曰：生民不至肝腦塗地者，道有力焉，雖事雠，無傷也。
王介甫則方之伊尹。
富文忠則目為大人。
其餘紛紛者不論也。
乃知逐臭之夫，今古不乏，而堯、桀之是非，有時而颠倒。
歐陽子為道傳鄙薄貶斥，若将不齒，然于此等亦以為誠然而不能辨，何邪？茆荊産雲，道欺盡五代人，又欺到宋朝諸公，此若賊伎倆，亦自高。
嗚呼，道何足以欺人哉？直之者陋見耳。
吾嘗論之，士大夫誦先王之書，食人主之祿，而敢昌言以馮道為是者，皆當伏不道之誅也。
王沂公有言，恩欲歸已，怨使誰當？歐公每誦之，以為得大臣體。
予謂人臣雖不當收恩，然賢才豈可不求，雖不當避怨，然人情亦豈可輕失。
沂公惟主斯言，遂至于不肯薦人；歐公惟主斯言，遂至于喜犯衆怒，皆用心之過也。
王介甫詩雲，今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。
又曰：秦、晉區區等亡國，可能王衍勝商君。
介甫初以唐虞之事責神廟，以臯、夔、稷、契自任，漢、唐而下皆所不道，何其髙也。
及其憤新法之不行，則甘心為商鞅而羨慕之，又何其卑也。
唐哀帝時，朱全忠欲以牙将張廷範為太常卿，宰相裴樞謂太常卿當以清流為之，持之不下，全忠怒而殺樞。
歐陽子曰：一太常卿與社稷孰為重，使樞等不死，尚惜一卿，其肯以國與人乎？雖樞等不能存唐，必不亾唐而獨存也。
範純夫非之，以為樞乃全忠之黨，從其大而違其細，以竊天下之虗譽，非有忠義之心，能為社稷者也。
葛勝仲曰：自古奸臣有簒奪之志，必誅異己者，曹操殺荀彧，司馬懿殺王經，未有同己而誅之者，樞果從其大而違其細，全忠自當以意曉尚，何甘心投之濁流□李振之謀耳。
振嘗曰：王欲圗大事，而樞軰朝廷之難制者，故令殺之。
昭宗時，樞為汴州宣谕，以與全忠素善，故全忠聴命修貢獻不絶後，雖因全忠言而複相，然能持之以正，則始進不足累也。
當以歐陽子為正。
慵夫曰：葛氏之言當矣，然歐公亦許之太過，所以起純夫之辨，若樞者有書生之直氣，而無不可奪之大節耳。
新唐書?孝友傳：劉君良四世同居，隋末荒馑，妻勸其異居，因易置庭樹，鳥雛令闘且鳴，家人怪之。
妻曰：天下亂，禽鳥不相容，況人邪？君良即與兄弟别，處月餘，宻知其計，因斤（斥）去妻曰：爾破吾家。
乃複召兄弟同居。
君子曰：使君良果笃于友悌者，豈一婦人可得而閑之。
既已為所愚而至于乖離矣，雖知過而改，亦何足入傳也。
王樸薦扈載于李榖，乆而不用。
雲，非不知其才，然載命薄，恐不能勝。
樸曰：公為宰相，以進賢退不肖為職，乃言命邪？已而召拜知制诰，及為學士，歳中病卒，時年三十六。
議者以榖能知人而樸能薦士。
予謂人之于事，亦盡其當為者而已，樸能薦士信然，榖之知人不足道也。
且人誠有命，則壽夭貴賤固已一定而不可逃，豈宰相所能予奪而損益哉。
榖言亦偶中耳。
馮道忘君事雠，萬世罪人，無複可論者，而蘇子由曲為辨說，以為合于管、晏之不死雖，無管仲之功，而附于晏子，庶幾無媿？嗚呼，是豈可以為比哉。
子糾、小白均為亡公子，而小白先入，既已為君，内外安之，初無異議，則齊國小白之有也，糾不複争而仲亦無必死之義，故曰：紏未成君，仲未成臣，孔子固嘗辨之矣。
崔杼弑荘公而立景公，景公亦齊之胤也，荘公之雠在崔杼，而不在景公，則晏子不死而事之，亦可也。
及杼盟大夫之不巳與者，則晏子不肯焉，使杼而自立，晏子其肯事之乎？是固不得以為比也。
又以對徳光之問，為能活中國；受郭威之拜，為能重朝廷。
且曰：簒奪之際，雖贲育無所緻其勇，而道以談笑拜跪卻之，非盛徳不能如此。
其言區區尤為可笑，使此事果實，亦何救乎大節之虧？況其不然乎。
葢道之對徳光谄以求媚耳，初豈在民？徳光之不殺，适其不欲耳，何有于道？至于威之拜道，道之不荅，特平生長幼之禮不能遽改于一朝者也。
威之屈伸，漢之輕重固不系于此。
夫有汲黯之直節而後弭劉安之謀，有周訪之威望而後能沮王敦之志。
若道者販君賣國，習以為常，此乃奸雄之所易而取之者，而謂其能卻人于談笑拜跪之間乎？夫惟威之視道，不足以害其事，故待以舊好而無閑，道亦知其不吾忌也，故受之如常日而無嫌。
不然，威其肯爾，而道其敢爾邪？道之迎湘陰也，揣威無實立之志，不能以大義動之，正論論之，而徒要其無使妄語而已，行未及還，威已代漢，道複俯首而事之矣。
所謂以拜起折威者，果足信乎？議者曽不考其素，要其終，而惑于适然疑似之迹，亦已謬矣。
為臣至于馮道，萬善不足贖，百說不能文也，使如道者猶可以貸焉，豈複有人理哉？胡安定曰：生民不至肝腦塗地者，道有力焉，雖事雠，無傷也。
王介甫則方之伊尹。
富文忠則目為大人。
其餘紛紛者不論也。
乃知逐臭之夫，今古不乏，而堯、桀之是非，有時而颠倒。
歐陽子為道傳鄙薄貶斥，若将不齒，然于此等亦以為誠然而不能辨，何邪？茆荊産雲，道欺盡五代人，又欺到宋朝諸公，此若賊伎倆，亦自高。
嗚呼，道何足以欺人哉？直之者陋見耳。
吾嘗論之，士大夫誦先王之書，食人主之祿，而敢昌言以馮道為是者，皆當伏不道之誅也。
王沂公有言，恩欲歸已，怨使誰當？歐公每誦之，以為得大臣體。
予謂人臣雖不當收恩，然賢才豈可不求，雖不當避怨，然人情亦豈可輕失。
沂公惟主斯言，遂至于不肯薦人；歐公惟主斯言，遂至于喜犯衆怒，皆用心之過也。
王介甫詩雲，今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。
又曰：秦、晉區區等亡國，可能王衍勝商君。
介甫初以唐虞之事責神廟，以臯、夔、稷、契自任，漢、唐而下皆所不道，何其髙也。
及其憤新法之不行，則甘心為商鞅而羨慕之，又何其卑也。