滹南遺老集卷之三十
關燈
小
中
大
議論辨惑
範晔史論雲，義重于生，舍生可也；生重于義，全生可也。
夫義當生則生，義當死則死，義者所以主生死而非對立之物也。
豈有時而輕重哉？義重于生已為語病，又可謂生重于義乎？雖然此自漢以來學者之所共蔽，晔也，淑人，何足以知之。
唐蘇颋論夷齊四皓優劣，雲，四皓見賢于子房，夷齊稱仁于宣父，與其稱仁于宣父，不猶愈于見賢于子房哉。
鄙哉斯言，為論不求是非之真，而徒倚古人以為重，殊可笑也。
呂東萊曰：競驽骥者，至伯樂而定；競是非者，至孔子而定，然随伯樂而譽馬，未免為不知馬，随孔子而譽人，未免為不知人，其相去一何逺哉。
老蘇諌論曰：蘇秦、張儀，吾取其術，不取其心；龍逄、比幹，吾取其心，不取其術。
予謂挾儀、秦之術者，必無逄、幹之心，存逄、幹之心者，固無事乎儀、秦之術也。
蘇氏喜縱橫而不知道，故所見如此。
邵氏聞見録雲，顔子得位為堯、舜，孟子得位為湯、武，此缪論也。
聖賢事業易地則皆然，何嘗有決擇之意，彼徒見顔子窮居陋巷，黙無所為，而孟子遊說諸侯，急于救世，遂敢臆度，而為是斬絶之論，豈知顔、孟者哉。
蘇武不降匃奴，名重千古，而當時止得典屬國，世皆恨之。
陳季雅曰：臣子合當事，不當受重賞。
此論雖高，在臣子自處可也，施于國家則不可。
顯忠遂良，成、湯之所以昌，崇徳報功，武王之所以治。
信如陳氏之言，則善善之道亡，而勵世之具廢矣。
溫公排孟子而歎服楊雄，荊公廢春秋而崇尚周禮，東坡非武王而以荀彧為聖人之徒，人之好惡有大可怪者。
司馬君實正直有餘而寛假曹操，蘇子由道學甚髙而奨飾馮道，皆缪戾之見，不足為長厚也。
司馬溫公論曹操簒漢，以為非取之漢，而取之盜手，失言之罪，萬古不磨。
胡緻堂力攻之，是矣。
及其論蕭道成當讨，蒼梧劉智逺不必赴晉難，乃皆引以相明而不廢，何邪？是非有定理，而前後反複以遷就已意，此最立言之大病也。
東坡以武王伐殷為非聖人，斬然不疑。
至其論範蠡之去，荀彧之死，則皆許以聖人之徒，是何靳于武王而輕以予二子也？ 蘇子由論曹操曰：使其主盟諸夏而不廢舊君，上可以為周文王，下猶不失為桓文公，不能忍而甘心于九錫之事，此荀文若之所以為恨也。
胡寅論王敦曰：使其回悖逆之心，有事于中原，與劉焜、祖逖之徒犄角進取，必可以克複舊物，不此之慮而甘為叛臣，其亦不善擇術矣。
其論朱溫曰：為全忠計既下韓建，服李茂真，經理長安，紀綱朝政，率天下方鎮以敬順之道，唐若未亡，吾固事之，若天命改授，亦不容釋。
嗟夫，二子之意則善矣，抑不思彼三賊者可以是而望之乎，書生之迂闊如此。
子由雜志記道人犯罪，不可加刑事，其言甚鄙，非惟屈法容奸有害正理，而區區妄意于神仙，殊為可笑。
蓋蘇氏議論闊疎者非一，而此等又其尤也。
三良殉葬秦伯之命，詩人刺之，左氏議之，皆以見缪公之不道，而後世文士或反以是罪三子。
葛立方曰：君命之于前，衆驅之于後，三良雖欲不死，得乎？此說為當。
東坡詩雲：顧命有治亂，臣
夫義當生則生，義當死則死，義者所以主生死而非對立之物也。
豈有時而輕重哉？義重于生已為語病，又可謂生重于義乎？雖然此自漢以來學者之所共蔽，晔也，淑人，何足以知之。
唐蘇颋論夷齊四皓優劣，雲，四皓見賢于子房，夷齊稱仁于宣父，與其稱仁于宣父，不猶愈于見賢于子房哉。
鄙哉斯言，為論不求是非之真，而徒倚古人以為重，殊可笑也。
呂東萊曰：競驽骥者，至伯樂而定；競是非者，至孔子而定，然随伯樂而譽馬，未免為不知馬，随孔子而譽人，未免為不知人，其相去一何逺哉。
老蘇諌論曰：蘇秦、張儀，吾取其術，不取其心；龍逄、比幹，吾取其心，不取其術。
予謂挾儀、秦之術者，必無逄、幹之心，存逄、幹之心者，固無事乎儀、秦之術也。
蘇氏喜縱橫而不知道，故所見如此。
邵氏聞見録雲，顔子得位為堯、舜，孟子得位為湯、武，此缪論也。
聖賢事業易地則皆然，何嘗有決擇之意，彼徒見顔子窮居陋巷，黙無所為，而孟子遊說諸侯，急于救世，遂敢臆度，而為是斬絶之論，豈知顔、孟者哉。
蘇武不降匃奴，名重千古，而當時止得典屬國，世皆恨之。
陳季雅曰：臣子合當事，不當受重賞。
此論雖高，在臣子自處可也，施于國家則不可。
顯忠遂良，成、湯之所以昌，崇徳報功，武王之所以治。
信如陳氏之言，則善善之道亡，而勵世之具廢矣。
溫公排孟子而歎服楊雄，荊公廢春秋而崇尚周禮，東坡非武王而以荀彧為聖人之徒，人之好惡有大可怪者。
司馬君實正直有餘而寛假曹操，蘇子由道學甚髙而奨飾馮道，皆缪戾之見，不足為長厚也。
司馬溫公論曹操簒漢，以為非取之漢，而取之盜手，失言之罪，萬古不磨。
胡緻堂力攻之，是矣。
及其論蕭道成當讨，蒼梧劉智逺不必赴晉難，乃皆引以相明而不廢，何邪？是非有定理，而前後反複以遷就已意，此最立言之大病也。
東坡以武王伐殷為非聖人，斬然不疑。
至其論範蠡之去，荀彧之死，則皆許以聖人之徒，是何靳于武王而輕以予二子也？ 蘇子由論曹操曰：使其主盟諸夏而不廢舊君，上可以為周文王，下猶不失為桓文公，不能忍而甘心于九錫之事，此荀文若之所以為恨也。
胡寅論王敦曰：使其回悖逆之心，有事于中原，與劉焜、祖逖之徒犄角進取，必可以克複舊物，不此之慮而甘為叛臣，其亦不善擇術矣。
其論朱溫曰：為全忠計既下韓建，服李茂真，經理長安，紀綱朝政，率天下方鎮以敬順之道，唐若未亡，吾固事之，若天命改授，亦不容釋。
嗟夫，二子之意則善矣，抑不思彼三賊者可以是而望之乎，書生之迂闊如此。
子由雜志記道人犯罪，不可加刑事，其言甚鄙，非惟屈法容奸有害正理，而區區妄意于神仙，殊為可笑。
蓋蘇氏議論闊疎者非一，而此等又其尤也。
三良殉葬秦伯之命，詩人刺之，左氏議之，皆以見缪公之不道，而後世文士或反以是罪三子。
葛立方曰：君命之于前，衆驅之于後，三良雖欲不死，得乎？此說為當。
東坡詩雲：顧命有治亂，臣