滹南遺老集卷之二十二
關燈
小
中
大
新唐書辨上
作史與他文不同，寕失之質，不可至于蕪靡而無實；寕失之繁，不可至于疎畧而不盡。
宋子京不識文章正理而惟異之求，肆意雕镌，無所顧忌，以至字語詭僻，殆不可讀。
其事實則往往不明，或乖本意，自古史書之弊，未有如是之甚者。
嗚呼，筆力如韓退之而順宗實録不惬衆論，或勸東坡重修三國志，而坡自謂非當行家，不敢當也。
以祁輩竒偏之識，而付之斯事，非其宜矣。
劉器之嘗曰：新唐書好簡略其辭，故其事多欎而不明。
遷、固載相如、文君事，幾五百字而讀之不覺其繁；使子京記之，必曰少嘗竊卓氏以逃而已。
文章豈有繁簡，要當如風行水上出于自然，不出于自然而有意于繁簡，則失之矣。
唐書進表曰：其事則增于前，其文則省于舊。
新唐所以不及兩漢文章者，正在此兩句，而反以為工，何哉？可謂切中其病。
歐公與宋子京分修唐史，其文體不同，猶氷炭也。
初書成，将進，吏白舊例止署局中官髙者一人姓名，雲某等撰。
而歐公官髙當書，公曰：宋公傳列傳用功深而為日久，豈可掩其名，于是紀志書公而列傳書子京，子京聞之，喜曰：自古文人多相淩掩而不讓，此事前所未有也。
以予觀之，歐公正不肯承當耳。
唐子西雲，晩學遽讀新唐書，辄能壊人文格。
吾不知此論并紀志而言之耶，抑其獨指列傳也。
歐公之作，縱不盡善，無壊人之理，若子京者，其自壊也已甚，豈直它人哉。
溫公作通鑒，未嘗用子京一語，蓋知所決擇矣。
子京譏舊史猥釀不綱，而以傳逺自許，今之學者類皆歆艶以為新奇，舊史幾廢。
劉器之嘗言，二書各有短長，未易優劣。
以愚觀之，舊史雖陋，猶為本分，且不失當時之實，寕無新書可也。
呂夏卿預修新書，其言雲，韓愈使王庭湊之莭，舊史不書，今乃書之，所以明臣子之義也；太宗拒魏征谏、殺田舍翁之語，舊史則書，今不書之，所以掩人君之過也。
予謂子京書退之事，則當其削太宗事，非也；此而削之，則長孫後之賢複沒而不彰矣。
所貴乎史臣者，善惡必存，以示勸戒，故謂之直筆，豈以掩人君之過為賢乎？且帝雖有過，因後言而遽改焉，是亦從谏之羙也，何庸諱哉？呂氏之說甚謬。
魏征谏長樂公主資送事，舊史載于長孫後傳，是矣。
今移于公主傳，甚未當也。
蕭銑被圍，謂羣下曰：天不祚梁數，歸于滅，若待力屈，必害黎元，豈以我一人緻傷百姓，及城未抜，冝先出降，諸人失我，何患無君。
乃以太牢告廟，率官屬詣軍門降，曰：當死者唯銑，百姓非有罪也，請無殺掠。
銑雖草竊一時，而颠沛之際，其言可愛如此，可以為萬世法，豈得不載新史，乃皆畧之，而其贊但雲，以好言自釋于下，然則所謂好言者，後世何從見之哉。
銑對髙祖逐鹿之語，與所謂田橫南面非負漢朝者，皆中理之論，而子京亦削之。
髙祖卒誅銑，直以其不屈而慚怒耳，非能折其口也。
子京雲僞辨易竆，且極稱髙帝之聖，蓋不獨去取失當，而其褒貶亦殊未安也。
通鑒雲，李承嘉附武三思，诋尹思貞于朝，思貞曰：公附會奸臣，将圗不軌，先除忠臣耶。
或謂思貞曰：公平日讷于語言，今廷折承嘉，何敏耶？思貞曰：物不能鳴者，激之則鳴，承嘉恃威權相淩仆，義不受屈，亦不知言從何而至也。
舊史思貞傳不見此事，新史則雲：或問思貞公敏行，何與承嘉辨荅，曰：石非能言者而或有言。
子京以孔子有雲，君子欲讷于言而敏于行，遂以敏行代言讷，豈有行敏，遂不當辨曲直者，且左傳載石言于晉，蓋物憑而為怪耳，亦豈激之而鳴之意哉。
子京疎謬甚多，此最可笑者也。
又雲承嘉恃權而侮吾，義不辱此，一侮字屬上句，則下句不成語，屬下句則上句尤不成語矣。
疾雷不及掩耳，此兵家成言，初非偶語，古今文士未有改之者。
宋子京于李靖傳乃易疾
宋子京不識文章正理而惟異之求，肆意雕镌，無所顧忌，以至字語詭僻，殆不可讀。
其事實則往往不明，或乖本意，自古史書之弊，未有如是之甚者。
嗚呼，筆力如韓退之而順宗實録不惬衆論，或勸東坡重修三國志，而坡自謂非當行家，不敢當也。
以祁輩竒偏之識，而付之斯事，非其宜矣。
劉器之嘗曰：新唐書好簡略其辭，故其事多欎而不明。
遷、固載相如、文君事，幾五百字而讀之不覺其繁；使子京記之，必曰少嘗竊卓氏以逃而已。
文章豈有繁簡，要當如風行水上出于自然，不出于自然而有意于繁簡，則失之矣。
唐書進表曰：其事則增于前，其文則省于舊。
新唐所以不及兩漢文章者，正在此兩句，而反以為工，何哉？可謂切中其病。
歐公與宋子京分修唐史，其文體不同，猶氷炭也。
初書成，将進，吏白舊例止署局中官髙者一人姓名，雲某等撰。
而歐公官髙當書，公曰：宋公傳列傳用功深而為日久，豈可掩其名，于是紀志書公而列傳書子京，子京聞之，喜曰：自古文人多相淩掩而不讓，此事前所未有也。
以予觀之，歐公正不肯承當耳。
唐子西雲，晩學遽讀新唐書，辄能壊人文格。
吾不知此論并紀志而言之耶，抑其獨指列傳也。
歐公之作，縱不盡善，無壊人之理，若子京者，其自壊也已甚，豈直它人哉。
溫公作通鑒，未嘗用子京一語，蓋知所決擇矣。
子京譏舊史猥釀不綱，而以傳逺自許，今之學者類皆歆艶以為新奇，舊史幾廢。
劉器之嘗言，二書各有短長，未易優劣。
以愚觀之，舊史雖陋，猶為本分，且不失當時之實，寕無新書可也。
呂夏卿預修新書，其言雲，韓愈使王庭湊之莭，舊史不書，今乃書之，所以明臣子之義也；太宗拒魏征谏、殺田舍翁之語，舊史則書，今不書之，所以掩人君之過也。
予謂子京書退之事，則當其削太宗事，非也；此而削之，則長孫後之賢複沒而不彰矣。
所貴乎史臣者，善惡必存，以示勸戒，故謂之直筆，豈以掩人君之過為賢乎？且帝雖有過，因後言而遽改焉，是亦從谏之羙也，何庸諱哉？呂氏之說甚謬。
魏征谏長樂公主資送事，舊史載于長孫後傳，是矣。
今移于公主傳，甚未當也。
蕭銑被圍，謂羣下曰：天不祚梁數，歸于滅，若待力屈，必害黎元，豈以我一人緻傷百姓，及城未抜，冝先出降，諸人失我，何患無君。
乃以太牢告廟，率官屬詣軍門降，曰：當死者唯銑，百姓非有罪也，請無殺掠。
銑雖草竊一時，而颠沛之際，其言可愛如此，可以為萬世法，豈得不載新史，乃皆畧之，而其贊但雲，以好言自釋于下，然則所謂好言者，後世何從見之哉。
銑對髙祖逐鹿之語，與所謂田橫南面非負漢朝者，皆中理之論，而子京亦削之。
髙祖卒誅銑，直以其不屈而慚怒耳，非能折其口也。
子京雲僞辨易竆，且極稱髙帝之聖，蓋不獨去取失當，而其褒貶亦殊未安也。
通鑒雲，李承嘉附武三思，诋尹思貞于朝，思貞曰：公附會奸臣，将圗不軌，先除忠臣耶。
或謂思貞曰：公平日讷于語言，今廷折承嘉，何敏耶？思貞曰：物不能鳴者，激之則鳴，承嘉恃威權相淩仆，義不受屈，亦不知言從何而至也。
舊史思貞傳不見此事，新史則雲：或問思貞公敏行，何與承嘉辨荅，曰：石非能言者而或有言。
子京以孔子有雲，君子欲讷于言而敏于行，遂以敏行代言讷，豈有行敏，遂不當辨曲直者，且左傳載石言于晉，蓋物憑而為怪耳，亦豈激之而鳴之意哉。
子京疎謬甚多，此最可笑者也。
又雲承嘉恃權而侮吾，義不辱此，一侮字屬上句，則下句不成語，屬下句則上句尤不成語矣。
疾雷不及掩耳，此兵家成言，初非偶語，古今文士未有改之者。
宋子京于李靖傳乃易疾