滹南遺老集卷之二十一
關燈
小
中
大
諸史辨惑下
趙禹傳雲，公卿相造請禹，終不行，報謝務在絶知友賓客之請，孤立行一意而已，此當以不行報謝為句，而師古以報謝屬下文。
予固疑之，及讀三劉漢書，既已刋正矣。
霍禹怨宣帝曰：大将軍墳墓未幹，盡外我家，反任許史，令人不省死。
師古以為不省有過，非也。
正謂不暁其故，猶俚語雲，沒理會殺耳。
元後傳：王莾使安陽侯舜求玺于太後，怒罵責之，舜仰謂曰：臣等已無可言者。
師古曰言不可谏止，此說非也。
其意蓋雲不足道而已。
漢書載楊雄觧嘲，其末雲司馬長卿竊訾于卓氏，東方朔割名于細君。
顔注謂割損其名，而訾字不觧，及見華峤論所引，乃作竊赀割炙，當以此為正也。
外戚傳雲，景帝召程姬，姬有所避，不願進而飾侍者唐兒，使夜進。
師古以所避為月事。
予謂所避事不止一端，安知必以此乎？蓋自不湏注也。
史記?平凖書雲，京師之錢累巨萬。
韋昭雲，巨萬今萬萬也。
範蠡傳，徐廣注亦同。
漢書?食貨志言累百巨萬，師古注雲數百萬萬也。
梁孝王金銀且百巨萬，師古雲，巨萬，百萬也，有百萬者，言凡百也。
汲黯傳雲，中國誅匈奴費以巨萬百數，師古雲即數百巨萬也。
此不唯與韋、徐不同，而其自為說亦複參差相戾，何耶？ 祢衡謂荀或（彧）：可借面吊喪。
注引典畧以為但有貎耳，夫吊喪主哀，安用貎？為意者以其嚴冷而多戚容，故也。
晉書稱苻朗至晉，謝安設燕請之，朝士盈坐并杌褥壺席。
朗毎事欲誇之，唾則令小兒跪而張口，既唾而含出，頃複如之，坐客以為不及之，逺朗不道如此，非人所為見者，皆為切齒而謂朝士歆羨以為不及，甚哉，史氏之妄且陋也。
晉史：慕容徳時，妖賊王始稱帝，号其父為太上皇，兄為征東将軍，弟為征西将軍。
臨刑，或問其父及兄弟所在。
荅曰：太上皇蒙塵于外，征東征西，亂兵所害，惟朕一身，獨無聊賴。
其妻怒曰：正坐此口，以至于此，奈何複爾。
始曰：皇後自古豈有不破之家，不亾之國耶？行刑者以刀環築之，仰視曰：崩即崩矣，終不改帝号。
此事當皆必有之，然臨刑之語，不應一一如是，殆滑稽談諧者所餙耳。
通鑒差略之為是。
梁武誅齊之諸王。
鄱陽王寳寅奔魏，數冦梁複雠，後以謀亂見誅。
而蕭子顯南齊書乃雲，中興二年以謀叛，與賢、攸等同死，其誤甚矣。
（存疑） 北史：梁鄱陽王寳寅終于魏。
南、北史一書也，既立寳寅于魏朝矣，而南史中又略書其事，恐止當并于北史。
又南史作寅，而北史作夤，二字義殊，亦宜從一。
後漢：陳容謂袁紹曰：寕與臧洪同日死，不與将軍同日生。
此指當時一日耳。
而魏書載荘帝之語曰：寕與髙貴鄉公同日死，不與長道郷公同日生。
此史亦然。
此似不可。
豈秉筆者潤色之過欤。
通鑒删之，雲，寕為髙貴鄉公死，不為長道鄉公生，是矣。
彭樂髙，齊之名将，且有大功。
北史、通鑒皆載，而李百藥正史乃不為立傳，何耶？ 北史?楊愔傳：常山、長廣二王謀廢濟南王，愔及朱可、渾天和、宋欽道皆被拳、杖毆、擊頭，面血流各，十餘人持之太皇太後，間（問）楊郎何在，賀拔仁曰一目已出。
太皇太後怆然曰：楊郎何所能留使不好耶。
及愔誅，太皇太後臨喪以禦金為之一眼，親内之，曰以表我意。
蓋補其損目也。
李百藥北齊書但雲已出而無一目字，豈其脫誤欤？ 隋史
予固疑之，及讀三劉漢書，既已刋正矣。
霍禹怨宣帝曰：大将軍墳墓未幹，盡外我家，反任許史，令人不省死。
師古以為不省有過，非也。
正謂不暁其故，猶俚語雲，沒理會殺耳。
元後傳：王莾使安陽侯舜求玺于太後，怒罵責之，舜仰謂曰：臣等已無可言者。
師古曰言不可谏止，此說非也。
其意蓋雲不足道而已。
漢書載楊雄觧嘲，其末雲司馬長卿竊訾于卓氏，東方朔割名于細君。
顔注謂割損其名，而訾字不觧，及見華峤論所引，乃作竊赀割炙，當以此為正也。
外戚傳雲，景帝召程姬，姬有所避，不願進而飾侍者唐兒，使夜進。
師古以所避為月事。
予謂所避事不止一端，安知必以此乎？蓋自不湏注也。
史記?平凖書雲，京師之錢累巨萬。
韋昭雲，巨萬今萬萬也。
範蠡傳，徐廣注亦同。
漢書?食貨志言累百巨萬，師古注雲數百萬萬也。
梁孝王金銀且百巨萬，師古雲，巨萬，百萬也，有百萬者，言凡百也。
汲黯傳雲，中國誅匈奴費以巨萬百數，師古雲即數百巨萬也。
此不唯與韋、徐不同，而其自為說亦複參差相戾，何耶？ 祢衡謂荀或（彧）：可借面吊喪。
注引典畧以為但有貎耳，夫吊喪主哀，安用貎？為意者以其嚴冷而多戚容，故也。
晉書稱苻朗至晉，謝安設燕請之，朝士盈坐并杌褥壺席。
朗毎事欲誇之，唾則令小兒跪而張口，既唾而含出，頃複如之，坐客以為不及之，逺朗不道如此，非人所為見者，皆為切齒而謂朝士歆羨以為不及，甚哉，史氏之妄且陋也。
晉史：慕容徳時，妖賊王始稱帝，号其父為太上皇，兄為征東将軍，弟為征西将軍。
臨刑，或問其父及兄弟所在。
荅曰：太上皇蒙塵于外，征東征西，亂兵所害，惟朕一身，獨無聊賴。
其妻怒曰：正坐此口，以至于此，奈何複爾。
始曰：皇後自古豈有不破之家，不亾之國耶？行刑者以刀環築之，仰視曰：崩即崩矣，終不改帝号。
此事當皆必有之，然臨刑之語，不應一一如是，殆滑稽談諧者所餙耳。
通鑒差略之為是。
梁武誅齊之諸王。
鄱陽王寳寅奔魏，數冦梁複雠，後以謀亂見誅。
而蕭子顯南齊書乃雲，中興二年以謀叛，與賢、攸等同死，其誤甚矣。
（存疑） 北史：梁鄱陽王寳寅終于魏。
南、北史一書也，既立寳寅于魏朝矣，而南史中又略書其事，恐止當并于北史。
又南史作寅，而北史作夤，二字義殊，亦宜從一。
後漢：陳容謂袁紹曰：寕與臧洪同日死，不與将軍同日生。
此指當時一日耳。
而魏書載荘帝之語曰：寕與髙貴鄉公同日死，不與長道郷公同日生。
此史亦然。
此似不可。
豈秉筆者潤色之過欤。
通鑒删之，雲，寕為髙貴鄉公死，不為長道鄉公生，是矣。
彭樂髙，齊之名将，且有大功。
北史、通鑒皆載，而李百藥正史乃不為立傳，何耶？ 北史?楊愔傳：常山、長廣二王謀廢濟南王，愔及朱可、渾天和、宋欽道皆被拳、杖毆、擊頭，面血流各，十餘人持之太皇太後，間（問）楊郎何在，賀拔仁曰一目已出。
太皇太後怆然曰：楊郎何所能留使不好耶。
及愔誅，太皇太後臨喪以禦金為之一眼，親内之，曰以表我意。
蓋補其損目也。
李百藥北齊書但雲已出而無一目字，豈其脫誤欤？ 隋史