淮南内篇弟九
關燈
小
中
大
案：「物至而觀其象」，「象」當爲「變」，草書之誤也。
「變」與「化」同義。
觀其變，亦謂觀其變而應之也，作「象」則非其指矣。
《文子·上義篇》正作「物至而觀其變」。
《氾論篇》亦曰：「物動而知其反，事萌而察其變，近者不亂，遠者治也。
」《文子》作「近者不亂，即遠者治矣」，亦於義爲長。
美者正於度 建於用 「美者正於度，而不足者建於用，故海内可一也」。
念孫案：「美」當爲「羨」，「正」當爲「止」，「建」當爲「逮」，皆字之誤也。
《文選·陸雲〈爲顧彥先贈婦詩〉》「佳麗良可羨」，今本「羨」誤作「美」，《玉臺新詠》載此詩正作「羨」。
羨謂才有餘也。
「羨者止於度，而不足者逮於用」，謂人主有一定之法，則才之有餘者止於法度之中而不得過，其不足者亦可逮於用而不患其不及也。
「羨」與「不足」正相反。
《文子·上義篇》作「有餘者止於度，不足者逮於用」，是其明證矣。
與臣下争 「君人者，釋所守而與臣下争，則有司以無爲持位，守職者以從君取容，是以人臣藏智而弗用，反以事轉任其上矣」。
念孫案：「與臣下争」當作「與臣下争事」。
唯君與臣争事，是以臣藏智弗用，而以事轉任其上也。
脫去「事」字，則文義不明。
《文子·上仁篇》正作「與臣争事」。
與天下交 「智不足以爲治，威不足以行誅，則無以與天下交也」。
念孫案：「與天下交」當作「與下交」。
「下」謂羣臣也。
「下」字上下文凡四見。
上文曰：「法律度量者，人主之所以執下。
」舍是，則智不足以爲治，威不足以行誅矣。
故曰「無以與下交」。
《大學》曰：「與國人交。
」「下」上不當有「天」字。
《文子·上仁篇》有「天」字，亦後人依誤本《淮南》加之。
《羣書治要》引《文子》無「天」字。
者欲 「喜怒形於心，者欲見於外」。
念孫案：「者」當爲「耆」，字之誤也。
「耆欲」與「喜怒」相對爲文。
《文子·上仁篇》作「嗜欲」，是其證。
馬死於衡下 「與馬競走，筋絶而弗能及；上車執轡，則馬死於衡下」。
陳氏觀樓曰：「『死』字義不可通，《文子·上仁篇》作『馬服於衡下』，是也。
『死』本作『』，『服』或作『』，下半相似而誤。
」 有爲 「是故君人者，無爲而有守也，有爲而無好也」。
念孫案：「有爲」與「無爲」正相反，且下二句雲「有爲則讒生，有好則諛起」，則不當言「有爲」明矣。
「有爲」本作「有立」。
「有立而無好」，謂有所建立而無私好也。
高注：「無所私好。
」今本作「有爲」者，涉下句「有爲」而誤。
《文子·上仁篇》正作「有立而無好」。
言建之無形也 「故善建者不拔」。
今本此下有注雲：「言建之無形也。
」念孫案：此六字乃正文，非注文也。
「故善建者不拔」者，引《老子》語也。
「言建之無形也」者，釋其義也。
《精神篇》曰：「故曰『其出彌遠者，其知彌少，以言夫精神之不可使外淫也』。
」亦是引《老子》而釋之。
後人誤以此六字爲注文，故改入注耳。
《文子》正作「故善建者不拔，言建之無形也」。
謂之塞 「故中欲不出謂之扃，外邪不入謂之塞」。
莊氏伯鴻曰：「《呂覽》作『外欲不入謂之閉』。
《君守篇》據下『中扃外閉』雲雲，則此句疑當如《呂覽》。
」念孫案：「扃」與「閉」皆以門爲喻，「閉」字是也。
《文子·上仁篇》亦作「閉」。
不伐之言 使自司 「故有道之主，滅想去意，清虛以待，不伐之言，不奪之事，循名責實，使自司」。
念孫案：「不伐之言」，「伐」當爲「代」。
「不代之言，不奪之事」，謂臣所當言者，君不代之言，臣所當行者，君不奪之事也。
《呂氏春秋·知度篇》「代」字亦誤作「伐」。
案：上文雲「是猶代庖宰剝牲，而爲大匠斲也」，《呂氏春秋》雲「是君代有司爲有司也」，則皆當作「代」明矣。
「使自司」，《道藏》本如是。
當從《呂氏春秋》作「官使自司」，謂使百官自司其事而君不與也。
故下文雲：「如此則百官之事各有所守。
」此文上下皆以四字爲句，脫去「官」字，則不成句矣。
劉本作「使有司」，《文子·上仁篇》作「使自有司」，皆於義未安。
莊從劉本作「使有司」，非也。
景桓公 魯昭公 荊平王 「衞君役子路，權重也；景、桓公臣管、晏，位尊也」。
念孫案：「公」字後人所加。
「衞君役子路」、「景、桓臣管、晏」，相對爲文，「景、桓」下加「公」字，則文不成義矣。
又《人閒篇》：「故蔡女蕩舟，齊師侵楚。
今本「侵楚」上衍「大」字，辯見《人閒》。
兩人搆怨，廷殺宰予。
簡公遇殺，身死無後，陳氏代之，齊乃無呂。
兩家鬬雞，季氏金距，郈公作難，魯昭公出走。
」案：「魯昭公」之「公」亦後人所加。
自「蔡女蕩舟」以下，皆四字爲句，「魯昭」下加「公」字，則累於詞矣。
又《泰族篇》：「闔閭伐楚，五戰入郢，燒高府之粟，破九龍之鍾，鞭荊平王之墓，舍昭王之宮。
」案：「荊平王」之「王」亦後人所加。
「燒高府之粟」以下，皆五字爲句，「荊平」下加「王」字，則累於詞矣。
《呂氏春秋·胥時篇》「鞭荊平之墳」，亦無「王」字。
則輕重小大有以相制也 「故枝不得大於榦，末不得強於本，則輕重小大有以相制也，若五指之屬於臂，搏援攫捷，莫不如志，言以小屬於大也」。
念孫案：「則輕重小大有以相制也」本作「言輕重小大有以相制也」。
此釋上之詞，與下言「以小屬於大也」文同一例。
後人不達，而改「言」爲「則」，上言「不得」，下言「則」，則文義不相承接矣。
《文子·上義篇》正作「言輕重大小有以相制也」。
其存 「所持甚小，其存甚大，所守甚約，所制甚廣」。
念孫案：「其存甚大」本作「所任甚大」。
「所持甚小，所任甚大」，即下文所謂「十圍之木，持千鈞之屋也」。
今本「所任」作「其存」者，「其」字因與上下三「甚」字相似而誤，「任」誤爲「在」，後人因改爲「存」耳。
《文子》作「所在甚大」，「在」亦「任」之誤。
《羣書治要》引《文子》正作「所任甚大」。
制開闔 「是故十圍之木，持千鈞之屋；五寸之鍵，制開闔」。
念孫案：「制開闔」三字文義未足。
《説苑·説叢篇》作「而制開闔」，《文子》作「能制開闔」，「能」亦「而」也。
「而」字古通作「能」，説見《經義述聞》「能不我知」下。
二書皆本於《淮南》，則《淮南》原文本作「五寸之鍵，而制開闔」明矣。
《道藏》本脫「而」字，劉績不能攷正，乃於「制開闔」下加「之門」二字，而諸本及莊本皆從之，謬矣。
上言「持千鈞之屋」，若無「之屋」二字，則文不成義。
此言「制開闔」，則其義已明，無庸加「之門」二字。
離 「故握劒鋒以離北宮子、司馬蒯蕢，不使應敵；操其觚，招其末，則庸人能以制勝」。
念孫案：「握劒鋒以」之下脫去一字。
「離」字與上下文皆不相屬，當是「雖」字之誤。
隷書「離」字或作「」，説見《天文篇》「禹以爲朝晝昬夜」下。
形與「雖」相近，故「雖」誤爲「離」。
《漢書·衞青霍去病傳》「大當戶調雖」，《史記》作「銅離」。
《秦策》「主雖困辱，悉忠而不解」，今本「雖」誤作「離」。
「不使應敵」，「使」上當有「可」字。
言手握劒鋒，則雖北宮黝、司馬蒯蕢，亦不可使應敵；若操其本而舉其末，則庸人亦能以制勝也。
「可使」與「能以」，文正相對。
注 饑饉 「人主租斂於民也，《羣書治要》作「人主之賦斂於民也」。
必先計歲收，量民積聚，知饑饉有餘不足之數，然後取車輿衣食供養其欲」。
《羣書治要》引此「饑饉」作「饒饉」。
念孫案：作「饒饉」者，原文；作「饑饉」者，後人所改也。
「饒」與「饉」，「有餘」與「不足」，皆相對爲文，《鹽鐵論·通有篇》：「多者不獨衍，少者不獨饉。
」若作「饑饉」，則與「有餘不足」之文不類矣。
此言人主必知民積聚之多寡，然後可以取於民。
若上言「饑饉」，則下不得言「取車輿衣食供養其欲」矣。
後人熟於「饑饉」之文，遂以意改之，而不知其與下文相抵啎也。
掘穴 「高臺層榭，接屋連閣，非不麗也，然民無掘穴狹廬所以託身者，則明主弗樂也」。
各本脫「則」字，今據下文及《羣書治要》《太平禦覽》引補。
念孫案：「掘穴」本作「堀室」。
「堀」，古「窟」字。
昭二十七年《左傳》「吳公子光伏甲於堀室而享王」，《史記·吳世家》作「窟室」是也。
因「堀」誤爲「掘」，後人
「變」與「化」同義。
觀其變，亦謂觀其變而應之也，作「象」則非其指矣。
《文子·上義篇》正作「物至而觀其變」。
《氾論篇》亦曰：「物動而知其反，事萌而察其變，近者不亂，遠者治也。
」《文子》作「近者不亂，即遠者治矣」，亦於義爲長。
美者正於度 建於用 「美者正於度，而不足者建於用，故海内可一也」。
念孫案：「美」當爲「羨」，「正」當爲「止」，「建」當爲「逮」，皆字之誤也。
《文選·陸雲〈爲顧彥先贈婦詩〉》「佳麗良可羨」，今本「羨」誤作「美」，《玉臺新詠》載此詩正作「羨」。
羨謂才有餘也。
「羨者止於度，而不足者逮於用」，謂人主有一定之法，則才之有餘者止於法度之中而不得過，其不足者亦可逮於用而不患其不及也。
「羨」與「不足」正相反。
《文子·上義篇》作「有餘者止於度，不足者逮於用」，是其明證矣。
與臣下争 「君人者，釋所守而與臣下争，則有司以無爲持位，守職者以從君取容，是以人臣藏智而弗用，反以事轉任其上矣」。
念孫案：「與臣下争」當作「與臣下争事」。
唯君與臣争事，是以臣藏智弗用，而以事轉任其上也。
脫去「事」字，則文義不明。
《文子·上仁篇》正作「與臣争事」。
與天下交 「智不足以爲治，威不足以行誅，則無以與天下交也」。
念孫案：「與天下交」當作「與下交」。
「下」謂羣臣也。
「下」字上下文凡四見。
上文曰：「法律度量者，人主之所以執下。
」舍是，則智不足以爲治，威不足以行誅矣。
故曰「無以與下交」。
《大學》曰：「與國人交。
」「下」上不當有「天」字。
《文子·上仁篇》有「天」字，亦後人依誤本《淮南》加之。
《羣書治要》引《文子》無「天」字。
者欲 「喜怒形於心，者欲見於外」。
念孫案：「者」當爲「耆」，字之誤也。
「耆欲」與「喜怒」相對爲文。
《文子·上仁篇》作「嗜欲」，是其證。
馬死於衡下 「與馬競走，筋絶而弗能及；上車執轡，則馬死於衡下」。
陳氏觀樓曰：「『死』字義不可通，《文子·上仁篇》作『馬服於衡下』，是也。
『死』本作『』，『服』或作『』，下半相似而誤。
」 有爲 「是故君人者，無爲而有守也，有爲而無好也」。
念孫案：「有爲」與「無爲」正相反，且下二句雲「有爲則讒生，有好則諛起」，則不當言「有爲」明矣。
「有爲」本作「有立」。
「有立而無好」，謂有所建立而無私好也。
高注：「無所私好。
」今本作「有爲」者，涉下句「有爲」而誤。
《文子·上仁篇》正作「有立而無好」。
言建之無形也 「故善建者不拔」。
今本此下有注雲：「言建之無形也。
」念孫案：此六字乃正文，非注文也。
「故善建者不拔」者，引《老子》語也。
「言建之無形也」者，釋其義也。
《精神篇》曰：「故曰『其出彌遠者，其知彌少，以言夫精神之不可使外淫也』。
」亦是引《老子》而釋之。
後人誤以此六字爲注文，故改入注耳。
《文子》正作「故善建者不拔，言建之無形也」。
謂之塞 「故中欲不出謂之扃，外邪不入謂之塞」。
莊氏伯鴻曰：「《呂覽》作『外欲不入謂之閉』。
《君守篇》據下『中扃外閉』雲雲，則此句疑當如《呂覽》。
」念孫案：「扃」與「閉」皆以門爲喻，「閉」字是也。
《文子·上仁篇》亦作「閉」。
不伐之言 使自司 「故有道之主，滅想去意，清虛以待，不伐之言，不奪之事，循名責實，使自司」。
念孫案：「不伐之言」，「伐」當爲「代」。
「不代之言，不奪之事」，謂臣所當言者，君不代之言，臣所當行者，君不奪之事也。
《呂氏春秋·知度篇》「代」字亦誤作「伐」。
案：上文雲「是猶代庖宰剝牲，而爲大匠斲也」，《呂氏春秋》雲「是君代有司爲有司也」，則皆當作「代」明矣。
「使自司」，《道藏》本如是。
當從《呂氏春秋》作「官使自司」，謂使百官自司其事而君不與也。
故下文雲：「如此則百官之事各有所守。
」此文上下皆以四字爲句，脫去「官」字，則不成句矣。
劉本作「使有司」，《文子·上仁篇》作「使自有司」，皆於義未安。
莊從劉本作「使有司」，非也。
景桓公 魯昭公 荊平王 「衞君役子路，權重也；景、桓公臣管、晏，位尊也」。
念孫案：「公」字後人所加。
「衞君役子路」、「景、桓臣管、晏」，相對爲文，「景、桓」下加「公」字，則文不成義矣。
又《人閒篇》：「故蔡女蕩舟，齊師侵楚。
今本「侵楚」上衍「大」字，辯見《人閒》。
兩人搆怨，廷殺宰予。
簡公遇殺，身死無後，陳氏代之，齊乃無呂。
兩家鬬雞，季氏金距，郈公作難，魯昭公出走。
」案：「魯昭公」之「公」亦後人所加。
自「蔡女蕩舟」以下，皆四字爲句，「魯昭」下加「公」字，則累於詞矣。
又《泰族篇》：「闔閭伐楚，五戰入郢，燒高府之粟，破九龍之鍾，鞭荊平王之墓，舍昭王之宮。
」案：「荊平王」之「王」亦後人所加。
「燒高府之粟」以下，皆五字爲句，「荊平」下加「王」字，則累於詞矣。
《呂氏春秋·胥時篇》「鞭荊平之墳」，亦無「王」字。
則輕重小大有以相制也 「故枝不得大於榦，末不得強於本，則輕重小大有以相制也，若五指之屬於臂，搏援攫捷，莫不如志，言以小屬於大也」。
念孫案：「則輕重小大有以相制也」本作「言輕重小大有以相制也」。
此釋上之詞，與下言「以小屬於大也」文同一例。
後人不達，而改「言」爲「則」，上言「不得」，下言「則」，則文義不相承接矣。
《文子·上義篇》正作「言輕重大小有以相制也」。
其存 「所持甚小，其存甚大，所守甚約，所制甚廣」。
念孫案：「其存甚大」本作「所任甚大」。
「所持甚小，所任甚大」，即下文所謂「十圍之木，持千鈞之屋也」。
今本「所任」作「其存」者，「其」字因與上下三「甚」字相似而誤，「任」誤爲「在」，後人因改爲「存」耳。
《文子》作「所在甚大」，「在」亦「任」之誤。
《羣書治要》引《文子》正作「所任甚大」。
制開闔 「是故十圍之木，持千鈞之屋；五寸之鍵，制開闔」。
念孫案：「制開闔」三字文義未足。
《説苑·説叢篇》作「而制開闔」，《文子》作「能制開闔」，「能」亦「而」也。
「而」字古通作「能」，説見《經義述聞》「能不我知」下。
二書皆本於《淮南》，則《淮南》原文本作「五寸之鍵，而制開闔」明矣。
《道藏》本脫「而」字，劉績不能攷正，乃於「制開闔」下加「之門」二字，而諸本及莊本皆從之，謬矣。
上言「持千鈞之屋」，若無「之屋」二字，則文不成義。
此言「制開闔」，則其義已明，無庸加「之門」二字。
離 「故握劒鋒以離北宮子、司馬蒯蕢，不使應敵；操其觚，招其末，則庸人能以制勝」。
念孫案：「握劒鋒以」之下脫去一字。
「離」字與上下文皆不相屬，當是「雖」字之誤。
隷書「離」字或作「」，説見《天文篇》「禹以爲朝晝昬夜」下。
形與「雖」相近，故「雖」誤爲「離」。
《漢書·衞青霍去病傳》「大當戶調雖」，《史記》作「銅離」。
《秦策》「主雖困辱，悉忠而不解」，今本「雖」誤作「離」。
「不使應敵」，「使」上當有「可」字。
言手握劒鋒，則雖北宮黝、司馬蒯蕢，亦不可使應敵；若操其本而舉其末，則庸人亦能以制勝也。
「可使」與「能以」，文正相對。
注 饑饉 「人主租斂於民也，《羣書治要》作「人主之賦斂於民也」。
必先計歲收，量民積聚，知饑饉有餘不足之數，然後取車輿衣食供養其欲」。
《羣書治要》引此「饑饉」作「饒饉」。
念孫案：作「饒饉」者，原文；作「饑饉」者，後人所改也。
「饒」與「饉」，「有餘」與「不足」，皆相對爲文，《鹽鐵論·通有篇》：「多者不獨衍，少者不獨饉。
」若作「饑饉」，則與「有餘不足」之文不類矣。
此言人主必知民積聚之多寡，然後可以取於民。
若上言「饑饉」，則下不得言「取車輿衣食供養其欲」矣。
後人熟於「饑饉」之文，遂以意改之，而不知其與下文相抵啎也。
掘穴 「高臺層榭，接屋連閣，非不麗也，然民無掘穴狹廬所以託身者，則明主弗樂也」。
各本脫「則」字，今據下文及《羣書治要》《太平禦覽》引補。
念孫案：「掘穴」本作「堀室」。
「堀」，古「窟」字。
昭二十七年《左傳》「吳公子光伏甲於堀室而享王」，《史記·吳世家》作「窟室」是也。
因「堀」誤爲「掘」，後人