一書以名學的緣由（5）
關燈
小
中
大
寫到這裡，不妨向讀者介紹一下前不久發生的一場關于什麼是紅學的争論。
争論是由周汝昌先生引起的。
他在《什麼是紅學》一文中談到:“紅學顯然是關于《紅樓夢》的學問，然而我說研究《紅樓夢》的學問卻不一定都是紅學。
為什麼這樣說呢?我的意思是，紅學有它自身的獨特性，不能隻用一般研究小說的方式、方法、眼光、态度來研究《紅樓夢》。
如果研究《紅樓夢》同研究《三國演義》、《水浒傳》、《西遊記》以及《聊齋志異》、《儒林外史》等小說全然一樣，那就無須紅學這門學問了。
比如說，某個人物性格如何，作家是如何寫這個人物的，語言怎樣，形象怎樣，等等，這都是一般小說學研究的範圍。
這當然也是非常必要的。
可是，在我看來，這些并不是紅學研究的範圍。
紅學研究應該有它自己的特定的意義。
如果我的這種提法并不十分荒唐的話，那麼大家所接觸到的相當一部分關于《紅樓夢》的文章并不屬于紅學的範圍，而是一般的小說學的範圍。
”周汝昌：《什麼是紅學》，載《河北師範大學學報》1982年第3期。
觀點不謂不明确。
一言以蔽之，就是主張相當一部分關于《紅樓夢》的文章，如研究作品裡的人物形象塑造和語言等等，不屬于紅學研究的範圍。
那麼紅學研究的範圈都有哪些呢?周先生舉出四個方面：一、曹學；二、版本學；三、探佚學；四、脂學。
對此，應必誠同志提出異議，認為周先生的觀點實際上是把《紅樓夢》本身的研究“開除出紅學，道理上是講不通的”。
應文發表在《文藝報》1984年第3期，題目是《也談什麼是紅學》。
接着，周汝昌先生在同年《文藝報》第6期上發表《“紅學”與“紅樓夢研究”的良好關系》一文，回答應必誠同志的批評，繼續申明原來的觀點，并提出“紅學”和《紅樓夢》研究(周先生注明指作品)是兩個“既有關聯又有區分的名稱和概念”，二者應該有所分工。
不久，《文藝報》又在同年第8期上刊出趙齊平同志的文章，支持應必誠同志的觀點，明确提出：“凡是研究與《紅樓夢》有關問題的，都屬于紅學。
” 就争論雙方的邏輯歸宿來說，周汝昌先生的立論顯得過于偏頗，應、趙的批評理由很充分，會得到絕大多數紅學研究者的同情。
但是，周先生的主張是否也有值得重視之處呢?我說有。
這就是周先生看到了紅學考證對紅學這門學問的形成具有不容忽視的作用。
他說的曹學也好，版本學也好，探佚學也好，脂學也好，都是紅學考證的重點範圍，正是這些方面的發現、闡發、辯難、争吵，吸引了包括第一流學者在内的大批《紅樓夢》愛好者的注意。
如果周先生改變一下提出問題的角度和立論方法，說研究曹雪芹的家世、《紅樓夢》的版本、探讨雪芹原著和後來續書的異同及脂批，對曆史上的紅學能夠成為一門專門學問，具有重要意義，甚而說如果離開了對這幾個方面的研究，紅學能否成為紅學也值得懷疑，則完全指的是紅學形成的曆史情況，就不是不可以接受。
他在答複應必誠同志的文章中寫道：“在古典小說名
争論是由周汝昌先生引起的。
他在《什麼是紅學》一文中談到:“紅學顯然是關于《紅樓夢》的學問，然而我說研究《紅樓夢》的學問卻不一定都是紅學。
為什麼這樣說呢?我的意思是，紅學有它自身的獨特性，不能隻用一般研究小說的方式、方法、眼光、态度來研究《紅樓夢》。
如果研究《紅樓夢》同研究《三國演義》、《水浒傳》、《西遊記》以及《聊齋志異》、《儒林外史》等小說全然一樣，那就無須紅學這門學問了。
比如說，某個人物性格如何，作家是如何寫這個人物的，語言怎樣，形象怎樣，等等，這都是一般小說學研究的範圍。
這當然也是非常必要的。
可是，在我看來，這些并不是紅學研究的範圍。
紅學研究應該有它自己的特定的意義。
如果我的這種提法并不十分荒唐的話，那麼大家所接觸到的相當一部分關于《紅樓夢》的文章并不屬于紅學的範圍，而是一般的小說學的範圍。
”周汝昌：《什麼是紅學》，載《河北師範大學學報》1982年第3期。
觀點不謂不明确。
一言以蔽之，就是主張相當一部分關于《紅樓夢》的文章，如研究作品裡的人物形象塑造和語言等等，不屬于紅學研究的範圍。
那麼紅學研究的範圈都有哪些呢?周先生舉出四個方面：一、曹學；二、版本學；三、探佚學；四、脂學。
對此，應必誠同志提出異議，認為周先生的觀點實際上是把《紅樓夢》本身的研究“開除出紅學，道理上是講不通的”。
應文發表在《文藝報》1984年第3期，題目是《也談什麼是紅學》。
接着，周汝昌先生在同年《文藝報》第6期上發表《“紅學”與“紅樓夢研究”的良好關系》一文，回答應必誠同志的批評，繼續申明原來的觀點，并提出“紅學”和《紅樓夢》研究(周先生注明指作品)是兩個“既有關聯又有區分的名稱和概念”，二者應該有所分工。
不久，《文藝報》又在同年第8期上刊出趙齊平同志的文章，支持應必誠同志的觀點，明确提出：“凡是研究與《紅樓夢》有關問題的，都屬于紅學。
” 就争論雙方的邏輯歸宿來說，周汝昌先生的立論顯得過于偏頗，應、趙的批評理由很充分，會得到絕大多數紅學研究者的同情。
但是，周先生的主張是否也有值得重視之處呢?我說有。
這就是周先生看到了紅學考證對紅學這門學問的形成具有不容忽視的作用。
他說的曹學也好，版本學也好，探佚學也好，脂學也好，都是紅學考證的重點範圍，正是這些方面的發現、闡發、辯難、争吵，吸引了包括第一流學者在内的大批《紅樓夢》愛好者的注意。
如果周先生改變一下提出問題的角度和立論方法，說研究曹雪芹的家世、《紅樓夢》的版本、探讨雪芹原著和後來續書的異同及脂批，對曆史上的紅學能夠成為一門專門學問，具有重要意義，甚而說如果離開了對這幾個方面的研究，紅學能否成為紅學也值得懷疑，則完全指的是紅學形成的曆史情況，就不是不可以接受。
他在答複應必誠同志的文章中寫道：“在古典小說名