一書以名學的緣由（4）
關燈
小
中
大
考據學在清代達到全盛，和康熙、雍正、乾隆統治時期在大興文字獄的同時，通過設博學鴻詞、開四庫館牢籠知識分子的文化政策有關，學者們沉潛古義，以處為出，既有益于學術，又可以自保。
如章太炎所說：“近世為樸學者，其善三：明徵定保，遠于欺詐；先難後得，遠于徼幸；習勞思善，遠于媮惰。
故其學不應世尚，多悃愊寡尤之士也。
”《檢論》卷四：《學隐》，《章太炎全集》(三)第481頁，上海人民出版社1984年版。
但另一方面，以考據為其特征的清代漢學，又是直承宋明理學和晚明的蹈空之心學末流而來，雖然是以反叛的形式出現的，卻是中國學術發展之必然。
早在明朝的嘉、萬年間，陳第撰《毛詩古音考》，便一反宋儒作風，提出“本證”、“旁證”的原則。
參看謝國桢：《明末清初的學風》第41頁，人民出版社1982年版。
這之前，楊慎著《丹鉛總錄》及《升庵内外集》，也以考證事物見長，随後又有陳耀文的《正楊》、《翼楊》等書，繼續加以辨證，開了考證學的先河參看謝國桢：《明末清初的學風》第41頁，人民出版社1982年版。
。
至顧炎武則進一步發揮之，所謂“亭林之學，成于責實”(包世臣語)，終于為專門漢學的興起準備下堅實的地基。
隻是到了後來，繁瑣日甚，始于考據，止于考據，完全丢棄顧炎武、黃宗羲、王夫之倡導的經世緻用的傳統，把考據和義理對立起來，這已是漢學的末流了。
同時代人章學誠已發為抗議，批評當時的風氣“徵實太多，發揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲”《章氏遺書》卷九：《與汪龍莊書》第82頁，文物出版社1985年版。
。
顯然單純的漢學已不能滿足我國學術發展的需要。
回過頭來看，還是戴震和章學誠的态度和方法比較允當，既糾正了宋明儒末流的鑿空之弊，又避免走向考證就是一切的極端，将義理、考據、詞章結合起來據段玉裁《戴東原先生年譜》披露，戴震開始認為：“天下有義理之源，有考核之源，有文章之源，吾于三者皆庶得其源。
”後來又說：“義理即考核、文章二者之源也。
”這一轉變，說明戴氏學術思想是義理、考核、文章三者并重，而尤突出義理的地位。
見《戴震集》附錄三，第486頁，中華書局1985年版。
，兼顧并用，實為中國學術的優秀傳統，今天仍值得弘揚。
章炳麟把清儒治學原則歸納為六點：一、審名實；二、重佐證；三、戒妄牽；四、守凡例；五、斷情感；六、汰華辭。
《太炎文錄初編·文錄》卷一：《說林下》。
這六點既是考據的原則，又是考據的方法，對學術研究具有普遍意義。
廣義地說，文史各學科均離不開考證，并不是隻有研究《紅樓夢》才需要。
那末，為什麼還要說紅學之為
如章太炎所說：“近世為樸學者，其善三：明徵定保，遠于欺詐；先難後得，遠于徼幸；習勞思善，遠于媮惰。
故其學不應世尚，多悃愊寡尤之士也。
”《檢論》卷四：《學隐》，《章太炎全集》(三)第481頁，上海人民出版社1984年版。
但另一方面，以考據為其特征的清代漢學，又是直承宋明理學和晚明的蹈空之心學末流而來，雖然是以反叛的形式出現的，卻是中國學術發展之必然。
早在明朝的嘉、萬年間，陳第撰《毛詩古音考》，便一反宋儒作風，提出“本證”、“旁證”的原則。
參看謝國桢：《明末清初的學風》第41頁，人民出版社1982年版。
這之前，楊慎著《丹鉛總錄》及《升庵内外集》，也以考證事物見長，随後又有陳耀文的《正楊》、《翼楊》等書，繼續加以辨證，開了考證學的先河參看謝國桢：《明末清初的學風》第41頁，人民出版社1982年版。
。
至顧炎武則進一步發揮之，所謂“亭林之學，成于責實”(包世臣語)，終于為專門漢學的興起準備下堅實的地基。
隻是到了後來，繁瑣日甚，始于考據，止于考據，完全丢棄顧炎武、黃宗羲、王夫之倡導的經世緻用的傳統，把考據和義理對立起來，這已是漢學的末流了。
同時代人章學誠已發為抗議，批評當時的風氣“徵實太多，發揮太少，有如桑蠶食葉而不能抽絲”《章氏遺書》卷九：《與汪龍莊書》第82頁，文物出版社1985年版。
。
顯然單純的漢學已不能滿足我國學術發展的需要。
回過頭來看，還是戴震和章學誠的态度和方法比較允當，既糾正了宋明儒末流的鑿空之弊，又避免走向考證就是一切的極端，将義理、考據、詞章結合起來據段玉裁《戴東原先生年譜》披露，戴震開始認為：“天下有義理之源，有考核之源，有文章之源，吾于三者皆庶得其源。
”後來又說：“義理即考核、文章二者之源也。
”這一轉變，說明戴氏學術思想是義理、考核、文章三者并重，而尤突出義理的地位。
見《戴震集》附錄三，第486頁，中華書局1985年版。
，兼顧并用，實為中國學術的優秀傳統，今天仍值得弘揚。
章炳麟把清儒治學原則歸納為六點：一、審名實；二、重佐證；三、戒妄牽；四、守凡例；五、斷情感；六、汰華辭。
《太炎文錄初編·文錄》卷一：《說林下》。
這六點既是考據的原則，又是考據的方法，對學術研究具有普遍意義。
廣義地說，文史各學科均離不開考證，并不是隻有研究《紅樓夢》才需要。
那末，為什麼還要說紅學之為