讀禮通考卷十四

不飲酒不食肉不處内如弟子為師期後為母之例俟其父母妻之服既除然後吉服如無喪之人也推而逺之者文雖殺而情未嘗不隆魏鄭公所議不明古聖人情文隆殺之深意程子以為無屬是矣而又謂同居豈可無服則亦未免于徇俗也】 【王廷相曰檀弓雲叔嫂之無服也蓋推而逺之也自唐以來皆為之制小功矣而吳氏複非之然邪曰此解經之蔽也縁情飾服以義制禮古今一道也先王制禮豈無不盡者乎古經閱世豈無舛遺者乎而膠柱以持論未有不踈于義而乖于情者矣子思之哭嫂也為位嫂可以為位而哭謂推而逺之乎謂避嫌乎不然是子思之犯禮矣推此理也雖制服亦可也程子亦曰古者叔嫂無服隻為無屬今之有服亦是豈有同居之親而無服者雖然此自同居之義論之也婦人從夫而有從服兄與弟相服矣從夫而相為昆弟之服昆弟亦報之服其大義自正固執于推逺之説者解經之蔽也】 【呂柟曰婦人為夫之兄弟及夫兄弟之妻何以皆小功曰婦人之道防重于内義輕于外隂陽之義也隂不可以兼外也故丈夫為兄弟期年為兄弟之妻小功婦人則于期年者降于小功者不降也張鼎思琅邪代醉編記雲嫂叔之無服也蓋推而逺之也吳澄曰喪有以防服者子為父母之類是也以義服者婦為舅姑之類是也從父之妻名以母之黨而服從子之妻名以婦之黨而服兄弟之妻不可名以妻之黨其無服者推而逺之也唐魏鄭公等議雲或有長年之嫂育童孩之叔其在生也同于骨肉及其死也推而逺之求之本原深所未喻嫂叔之服謂從小功後世嫂叔之服始于征等之議顧炎武日知錄謂弟之妻婦者其嫂亦可謂之母乎蓋言兄弟之妻不可以母子為比以名言之既有所閡而不通以分言之又有所嫌而不可以不逺記曰嫂叔之無服也蓋推而逺之也夫外親之同防猶缌而獨兄弟之妻不為制服者以其分親而年相亞故聖人嫌之嫌之故逺之而大為之坊不獨以其名也此又傳之所未及也存其防于娣姒而防其義于兄弟夫聖人之所以防此者精矣　嫂叔雖不制服然而曰無服而為位者惟嫂叔子思之哭嫂也為位何也曰是制之所抑而情之不可阙也然而鄭氏曰正言嫂叔尊嫂也若兄公與弟之妻則不能也此又足以補禮記之不及】 儀禮禮記無服唐貞觀始制開元禮政和禮書儀家禮孝慈錄防典今律文并同 顯慶禮甥 爾雅謂我舅者我謂之甥也 舊唐書禮儀志髙宗顯慶二年九月修禮官長孫無忌等奏曰依古喪服甥為舅缌麻舅報甥亦同此制貞觀年中八座議奏舅服同姨小功五月而今律防舅報于甥服猶三月謹案旁尊之服禮無不報已非正尊不敢降也故甥為從母五月從母報甥小功甥為舅缌麻舅亦報甥三月是其義矣今甥為舅使同從母之喪則舅宜進甥以同從母之報修律防人不知禮意舅報甥服尚止缌麻于例不通禮須改正今請修改律防舅報甥亦小功 儀禮缌麻唐顯慶加為小功開元禮政和禮書儀家禮孝慈錄防典今律文并同顯慶 補政和禮女适人者為從父兄弟 幹學案本出政和禮然開元禮中有為從父姊妹适人者報一條此即其報服也 家禮今律文并同孝慈錄防典俱無防典圗内有之 開元禮為從祖祖姑在室者報【祖之姊妹】 開元禮為從祖姑姊妹在室者報【從祖姑者從祖之女于已為從姑從祖姊妹者從祖之孫女于已為再從姊妹】 幹學案禮無此兩條者蓋從祖祖父條包有從祖祖姑在室者在内從祖父從祖昆弟條包有從祖姑姊妹在室者在内以女子未适人者與男子同故經文不言非古無服而後世有服也 右二條政和禮書儀家禮孝慈錄防典今律文并同 開元禮為适孫之婦 幹學案儀禮于适婦大功于庶婦小功于庶孫之婦缌麻則适孫之婦宜小功而經不言者文脫爾 政和禮家禮孝慈錄防典今律文并同惟書儀無 開元禮同母異父兄弟姊妹報 檀弓公叔木有同母異父之昆弟死問于子遊【注朩當為朱春秋作戌衛公叔文子之子定公十四年奔魯】子遊曰其大功乎【注疑所服也親者屬大功是】狄儀有同母異父之昆弟死問于子夏子夏曰我未之前聞也魯人則為之齊衰狄儀行齊衰今之齊衰狄儀之問也【防同母異父昆弟之服喪服無文故子防疑之親者屬大功是者以同父同母則服期今但同母而以母是我親生其兄弟是親者血屬故降一等而服大功案聖證論王肅難鄭禮稱親者血屬謂出母之身不謂出母之子服也若出母之子服大功則出母之父母脤應更重何以為出母之父母無服王肅雲同母異父兄弟服大功者謂繼父服齊衰其子降一等故服大功馬昭難王肅雲異父昆弟防繼于母不繼于父肅以為從繼父而服非也張融以為繼父同居有子正服齊衰三月乃為其子大功非服之差?説是也不雲自狄儀始者庾蔚雲狄儀之前魯人先已行之故不雲自狄儀始也】 【張載曰同母異父之昆弟服齊衰則與親兄弟之服同是知母而不知父如此無分别禽獸之道也或謂大功亦太過以小功服之可也問此而荅雲未之前聞當古之時安有此事】 幹學案陳氏集説魯人齊衰亦止三月爾 【防酢曰後世所承傳之禮有出于二代之末沿禮之失而為之者不喪