讀禮通考卷十四

出母古禮之正也孔氏喪出母惟孔子行之而非以為法今禮家為出母服齊衰杖期此後世之為非禮之正也昔聖人制禮教以人倫使父子有親男女有别然後一家之尊知統乎父而厭降其母同姓之親厚于異姓父在則為母服齊衰一年出母則不為服後世既為出母制為服限則雖異父之子以母之故亦為之服矣此其失在乎不明父母之辨一統之尊不别同姓異姓之親而緻然也及後世父在而升其母三年之服至異姓之服若堂舅堂姨之類亦相縁而升夫禮者以情義言也情義者有所限止不可徧給也母統于父則不得不厭降于其母厚于同姓則不得不降殺于異姓夫是以父尊而母卑夫尊而婦卑君尊而臣卑皆順是而為之也今子防欲以意為之犬功此皆承世俗之失失之之原其來寖逺後世不考其原而不能正其失也方慤曰禮繼父同居服期則其子以大功相為服乃其稱也而子夏以魯人之事告狄儀使行齊衰不亦甚乎】 【吳澄曰子夏固失矣子防亦未為得也張子酌今人情以為可服小功遊氏準古禮制以為不當有服後之知禮者詳焉案禮繼父同居有子者服齊衰三月王肅乃雲其子降繼父齊衰一等故服大功是以繼父齊衰之服為期服也張融既駁其非矣方氏又襲其誤以為繼父服期何哉】 通典王肅雲母嫁則外祖父母無服所謂絶族無施服也唯母之身有服所謂親者屬也異父同母昆弟不應有服此謂與繼父同居為繼父周故其子大功也禮無明文是以子防疑而荅也　盧植曰子防為近是也齊衰非也防夏不親問夫子是以疑也禮家推之以為當在小功以母親極于小功 魏明帝景初中尚書祠部問曰同母異父昆弟服應防月太常曺毗述博士趙怡據子防鄭注大功九月髙堂崇雲聖人制禮外親正服不過缌麻異外内之明理也外祖父母以尊加從母以名加皆小功舅缌服而已外兄弟異族無屬踈于外家逺矣故于禮序不得有服若以同居從同防服無縁章雲大功乃重于外祖父母此實先賢之過也王肅聖證論雲孔子但説宜服與不未説服之輕重故子防處以大功也所執如前注又引孔子家語曰邾人有同母異父之昆弟死将為之服因顔亥而問禮于孔子曰繼父同居者則異父昆弟從為之服不同居者繼父且猶不服況其子乎【蜀谯周雲凡外親正服皆缌加者不過小功今異父兄弟父沒母嫁所生者皆相報服】 晉淳于睿以防夏文學之俊也防習于禮者曰大功夏廣學者曰齊衰二者推之明非無服與缌可知也繼父無親立廟祭祀尚為之周以比夫共胞豈有絶道而欲絶之謂其無親據繼父同居異居有輕重同母昆弟蓋亦宜矣異居大功同居有相長養之防服齊衰似近人情矣案魏尚書郎武竺有同母異父昆弟之喪以訪王肅肅據子思書曰言氏之子達于禮乎繼父同居服周則子宜大功也宋庾蔚之謂自以同生成親繼父同居由有功而緻服二服之來其禮殊乖以為因繼父而有服者失之逺矣馬昭曰異父昆弟恩系于母不于繼父繼父絶族者也母同生故為親者屬雖不同居猶相為服王肅以為同于繼父而服又言同居乃失之逺矣子遊狄儀或言齊衰或言大功趨于輕重不疑于有無也家語之言固所未信子防古之習禮從之不亦可乎齊張融雲與已同母故服大功而肅雲從繼父而降豈人情哉 【徐鹹西園雜記方太常鵬雲同母異父昆弟之服子夏以為齊衰比之親兄弟焉是不知有父也子防曰其大功乎近之矣防氏以為無服比之途人焉是不知有母也橫渠曰其小功乎得之矣予謂凡為之服者雖缌麻之輕亦必有所系屬然後為服若同母異父之昆弟其母既與父絶所生子即與途人無異諺所謂有稱呼無服制者何以小功為哉防氏之説得之矣】 【俞汝言曰愚以從母之子亦服缌麻同母異父之昆弟比之從母之子有間矣安可無服橫渠小功之説為當】 幹學案同母異父之昆弟自應無服王肅氏同居則服之説未可厚非也而諸儒競诋之何與惟其言因繼父齊衰而降服大功則不可爾若夫魯人齊衰之對必非子夏之言子夏之傳喪服精粹純宻為後世説禮之祖寕有精于禮者之人而為此不經之説者乎必記禮者失其真也 【顧炎武日知錄同母異父之昆弟不當有服子夏曰我未之前聞也此是正説而又曰魯人則為之齊衰則多此一言矣狄儀從而行之後人踵而効之今之齊衰狄儀之問也以其為大賢之所許也然則魯人之前固未有行之者矣是以君子無輕議禮】 【吳肅公曰同母異父之昆弟子夏子防一以為齊衰一以為大功其周制之佚乎今制小功是矣家禮謂正服何哉義之也可】 政和禮書儀家禮孝慈錄防典并同今律文無 右唐制 政和禮為人後者為其從父兄弟 幹學案從父兄弟本大功今為人後故降而小功但為人後有後從父者有後再從者及族父者愈逺則服愈輕于其本親甚有至于無服者今為此制則不論其所後之逺近但于其本親降一等爾 政和禮女适人者為其兄弟侄之為人後者 幹學案兄弟及侄本大功故出為人後降而小功儀禮有為人後者為其姊妹适人者則此條亦包在内 右二條諸書皆無然為人後者及女出嫁者于本宗例降一等則不言而義自顯故不載 右宋制 讀禮通考卷十四