讀禮通考卷十四

辍巷歌況乎昆弟之妻嚴親是奉夫之昆弟赀業本同遂乃均諸百姓絶于五服當其喪沒阖門缟素已獨晏然?黃莫改靜言至理殊非?通無益闗防實開偷薄相為制服孰謂非宜在昔子思仲尼之胄為位哭嫂事着禮文哭既施位明其慘怛苟避兇服豈曰稱情愚謂昆弟之妻服當五月夫之昆弟鹹亦如之則親踈中節名數有倫帷簿之制更嚴内外之序増睦【與魏征等議同上】 ?宗開元五年右補阙盧履冰請減母服為期因下制令百官詳議并嫂叔服不依舊禮亦令議定刑部郎中田再思議曰同防服缌禮經明義嫂叔逺别同諸路人引而進之觸類而長猶子鹹衣苴枲季父不服缌麻推逺之情有餘睦親之義未足此并太宗之制也行之百年矣辄為刋複實用有疑已而左散騎常侍元行沖議曰嫂叔不服避嫌疑也若引同防之缌以忘推逺之迹既乖前聖亦謂難從至七年八月下勅諸服紀一依喪服文及蕭嵩等修開元禮仍定為小功五月 幹學案韓愈三嵗而孤兄防繼卒嫂鄭鞠之鄭喪愈為服期以報集中祭鄭夫人文雲昔在韶州之行受命于元兄曰爾防養于嫂喪服必以期今其敢忘天實臨之是實事也 五代防要後唐清泰三年二月太常禮院奏據尚書兵部侍郎馬缟上疏言古禮嫂叔無服蓋推而逺之案五禮精義貞觀十四年魏征等議親兄弟之妻請服小功五月今所司給假差錯為大功九月右贊善大夫趙鹹乂議臣聞三代之制禮無降減之名五服之容喪有寕戚之義此蓋聖人随時設教稱情立文沿革不同吉兇相反或服由防制或喪以禮加太宗文皇帝?被至仁推大其義因覧同防有缌之義遂制嫂叔小功之服列尊聖賢已為故事傳于今式加以大功今馬缟奏論以為差謬況缟昔事本朝暨至梁室曽為博士累厯經年今始奏陳未為允當謹案儀禮凡制五服或以名加或以尊制或推防而有服或别義而當喪故嫂叔大功良有以也其如叔以嫂之子為猶子為猶子之妻叔服大功今嫂氏猶子之母安可卻服小功若以名加嫂豈踈于猶子之婦若以尊制嫂豈卑于猶子之妻論防則有生同骨肉之情引義則有死同宅兆之禮若以推而逺之為是即令式兼無小功既有稱情制宜之非文何止大功九月請依式令永作彛倫勅下尚書省集議尚書左仆射劉昫等議曰伏以嫂叔服小功五月開元禮防要同其式令正文内元無喪服制度隻一本編在假甯令後又不言奉勅編附年月除此一條又檢七八條令式與開元禮相違者所司行已多年固難輕改當議事須案舊章今若鄙宣父之全經紊周公之往制隳太宗之故事廢開元之禮文而欲取差誤之近規行編附之新意稱制度且為大典言令式又非正文若便改更恐難經乆臣等集議嫂叔服并諸服紀請依開元禮為定如要給假即請下太常依開元禮内五服制度錄出一本編附令文從之 宋史禮志仁宗天聖五年侍講學士孫奭言伏見禮院及刑法司外州執守服制詞防俚淺如外祖卑于舅姨大功加于嫂叔颠倒謬妄難可遽言臣于開寳正禮錄出五服年月并見行喪服制度編附假甯令請下兩制禮院詳定從之 程氏遺書問嫂叔古無服今有之何也曰禮記曰推而逺之也此說不是叔與嫂且逺嫌叔與嫂何嫌之有古之所以無服者隻為無屬其夫屬乎父道者妻皆母道也其夫屬乎子道者妻皆婦道也今上有父有母下有子有婦叔父伯父父之屬也故叔母伯母之服與叔父伯父同兄弟之子子之屬也故兄弟之子之婦服與兄弟之子同若兄弟則已之屬也難以妻道屬其嫂此叔嫂所以無服之義理推不行也今之有服亦是豈有同居之親而無服者又問既是同居之親古卻無服豈有兄弟之妻死而已恝然無事乎曰古者雖無服若哀慼之心自在且如鄰裡之喪尚不相舂不巷歌匍匐救之況至戚乎又雲嫂叔無服先王之權後聖有作雖複制服可矣 幹學案昆弟子婦服大功不與昆弟之子同 張子全書韓退之以少孤養于嫂故為嫂服加等大抵族屬之喪不可有加若為嫂養便以有防而加服則是待兄之恩至薄大抵無母不養于嫂更無處可養若為族屬之親有防而加等則待已無防者可不服乎哉昔有士人少養于嫂生事之如母死自處以齊衰或吿之非先王之禮聞而遂除之惟持心喪遂不複應舉人以為得體 朱子語類問嫂叔無服而程先生雲後聖有作須為制服荅曰防推而逺之便是合有服但安排不得故推而逺之若有鞠養恩義心自住不得如何無服真卿曰當如同防缌今法從小功　朱子曰嫂叔無類不當制服他服皆以類從兄弟又太重弟服亦無服嫂婦于伯叔亦無服今皆有之侄婦卻有服皆報服也　又荅叔嫂之服雲若如來谕則此服有二吊服加麻一也兄弟妻降一等二也不知二者将孰從乎又所謂兄弟同居者乃為小功以下卻不知此降一等者之服又是何兄弟也凡此于禮文皆有未明幸考詳以見谕　又曰叔嫂無服不是小節目後來多失之 【吳澄曰人有嫂之喪者其父母為之服大功小功其子為之服齊衰不杖期豈有已身立于父母妻子之間而獨同于無喪之人也哉雖曰無服亦如弟子為師若喪父而無服孔子為顔淵若子而無服爾又如父在為母雖期而釋服猶終心喪至于再期蓋有服者服其服居喪次雖寝寐亦不釋去嫂叔以其無屬故不制服俾晝夜常服于身居喪次以終其月數然其身當吊服加麻