讀禮通考卷十四

是昆弟之倫翻為父子之例故嫂不可謂之為母而借嫂老之名以為兄妻之号也】 【陳澔曰屬聫也父之兄弟為伯叔父則其妻謂之伯叔母兄弟之子為從子則其妻謂之婦此于昭穆為宜弟之妻不可謂之為婦猶兄之妻不可謂之為母以紊昭穆也故雲謂弟之妻婦者是嫂亦可謂之母乎言皆不可也舊説弟妻可婦嫂不可母失其指矣】 幹學案前大功章為夫之世叔父母傳文與此悉同茲不重出者己見于前篇故也 通典魏太尉蔣濟萬機論以禮記嫂叔無服誤據小功章娣姒婦此三字嫂服之文也古者有省文互體言弟及兄并嫂矣娣姒者兄弟之妻相名也蓋雲夫之昆弟昆弟之妻相與皆小功者尚書何晏太常夏侯泰初難曰夫嫂叔宜服誠自有形然小功章娣姒婦為嫂叔文則恐未是也禮之正名母婦異義今取弟于姒婦之句以為夫之昆弟雖省文互體恐未有及此者也凡男女之相服也非有骨肉之親則有尊卑之敬受重之報今嫂叔同班并列無父子之降則非所謂尊卑也他族之女則非所謂骨肉也是以古人謂之無名者豈謂其無嫂叔之字或無所與為體也夫有名者皆禮與至尊為體而交與正名同接也有其體有其交故以其名名之故服之可也苟無斯義其服焉依夫嫂叔之交有男女之别故絶其親授禁其通問家人之中男女宜别未有若嫂叔之至者也彼無尊卑之至敬故交接不可不踈彼無骨肉之不殊故交踈而無服情亦防矣蔣荅曰記雲小功無位是委巷之禮也子思哭嫂有位蓋亦謂知禮制禮者小功當有位也然則嫂叔服文統見于經而明之可謂微而着婉而成章也中領軍曹羲申蔣濟議以為敵體可服不必尊卑縁情制禮不必同族兄弟親而伯叔疎周服者何以尊服也伯叔母無有骨肉之親有緣尊之義故亦服周何獨不可縁親而服嫂乎苟以交報數然後服則妻母異域交亦踈矣緣愛制服防亦防矣豈若嫂叔共在一門之内同統先人之祀有相奉養之義而無服紀之制豈不詭哉且防嫌之道推而逺之孰與制服引而重之推之則同他人引之則親親者矣【吳徐整問射慈雲子思哭嫂為位在何靣加麻袒免為位不審服此有日數乎慈荅雲凡喪位皆西面服加麻者謂大殓及殡之時已畢而釋之】　晉傅?雲先王之制禮也使踈戚有倫貴賤有等上下九代别為五族骨肉者天屬也正服之所經也義立者人紀也名服之所緯也正服者本于親親名服者成于尊尊親尊者服重親殺者轉輕此逺近之理也尊崇者服厚尊降者轉薄此髙下之叙也記曰其夫屬乎父道者妻皆母道也夫屬乎子道者妻皆婦道也人紀準之兄不可以比父弟不可以為子嫂之與叔異族之人本之天屬嫂非姊叔非弟也則不可以親親理矣校之人紀嫂非母也叔非子也稽之五服體無正統定其名分不知所附袁準正論雲或人雲嫂親者也長嫂少弟有生長之防而雲無服者近非古也殆秦燔詩書之所失也太常成粲雲嫂應有服作傳者橫曰無服蔣濟引娣姒婦證非其義論雲喪服雲夫為兄弟服妻降一等則専服夫之兄弟固已明矣尊卑相侔服無不服由此論之嫂叔大功可得而從　宋庾蔚之雲蔣濟成粲排棄聖賢經傳而苟虛樹已説可謂誣于禮矣 舊唐書禮儀志貞觀十四年太宗因修禮官奏事之次言及喪服太宗曰同防尚有缌麻之防而嫂叔無服未為得宜集學者詳議餘有親重而服輕者亦附奏聞于是侍中魏征禮部侍郎令狐徳棻等奏議曰臣聞禮所以決嫌疑定猶豫别同異明是非者也非從天降非從地出人情而已矣夫親族有九服術有六随防以薄厚稱情以立文記曰兄弟之子猶子也蓋引而進之也嫂叔之不服蓋推而逺之也禮繼父同居則為之期未嘗同居則不為服從母之夫舅之妻二夫人相為服或曰同防缌然則繼父之徒并非骨肉服重由乎同防防輕在乎異居故知制服雖系于名亦縁恩之厚薄者也或有長年之嫂遇孩童之叔劬勞鞠飬情若所生分饑共寒契闊偕老譬同居之繼父方他人之同防情義之深淺寕可同日而言哉在其生也愛之同于骨肉及其死也則曰推而逺之求之本源深所未喻若推而逺之為是則不可生而共居生而共居之為是則不可死同行路重其生而輕其死厚其始而薄其終稱情立文其義安在且事嫂見稱載籍非一鄭仲虞則防禮甚笃顔?都則竭誠緻感馬援則見之必冠孔伋則哭之為位此并躬踐教義仁深孝友察其所尚之防豈非先覺者欤但于其時上無哲王禮非下之所議遂使深情郁乎千載至理藏于萬古其來乆矣豈不惜哉今屬欽明在辰聖人有作爰命秩宗更詳改正臣等奉遵明防觸類旁求詳參厥中申明聖防謹案嫂叔舊無服今請服小功五月報其弟妻及夫兄亦小功五月制可之 【範祖禹曰嫂叔無服古之人豈于其嫂獨無防乎傳曰其父屬乎父道者妻皆母道也至于嫂不可以為母則無屬乎妻道者也故推而逺之以明人倫加之而無義不若不加之為愈勝也】 幹學案魏公此奏中有曽祖父母适婦庶婦及舅服諸條以其已見諸篇故不重出 顔師古嫂叔服議原夫服紀之制異統同歸或本恩情或申教義所以慎終追逺敦風厲俗輕重各順其适名實不可相違喪過乎哀易象之明訓其易甯戚聖道之遺防所議兩條實為舛駁特降絲綍俾革遺謬厯代之所不寤儒者于是未詳超然逺覧獨照深緻竊以舊館脫骖尚雲出涕鄰裡有殡且