讀禮通考卷二十三

善是何邪説之入人牢不可破也凡此皆杜預?之有明之世特黜預祀孔廟兩庑者以此 明太宗實錄洪武十六年八月辛巳孝慈皇後小祥皇太子服熟布練冠九?去首绖負版辟領衰見上及百官則素服烏紗帽烏犀帶及永樂六年七月庚辰仁孝皇後小祥皇太子服亦如之 幹學案明太祖太宗實録馬徐兩皇後初崩禮官所上儀注俱不載太子服制防典亦然至小祥則言去負版辟領衰然則初喪服斬衰明矣誠如此實賢于古太子喪母之禮但不知爾時将随天子用易月之制日滿除之至小祥複着之而後毀邪抑竟服三年如古禮邪懿文仁宗皆賢者當必服三年無疑而禮文不詳莫可考信可惜也 皇太子服生母 晉書禮志孝武帝太元十五年淑媛陳氏卒皇太子所生也有司參詳母以子貴贈淑媛為夫人置家令典喪事太子前衛率徐邈議喪服傳稱與尊者為體則不服其私親又君父所不服子亦不敢服故王公妾子服其所生母練冠麻衣既葬而除非五服之常則謂之無服從之 通典皇太子為所生母服議晉廢帝海西公太和中太子所生陳淑媛薨尚書疑所服徐邈以為宜依公子為母練冠麻衣既葬除之殷仲堪以為當依庶子為後服所生母缌皇子服乃練冠爾案缌麻章中有庶子為後為其母傳曰與尊者為體今皇太子繼體宸極正位儲宮猶可同稱庶乎當與尊者為體徐邈又曰适子服所生禮無其文者蓋不異于庶子故總以公子為言推義可知既曰君之所不服子亦不服則正庶均于降奪雖登位儲宮而上厭所天義不異也至于既孤則餘尊之厭輕矣故諸庶子服其母大功而為後者服其母缌此存亡異禮何可一其制邪殷又曰伯父與尊者為體諸無子者立宗人為子便當降其本親尋為後之言将關于存亡也徐又案喪服傳三月不舉祭因而服缌明已主烝嘗非複适子之時也【案海西公無太子當從晉志作太元中】 幹學案徐邈所引公子為母條乃禮泛言諸侯之庶子非指為後者言也若主為後者立論當以仲堪之説為長且禮言庶子為後者為其母自必存亡同之豈可専謂父亡之後乎雖既葬而除與缌麻三月其服之輕重無甚異然一在五服之内一在五服之外其禮自有間矣況古諸侯之妾視大夫三月而葬則既葬而除者尚有三月之服後世皇家之葬或一月或二三月甚者或止數日則既葬而除者多不及三月之期矣而可乎徐邈之論雖詳終不若仲堪之核也 太子服庶母 姜寶秘史洪武七年秋九月孫貴妃薨十一月一日孝慈録成太祖既裁定喪禮太子當服齊衰杖期太子曰在禮唯士為庶母服缌大夫以上為庶母則無服又公子為其母練冠麻衣既葬除之蓋諸侯絶期以下無服諸侯之庶子雖為其母亦厭于适母不得申其私故權為此制也然則諸侯之世子不為庶母服也明矣今陛下貴為天子臣雖不肖沗居适長幸得備位儲副而為庶母服期非所以敬宗廟明正體重繼世也上必欲太子服之太子終不奉诏上大怒顧取劍太子走上逐之羣臣震詟皆不知所為時有桂彥良當上前跪抱上泣曰陛下之于太子愛之深故責之重也上為之心動彥良乃追太子及之谏曰貴妃之事陛下當縁君父之情為之制服不可執小禮以虧大孝也因持衰服之太子不得已乃服以拜謝上怒解擲劔于地曰老桂爾今日竟能和朕父子者矣【已見适子衆子為庶母此再見】 幹學案儀禮大夫以上為庶母無服歴代皆守之不變豈有太子而服庶母者乎輕服且不可而何況于期服期服且不可而何況于杖期宜太子之不肎服也且非獨太子也即降而士庶人服之以期已為重矣何至加之以杖然則太祖之制此禮誠不可為則于萬世者也或曰太子即孫妃所出也故特為之加服雲 【閻若璩曰成穆貴妃薨上命吳王為之子則似無所出者且果生懿文豈有命之杖期而如此執禮不少為感動者乎又案南太常寺志懿文太子為淑妃李氏所生】 太子服外祖父母 隋書禮儀志梁天監五年貴嫔母車喪議者疑其儀明山賔以為貴嫔既居母憂皇太子出貴嫔别第一舉哀以申聖情庶不乖禮帝從之 幹學案晉宋間議禮者謂外祖父母及妻之父母皆外族之正統天子亦宜制服故是時天子往往服之今貴嫔之母太子之外祖母也宜制小功之服而乃但一舉哀者何也考儀禮庶子為後者為其外祖父母無服昭明既為皇嗣則于貴嫔之母自不宜行服故山賔之議如此爾時禮官建議自必援引此條乃史文阙略使後人莫得聞其詳甚可惜也 唐開元禮皇太子為外祖父母服小功五月之服從朝制公除五日而釋 貴妃服父母 宋書禮志明帝泰始中陳貴妃父金寳卒貴妃制服三十日滿公除 幹學案制服三十日者蓋女為父本當斬衰從公除之例故止三十日也然女既嫁矣當降為齊衰期則宜公除十三日釋服晉宋世議禮家猶未精析到此故皇後服父母及貴妃從皇後之禮俱三十日爾 隋書禮儀志梁天監五年祠部郎司馬褧牒貴嫔母車亡應有服制謂宜準公子為母麻衣之制既葬而除帝從之【貴妃丁氏昭明太子之母】 幹學案儀禮公子為母麻衣乃庶子為所生母服也貴嫔非庶子何乃引此條若謂受厭而然則公子厭于諸侯故降于五服之外貴嫔不厭于父當是厭于武帝爾然禮無天子厭妃嫔私親之條不得引以為據晉宋之代久有三十日公除之文正可援之以為例乃禮官舍此而逺引不合之禮何其舛也 諸侯服生母 春秋文公四年冬十有一月壬寅夫人風氏薨【僖公生母文公庶祖母】 【徐廣曰陽秋之義母以子貴既稱夫人禮服從正故成風顯夫人之号文公服三年之喪】 【胡安國曰風氏僖公之母莊公妾也而稱夫人自是适妾亂矣語曰邦君之妻邦人稱之曰君夫人稱諸異邦曰寡小君蓋敵體之稱也若夫妾媵則非敵矣其生亦以夫人之名稱号之其沒亦以夫人之禮