讀禮通考卷十二

庶子服其母大功而為後者服其母缌此存亡異禮何可一其制耶殷又曰伯父與尊者為體諸無子者立宗人為子便當降其本親尋為後之言将闗于存亡也徐又案喪服傳三月不舉祭因而服缌明已主烝嘗非複适子之時也 宋書禮志元嘉二十三年七月白衣領禦史中丞何承天奏尚書剌海鹽公主所生母蔣美人喪海鹽公主先離防今應成服撰儀注參詳宜下二學禮官博士議公主所服輕重太學博士顧雅議今既鹹用士禮便宜同齊衰削杖布帶疏履期禮畢心喪三年博士周野王議又雲今諸王公主鹹用士禮谯王衡陽王為所生太妃皆居重服則公主情理亦宜家中期服為允其博士庾邃之顔測殷明王淵之四人同雅議何惔王羅雲二人同野王議如所上台案今之諸王雖行士禮是施于傍親及自已以下至于為帝王所厭猶一依古典又永初三年九月符修儀亡廣徳三主以餘尊所厭猶服大功海鹽公主體自宸極當上厭至尊豈得遂服台據經傳正文并引事例依源責失而博士顧雅周野王等捍不肎怗方稱自有宋以來皇子藩王皆稱厭降同之士禮着于故事缌功之服不廢于末戚顧獨貶于所生是申其所輕奪其所重豈縁情之謂台伏尋聖朝受終于晉凡所施行莫不上稽禮文兼用晉事又太元中晉恭帝時為皇子服其所生陳氏練冠縓縁此則前代施行故事謹依禮文者也又廣徳三公主為所生母符修儀服大功此先君餘尊之所廢者也元嘉十三年第七皇子不服曹婕妤止于麻衣此厭乎至尊者也博士既不據古又不依今背違施行見事而多作浮辭自衛乃雲五帝之時三王之季又言長子去斬衰除禫杖皆是古禮不少今世博士雖複引此諸條無救于失又诘台雲藩國得遂其私情此意出何經記臣案南谯衡陽太妃并受朝命為國小君是以二王得遂其服豈可為美人比例尋藩王得遂者聖朝之所許也皇子公主不得申者由有厭而然也台登重更責失制不得過十日而複不詶荅既被催攝二三日甫輸怗辭雖理屈事窮猶聞義恥服臣聞喪紀有制禮之大經降殺攸宜國家舊典古之諸侯衆子猶以尊厭況在王室而欲同之士庶此之僻謬不俟言而顯太常統寺曽不研卻所謂同乎失者亦未得之宜加裁正?明國典謹案太學博士顧雅國子助教周野王博士王羅雲顔測殷明何惔王淵之前博士遷贠外散騎侍郎庾邃之等鹹蒙抽飾備位前疑既不謹守舊文又不審據前準遂上背經典下違故事率意妄作自造禮章太常臣敬叔位居宗伯問禮所司騰述往反了無研卻混同滋失亦宜及咎請以見事并免今所居官解野王領國子助敎雅野王初立議乖舛中執捍愆失末違十日之限雖起一事合成三愆羅雲掌押捍失三人加禁固五年诏敬叔白衣領職餘如奏通典宋庾蔚之雲公主為其母應周何以言之在室有餘尊之厭服不得過大功故服母及兄弟不得有異既出則無厭故為母得周所以知既出則無厭者禮尊降出降親踈不異尊降唯不及其适爾至于厭降唯子而已在室父在為母周既出服母與父同是故知既出則無厭也又正尊不報禮之大例而女子适人父報以周使其移重于夫族推旁親也以此推之出則無厭理據益明 宋書禮志元嘉二十九年南平王铄所生母吳淑儀薨依禮無服麻衣練冠既而除有司奏古者與尊者為體不得服其私親而比世諸侯鹹用士禮五服之内悉皆成服于其所生反不得遂于是皇子皆申母服魏書禮志清河王怿所生母羅太妃薨表求申齊衰三年诏禮官博議侍中中書監太子少傅崔光議喪服大功章雲公之庶昆弟為母傳曰先君餘尊之所厭不得過大功記公子為其母練冠麻衣縓縁既除之傳曰何以不在五服中也君之厭不得申其罔極依舊大功清河國郎中令韓子熙議亦雲一國之貴子猶見厭況四海之尊固無申禮卒如崔光議 【顧炎武日知錄尊尊親親周道也諸侯有一國之尊為宗廟社稷之主既沒而餘尊猶在故公子之庶子于所生之母不得申其私恩為之大功也大夫之尊不及諸侯既沒則無餘尊故其庶子于父卒為其私親并依本服如邦人也親不敵尊故厭尊不敵親故不厭此諸侯大夫之辨也後魏廣陵侯衍為徐州刺史所生母雷氏卒表請解州诏曰先君餘尊之所厭禮之明文季末陵遲斯典或廢侯既親王之子宜從餘尊之義便可大功饒陽男遙官左衛将軍遭所生母憂表請解任诏以餘尊所厭不許】 開元禮迄今律文俱無 喪服皆為其從父昆弟之為大夫者【注皆者言其互相為服尊同則不相降其為士者降在小功适子為之亦如之　疏此文承上公之庶昆弟大夫之庶子之下則是上二人也以其二人為父所厭降今此從父昆弟為大夫故此二人不降而依本服也其為士者降在小功者降一等故也敖繼公曰此文承上經両條而言則皆雲者皆大夫公之昆弟大夫之子也大夫公之昆弟于此親則尊同也大夫之子于此親則亦以其父之所不降者也故皆服其親服春秋傳曰公子之重視大夫公之昆弟降其昆弟之為公子者不降其從父昆弟之為大夫者則知先君餘尊之所厭止于上三人爾】幹學案上條昆弟二字當冠于此條之上説已見前 開元禮迄今律文俱無 喪服為夫之昆弟之婦人子适人者【注婦人子者女子子也不言女子子者因出見恩防　疏此謂世叔母為之服在家期出嫁大功女在家室之名是親也婦者事人之稱是見疏也馬融曰在室者周适人者降大功也】 【陳铨曰婦人者夫之昆弟之子婦也子者夫之昆弟之女子子适人者也此是二人皆服大功先儒皆以婦人子為一人此既不語且夫昆弟之子婦複見何許也】 【敖繼公曰是服夫妻同也上經不言夫為之者其文脫與或言女子子或言婦人子互文以見其同爾】幹學案此條若依諸説則是一人若依陳説則是二人愚為參考文義及前後服制當從陳説為長 開元禮政和禮家禮孝慈錄防典今律文并同惟書儀無 喪服大夫之妾為君之庶子【注下傳曰何以大功也妾為君之黨服得與女君同指為此也妾為君之長子亦三年自為其子期異于女君也士之妾為君之衆子亦期　疏引下傳者彼傳為此經而作也在下者鄭彼雲文爛在下爾故也】 【敖繼公曰此服亦從乎其君而服之也大夫為庶子大功女子子在室亦如之妾為君之長子亦三年自為其子期經于妾為君之黨服皆略之惟着大夫之妾以見其異則士之妾不言可知也】 女子子嫁者未嫁者為世父母叔父母姑姊妹【注舊讀合大夫之妾為君之庶子女子子嫁者未嫁者言大夫之妾為此三人之服也　防舊讀者此馬融之輩舊讀如此鄭以此為非故此下注破之也】 【敖繼公曰此着其降之之節異于他親也在室而逆降正言此七人者蓋世父母叔父母與姑之期為旁尊之加服姊妹之期雖夲服然以其外成也故并世父以下皆于未嫁而略從出降明其異于父母昆弟也此服無為妻為妾之異經唯以嫁為言者約文以包之爾又前經見姊妹适人者及為夫之昆弟之婦人子适人者此世父母而下為凡女子子之降服也其服惟以适人為節以此見逆降之服無報禮也】 喪服傳嫁者其嫁于大夫者也未嫁者成人而未嫁者也何以大功也妾為君之黨服得與女君同下言為世父母叔父母姑姊妹者謂妾自服其私親也【注此不辭即實為妾遂自服其私親當言其以見之齊衰三月章曰女子子嫁者未嫁者為曽祖父母經與此同足以見之矣傳所雲何以大功也妾為君之黨服得與女君同文爛在下爾女子子成人者有出道降旁親及将出者明當及時也　防何以大功也妾為君之黨服得與女君同此傳當在上大夫之妾為君之庶子下爛脫誤在此但下言二字及者謂妾自服其私親也九字緫十一字既非子夏自着又非舊讀者自安必是鄭君置之鄭君欲分别舊讀者如此意趣然後以注破之此不辭者謂此分别文句不是解義言辭也即實為妾遂自服其私親當言其以明之者此鄭欲就舊章讀破之案不杖期章雲女子子适人者為其父母昆弟之為父後者也乂雲公妾以及士妾為其父母自為其親皆言其以明妾為私親今此不言其明非妾為私親也又引齊衰三月章曰女子子嫁者未嫁者為曽祖父母經與此同足以見之矣彼二人為曽祖是正尊雖出嫁亦不降此則為旁親雖未嫁亦逆降聖人作文是同足以明之明是二人為此七人不得以嫁者未嫁者上同君之庶子下文為世父以下為妾自服私親也傳所雲何以大功也妾為君之黨服得與女君同文爛在下爾者此傳為為君之庶子而?應在女子子之上君之庶子之下以簡劄韋編爛防後人錯置于下是以舊讀遂誤也女子子成人者有出道謂女子子十五已後許嫁笄為成人有出嫁之道是以雖未出即逆降世父已下旁親也及将出者明當及時也者謂女子子年十九後年二月冠子娶妻之月其女當嫁今年遭此世父已下之喪若依本服期者過後年二月不得及時逆降在大功大功之末可以嫁子則于二月得及時而嫁也】 【黃榦曰先師朱文公親書稾本雲傳先解嫁者未嫁者而後通以上文君之庶子并以妾與女君同釋之乃雲下言為世父母已下而以自服私親釋之文勢似不誤也又批雲此一條舊讀正得傳意但于經例不合鄭注與經例合但所改傳文似亦牽強又未見妾為己之私親本當服期者合着何服防言十一字是鄭所置今詳此十一字中包為世至姊妹十字若無上下文即無所屬未詳其説可更考之　又曰有問大夫之妾章于先生者先生雲此叚自鄭注時己疑傳文之誤今考女子适人者為父母及昆弟之為父後者已見于齊衰期章為衆兄弟又見于此大功章唯伯叔父母姑姊妹之服無文而獨見扵此則當從鄭注之説無疑矣】 【敖繼公曰傳者以此绖合扵上謂皆大夫之妾為之故其言如此何以大功怪其卑賤而服之降否如尊者然也妾為君之黨服得與女君同釋所以大功之意言大夫于此庶子女子子或以尊降之或以其尊同而不降皆在大功妻體其夫服宜如之若妾則不體君而此服亦大功者以是三人者皆君之黨已因君而服之故其降若否亦視君以為節而不得不與女君同固無嫌于卑賤也然此但可以釋為君之庶子之文若并女子子未嫁者言之則不合于經蓋經初無為女子子未嫁者之禮且凡雲嫁者皆指凡嫁于人者而言非必謂行于大夫而後為嫁也又謂為世父母以下皆妾為私親之服亦不合于經蓋此乃适人者之通禮經必不特為此妾發之又此妾為私親大功者亦不止于是也傳説俱失之詳傳者之意蓋失于分句之不審又求其為嫁者大功之説而不可得故強生嫁于大夫之義以自附防既以女子子嫁者未嫁者屬于上條則為世父母以下之文無所屬又以為亦大夫之妾為之遂使一條之意析而為二首尾衡決両無所當實甚誤也考此傳文其始蓋引大夫之妾至未嫁者之經文而釋之故已釋其所謂本條者之防複以下言雲雲并釋下經今在此者乃鄭氏移之爾案注雲齊衰三月章曰女子子嫁者未嫁者為曽祖父母經與此同足以明之矣者謂二經之文同足以明其不當如舊説也】 【郝敬曰合大夫之妾及女子子嫁者為一條解曰君猶主也妾謂夫為君謂适為女君庶子女子子皆夫君之血屬不言長子長子三年大夫不降适也必言君明非妾親生子也大夫女嫁于大夫為大功不降未嫁無屬降期為大功君之黨即大夫庶子與女子女君同大夫服妾同女君服也世父母以下妾私親皆大功如常妾不體君得自遂也　又曰案此節文義甚明鄭謂有锴簡非也彼以大夫之妾為君庶子别為一條安得不疑為錯簡乎鄭以傳為不足信世儒纂禮欲并傳棄之鄭始作俑矣】 【王志長曰案此經據經文如注疏解甚得但傳文之難通者移之終不可通者遂削之則亦難乎其為傳矣今據别解自大夫之妾至未嫁者作一句讀妾字貫下為世父母叔父母姑姊妹此言妾自服其私親文義亦無妨案齊衰不杖期章雲公妾以及士妾為其父母傳曰妾不得體君得為其父母遂也則妾得為私親服明矣又案下記雲凡妾為私兄弟如邦人正以此經止及世叔父母姑姊妹嫌厭降其私兄弟故記又及之況鄭氏之前馬融軰先主是説附以備參可也】 【汪琬曰案女子子未嫁者其服悉如男子不應乃有此條傳謂妾自服其私親故馬融舊讀合上大夫之妾一條似較有理鄭?不用其説後儒多主鄭義者今姑從之又梁朱異問北使李業興曰比聞郊丘異所是用鄭義我此中用王義業興曰然異曰女子逆降旁親亦用鄭義否業興曰此之一事亦不専從蓋皆以鄭説為未當也】 【萬斯大曰大功九月章大夫之妾為君之庶子女子子嫁者未嫁者為世父母叔父母姑姊妹傳曰嫁者其嫁于大夫者也未嫁者成人而未嫁者也何以大功也妾為君之黨服得與女君同下言為世父母叔父母姑姊妹者謂妾自服其私親也此條言大夫之妾當服大功者在君之家則有君之庶子女子子嫁者未嫁者在私家則有世父母叔父母姑姊妹經傳甚明鄭?不從舊讀分大夫之妾為君之庶子自為一條複援齊衰三月章女子子嫁者未嫁者為曽祖