讀禮通考卷二十二

杖期之制蕩裂無餘矣噫霍韬之阿防蔑禮至此世人猶稱之為大儒天下豈有決裂名教之大儒也哉　又案帝為後服自有期年正禮即降從易月亦有十三日權制故諸史于後服不多載今之所采大都皆變易常禮者可因以考見前王之得失雲 天子服太子 宋書禮志晉惠帝永康元年愍懐太子薨帝依禮服長子三年羣臣服齊衰期 通典天子立庶子為太子薨服議晉惠帝愍懐太子以庶子立為太子及薨疑上當服三年司王堪議聖上統緒無所他擇踐祚之初拜于南郊吿于天地谒于祖廟明皇儲也正體承重豈複是過司從事王接議愍懐太子雖已建立所謂傳重而非正體者也依防服及鄭氏説制服不得與适同應從庶例天子諸侯不為庶子服聖上于愍懐無服之防難者曰君父立之與後所生同矣焉有既為太子而複非适乎荅曰适庶定名非建立所易防服庶子為其母缌不言适子為其妾母而曰庶子為其母許其為後庶名猶存矣　宋庾蔚之謂王堪以為拜為太子則全同适正王接據庶子為後為其母缌庶名不去故雖為太子猶應與衆子同天子不為服可謂兩失其衷嘗試言之案防服傳通經長子三年言以正體乎上又将傳重明二義兼足乃得加至三年今拜為太子雖将所傳重而非正體安得便同适正為之斬衰乎既拜為太子則是将所傳重寜得猶與衆庶子同其無服乎天子諸侯絶旁期今拜庶子為太子不容得以尊降之既非正适但無加崇爾自宜申其本服一周庶子為後不得全與适同庶名何由得去已服祖曽适庶不異是與适同者也祖曽為已服無加崇是與适異者也天子諸侯大夫不以尊降又與衆子不同矣 幹學案太子遹立十年為賈後所廢廢四月而被害是時已不成為太子何敢議服被害之次月趙王倫廢賈後追複皇太子位當是爾時始議服制爾然才閱九月倫即簒位帝豈能終三年之制耶獨是廷臣于國事搶攘之際猶且據禮陳説如此其賢于後代之子死不服者【指莊敬太子】不亦逺哉 南齊書禮志武帝永明十一年文惠太子薨右仆射王晏等奏案喪服經為君之父長子同齊衰期今至尊既不行三年之典止服期制羣臣應降一等便應大功九月功衰是兄弟之服不可以服尊臣等參議謂宜重其衰裳減其月數同服齊衰三月 幹學案儀禮父為長子斬衰三年此通上下而言也降及後世猶然故晉惠于愍懐亦行此禮至齊則降為期服不知何人剏為此禮而後世遂因之不革亦禮之一變也 唐書三宗諸子傳髙宗太子?上元二年薨诏諡為孝敬皇帝百官從權制三十六日釋服 幹學案唐書但言百官服三十六日而不言帝服何服大約帝用期年之制而使羣臣服臣為君之服也夫諡以皇帝已為非禮又髙宗尚在而使百官竟以君服服之則是二天子矣帝之為此固為過舉而廷臣竟無有一人诤之者豈非舉朝皆不學無術之人哉 宋史禮志孝宗乾道三年七月九日莊文太子薨成服日皇帝服期次麤布幞頭襴衫腰绖絹襯衫白羅鞵以日易月十三日而除 甯宗嘉定十三年八月六日景獻太子薨其?哀制服并如莊文太子之禮 幹學案父為長子三年不獨儀禮為然唐開元宋政和諸禮莫不皆然乃禮文則如彼而制服則如此何不竟易之為期年耶世鹹謂長子服期由明太祖始改不知前代帝王已皆不行三年矣 明太祖實錄洪武二十五年三月丙子皇太子薨命禮部議防禮侍郎張智等議曰防禮父為長子服齊衰期年又雲期之防逹乎大夫今斟酌其宜皇帝當以日易月服齊衰十二日祭畢釋之 【萬斯同曰案父為長子服斬自儀禮迄開元政和諸禮及書儀家禮莫不皆然初未嘗有齊衰期年之説也迨明太祖定孝慈録始改為期年爾禮官之奏若曰本朝防禮父為長子期年則可若槩指古之喪禮皆如是将誰欺乎觀下文又引期之喪逹乎大夫是則指古之防禮矣禮官不學如此寜不遺譏于後世哉】 幹學案期喪十一月而練十三月而祥故雖以日易月猶必用十有三日茲又殺一日矣明臣議禮如此 憲宗實錄成化八年正月壬戌皇太子薨年止三嵗上谕禮部太子年幼喪禮宜從簡于是部臣上儀注皇帝自?喪日為始服翼善冠素服七日而除 世宗實錄嘉靖二十八年三月十七日莊敬太子薨禮部尚書徐階上議曰案查景泰四年成化八年及嘉靖十二年雖節有皇太子喪儀但俱在下殇奉防禮從簡殺今皇太子冊立已逾十年近又已成冠禮所有先年簡殺儀文未敢援據為例臣等謹案本朝喪服