第四十九篇 紅學靈魂
關燈
小
中
大
、黛一“破”，就立刻反悔放棄了那念頭了嗎？豈不正是預設的伏筆遙射後文？第三，即使出了家，充其量也隻是結束寶钗一局，正如結束黛玉一局之後還有後文一樣道理。
第四，“懸崖撒手”就一定指出家做和尚？誰也沒有這麼說，找不出這麼一個“邏輯”。
查考“懸崖撒手”這個典故，詞典是引據《景德傳燈錄》卷二十，真禅師有“直須懸崖撒手”這句話。
這就恍然可悟了。
原來，世人很少能理解禅家的精神、語言、教導方式，便誤将此語解為“萬事歸空”的俗人；其實禅宗最要緊的是教弟子勇往直前，打破一切俗障，精進不息。
所以“直須”如何，不再是向出了家的高級禅僧再作什麼最起碼的“萬境歸空”的話，那是禅家的笑話。
禅師總是要弟子“丈夫自有沖天志，不向如來行處行”，鼓勵他“直須”的語氣乃是“就是要”如何如何，這語氣是大智大慧，大仁大勇，不顧一切，往前進而勿後退。
——懸崖撒手，是針對懸崖勒馬而言的，是說臨懸崖，勸人“勒馬”，是俗義是意障了，相反，正是要放開勒馬的缰繩——如此方能沖過“懸崖”，臻于“向上路”高境界！ 可惜紅學家們對此一道太陌生了，就一緻解為“看破紅塵，下決心出家”了。
若是那樣，豈不成了禅門的“幼兒園”等級的“課程”了？ 詞書又引宋名家朱敦儒的《木蘭花慢》一詞：“虛空無礙，你自癡迷不自在。
撒手遊行，到處笙歌擁路迎。
”正可佐證：撒手遊行者，是要你抛開一切俗義俗障，自由自在的勇往直前——那麼就會另有一番風光境界。
由此确知：雪芹寫的寶玉“懸崖撒手”，是指已臨險境，生死關頭，他卻不顧“箴”“規”，大勇無畏地選定了自己要走的大路——不是指“出家當和尚”。
全弄錯了。
至于若說脂批明言“棄而為僧”，并無什麼矛盾可言，因為，寶玉為僧，是悲悼黛、钗，而彼時不知湘雲生死下落，無所指望；及至一朝突聞報來了湘雲的蹤迹，他那“僧”立即成為“情僧”而回到世間與她相見了。
這是兩個格局，是先後的經過，了無“矛盾”可言。
寶玉還俗，也在書中有其暗示。
如開卷不久寫一個還了俗的葫蘆廟小沙彌，原由是他耐不得佛門的凄涼，那麼，《西江月》詠寶玉，不是正有“貧窮難耐凄涼”的語義嗎？他是個“世間”人，不是“神仙”。
他與湘雲要過人世生活“新夢”，而絕不是“歸空”的“可憐繡戶侯門女，獨卧青燈古佛旁。
”不是很分明嗎？ “舊時真本”，并不發生“兩種”“兩部”的問題。
雪芹作書，也不會有如彼其離奇的宗旨與“構思”。
詩曰： 懸崖撒手作何雲？不是歸空吊夕曛。
正與箴規翻勒馬，情僧不悔為湘雲。
[附注一]此處請換字體 張愛玲以為“舊時真本”中并未有抄家禍變，這與《續閱微草堂筆記》所雲“甯榮籍沒後備極蕭條”等語明顯抵觸，是否含有誤解？我恐自己看錯原文，請閱附錄錢敏文字以為佐證。
[附注二] 對于“懸崖撒手”，有人以為就是兩手“抓住”了懸崖，身懸半世，命懸一絲，——一放手，就粉身碎骨于崖下了……。
實則這很可笑；什麼人，大力士，也“抓”不住懸崖，那崖也無可抓之處。
況且即使“抓”住了，能耐幾時？連幾秒種也捱不住，何待“撒”手不“撒”的區分？ 然而這種相象的“解釋”卻給“寶玉出家”為“結局”的論者提供了“證據”。
第四，“懸崖撒手”就一定指出家做和尚？誰也沒有這麼說，找不出這麼一個“邏輯”。
查考“懸崖撒手”這個典故，詞典是引據《景德傳燈錄》卷二十，真禅師有“直須懸崖撒手”這句話。
這就恍然可悟了。
原來，世人很少能理解禅家的精神、語言、教導方式，便誤将此語解為“萬事歸空”的俗人；其實禅宗最要緊的是教弟子勇往直前，打破一切俗障，精進不息。
所以“直須”如何，不再是向出了家的高級禅僧再作什麼最起碼的“萬境歸空”的話，那是禅家的笑話。
禅師總是要弟子“丈夫自有沖天志，不向如來行處行”，鼓勵他“直須”的語氣乃是“就是要”如何如何，這語氣是大智大慧，大仁大勇，不顧一切，往前進而勿後退。
——懸崖撒手，是針對懸崖勒馬而言的，是說臨懸崖，勸人“勒馬”，是俗義是意障了，相反，正是要放開勒馬的缰繩——如此方能沖過“懸崖”，臻于“向上路”高境界！ 可惜紅學家們對此一道太陌生了，就一緻解為“看破紅塵，下決心出家”了。
若是那樣，豈不成了禅門的“幼兒園”等級的“課程”了？ 詞書又引宋名家朱敦儒的《木蘭花慢》一詞：“虛空無礙，你自癡迷不自在。
撒手遊行，到處笙歌擁路迎。
”正可佐證：撒手遊行者，是要你抛開一切俗義俗障，自由自在的勇往直前——那麼就會另有一番風光境界。
由此确知：雪芹寫的寶玉“懸崖撒手”，是指已臨險境，生死關頭，他卻不顧“箴”“規”，大勇無畏地選定了自己要走的大路——不是指“出家當和尚”。
全弄錯了。
至于若說脂批明言“棄而為僧”，并無什麼矛盾可言，因為，寶玉為僧，是悲悼黛、钗，而彼時不知湘雲生死下落，無所指望；及至一朝突聞報來了湘雲的蹤迹，他那“僧”立即成為“情僧”而回到世間與她相見了。
這是兩個格局，是先後的經過，了無“矛盾”可言。
寶玉還俗，也在書中有其暗示。
如開卷不久寫一個還了俗的葫蘆廟小沙彌，原由是他耐不得佛門的凄涼，那麼，《西江月》詠寶玉，不是正有“貧窮難耐凄涼”的語義嗎？他是個“世間”人，不是“神仙”。
他與湘雲要過人世生活“新夢”，而絕不是“歸空”的“可憐繡戶侯門女，獨卧青燈古佛旁。
”不是很分明嗎？ “舊時真本”，并不發生“兩種”“兩部”的問題。
雪芹作書，也不會有如彼其離奇的宗旨與“構思”。
詩曰： 懸崖撒手作何雲？不是歸空吊夕曛。
正與箴規翻勒馬，情僧不悔為湘雲。
[附注一]此處請換字體 張愛玲以為“舊時真本”中并未有抄家禍變，這與《續閱微草堂筆記》所雲“甯榮籍沒後備極蕭條”等語明顯抵觸，是否含有誤解？我恐自己看錯原文，請閱附錄錢敏文字以為佐證。
[附注二] 對于“懸崖撒手”，有人以為就是兩手“抓住”了懸崖，身懸半世，命懸一絲，——一放手，就粉身碎骨于崖下了……。
實則這很可笑；什麼人，大力士，也“抓”不住懸崖，那崖也無可抓之處。
況且即使“抓”住了，能耐幾時？連幾秒種也捱不住，何待“撒”手不“撒”的區分？ 然而這種相象的“解釋”卻給“寶玉出家”為“結局”的論者提供了“證據”。