卷之一三
關燈
小
中
大
書,奇辭奧旨,如取諸室中物,以其所涉博,故能約而為此也。
夫孔子于三百篇,皆弦歌之操,亦弦歌之辭也。
其取興幽眇,怨而不言,最近離騷,本古詩之衍者,至漢而衍極,故離騷亡。
操與詩賦同出而異名,蓋衍複于約者。
約故去古不遠。
然則後之欲為離騷者,惟約猶迨之。
柳宗元竄斥,崎岖蠻瘴間,堙阨感郁,一寓于文,為離騷數十篇。
懲咎者,悔志也。
其言曰:“苟餘齒之有懲兮,蹈前烈而不頗。
”後之君子欲成人之美者,讀而悲之。
邢居實自少有逸才,大為蘇黃諸公所稱許,而不幸早死。
其作秋風三疊時,年未弱冠。
然味其言神會天出,如不經意,而無一字作今人語。
同時之士,号稱前輩,名好古學者,皆莫能及。
使天壽之,則其所就,豈可量哉。
滄浪論楚詞
楚詞惟屈宋諸篇當熟讀,外此惟賈誼懷沙、淮南王招隐、嚴夫子哀時命宜熟之,其它亦不必。
九章不如九歌。
九章哀郢尤妙。
前輩謂大招勝招魂,不然。
讀騷之久,方識其味。
須歌之抑揚,涕洟滿襟,然後為真識離騷,否則如戛釜撞甕耳。
唐人惟柳子厚深得騷學,退之、李觀皆所不及。
若皮日休九諷不足為騷。
兩 漢
古詩十九首
古人渺邈,人代難詳;推其文體,固是炎劉之制,非衰周之唱。
鐘嵘詩評
讀古詩十九首,及曹子建詩如“明月入高樓,流光正徘徊”之類詩,皆思深遠而有餘意,言有盡而意無窮也。
學者當以此等詩常自涵養,自然下筆高妙。
呂氏童蒙訓
蘇 李
蘇子卿、李少卿之徒,工為五言,雖文律各異,雅鄭之音亦雜,而詞意簡遠,指事言情,自非有為而為,則文不妄作。
唐元稹撰子美墓志
秦少遊雲:蘇李之詩,長于高妙。
酶庵論垓下帳中之歌
項羽所作垓下、帳中之歌,其詞慷慨激烈,有千載不平之餘憤。
若其成敗得失,則亦可以為強不知義者之深戒。
晦庵論大風歌
文中子曰:大風安不忘危,其霸心之存乎!美哉乎其言之大也。
漢之所以有天下,而不能為三代之王,其以是夫!然自千載以來,人主之詞,亦未有若是其壯麗而奇偉者也。
嗚呼,雄哉!晦庵論賈誼
賈誼以長沙卑濕,自恐壽不得長,故作鵩賦以自廣。
太史公讀之,歎其同死生,輕去就,至為爽然自失。
以今觀之,凡誼所稱,皆列禦寇、莊周之常言,又為傷悼無聊之故,而藉之以诳者。
夫豈真能原始及終,而得夫朝聞夕死之實哉。
誼有經世之才,文章蓋其餘事。
其奇偉卓絕,亦非司馬相如輩所能仿佛,而揚雄之論,常高彼而下此。
而韓愈亦以馬、揚廁于孟子、屈原之列,而無一言以及誼,餘皆不識其何說也。
晦庵論班倢伃蔡琰
班倢伃所作自悼賦,歸來子以為其詞甚古,而侵尋于楚人,非特婦人女子之能言者,是固然矣。
至于情雖出于幽怨,而能引分以自安,援古以自慰,和平中正,終不過于慘傷,又其德性之美、學問之力,有過人者,則論者有不及也。
嗚呼賢哉!柏舟、綠衣,見錄于經。
其詞義之美,殆不過此雲。
蔡琰所作胡笳,雖不規規于楚語,而其哀怨發中,不能自已之言,要為賢于不病而呻S吟Y者也。
範史乃棄此而獨取其悲憤二詩。
二詩詞意淺促,非此詞比。
眉山蘇公,已辨其妄矣。
蔚宗文下固有不察,歸來子祖屈而宗蘇,亦未聞此,何耶。
琰失身胡虜,不能死義,固無可言,然猶能知其可恥。
則與揚雄反騷之意,又有間矣。
建 安
總 論
建安詩辯而不華,質而不俚,風調高雅,格律遒壯。
其言直緻而少對偶,指事情而绮麗,得風、雅、騷人之氣骨,最為近古者也。
一變而為晉、宋,再變而為齊、梁。
唐諸詩人,高者學陶、謝,下者學徐、庾,惟老杜、李太白、韓退之早年皆學建安,晚乃各自變成一家耳。
李太白多建安句法,而罕全篇,多雜以鮑明遠體。
東坡稱蔡琰詩筆勢似建安諸子。
前輩皆留意于此,近來學者遂不講耳。
詩眼
魏文帝
魏文帝其源出于李陵,頗有仲宣之體則。
新歌百許篇,率皆鄙直如偶語。
惟“西北有浮雲”十餘首殊美,體贍可觀,始見其功矣。
不然,亦何以铨衡群英,對揚厥弟之美。
詩評
曹子建
子建詩其源出于國風,骨氣高奇,辭采華茂,情兼雅怨,體備文質,粲然溢古,卓爾不群。
嗟乎!陳思王之于文章也,譬如人倫之有周孔,鱗羽之有龍鳳,音樂之有琴笙,女工之有黼黻。
俾爾懷鈆吮墨之士,宜乎拘篇章而景慕,仰餘輝以自燭。
故孔氏之門如用詩,則公幹升堂,思王入室,景陽、潘、陸,自可坐于廊庑間矣。
鐘嵘詩評
王仲宣
仲宣詩,其源出于李陵,若發愀怆之辭,文秀而質羸;在曹、劉間别構一體。
方陳
夫孔子于三百篇,皆弦歌之操,亦弦歌之辭也。
其取興幽眇,怨而不言,最近離騷,本古詩之衍者,至漢而衍極,故離騷亡。
操與詩賦同出而異名,蓋衍複于約者。
約故去古不遠。
然則後之欲為離騷者,惟約猶迨之。
柳宗元竄斥,崎岖蠻瘴間,堙阨感郁,一寓于文,為離騷數十篇。
懲咎者,悔志也。
其言曰:“苟餘齒之有懲兮,蹈前烈而不頗。
”後之君子欲成人之美者,讀而悲之。
邢居實自少有逸才,大為蘇黃諸公所稱許,而不幸早死。
其作秋風三疊時,年未弱冠。
然味其言神會天出,如不經意,而無一字作今人語。
同時之士,号稱前輩,名好古學者,皆莫能及。
使天壽之,則其所就,豈可量哉。
九章不如九歌。
九章哀郢尤妙。
前輩謂大招勝招魂,不然。
讀騷之久,方識其味。
須歌之抑揚,涕洟滿襟,然後為真識離騷,否則如戛釜撞甕耳。
唐人惟柳子厚深得騷學,退之、李觀皆所不及。
若皮日休九諷不足為騷。
學者當以此等詩常自涵養,自然下筆高妙。
若其成敗得失,則亦可以為強不知義者之深戒。
漢之所以有天下,而不能為三代之王,其以是夫!然自千載以來,人主之詞,亦未有若是其壯麗而奇偉者也。
嗚呼,雄哉!
太史公讀之,歎其同死生,輕去就,至為爽然自失。
以今觀之,凡誼所稱,皆列禦寇、莊周之常言,又為傷悼無聊之故,而藉之以诳者。
夫豈真能原始及終,而得夫朝聞夕死之實哉。
誼有經世之才,文章蓋其餘事。
其奇偉卓絕,亦非司馬相如輩所能仿佛,而揚雄之論,常高彼而下此。
而韓愈亦以馬、揚廁于孟子、屈原之列,而無一言以及誼,餘皆不識其何說也。
至于情雖出于幽怨,而能引分以自安,援古以自慰,和平中正,終不過于慘傷,又其德性之美、學問之力,有過人者,則論者有不及也。
嗚呼賢哉!柏舟、綠衣,見錄于經。
其詞義之美,殆不過此雲。
蔡琰所作胡笳,雖不規規于楚語,而其哀怨發中,不能自已之言,要為賢于不病而呻S吟Y者也。
範史乃棄此而獨取其悲憤二詩。
二詩詞意淺促,非此詞比。
眉山蘇公,已辨其妄矣。
蔚宗文下固有不察,歸來子祖屈而宗蘇,亦未聞此,何耶。
琰失身胡虜,不能死義,固無可言,然猶能知其可恥。
則與揚雄反騷之意,又有間矣。
其言直緻而少對偶,指事情而绮麗,得風、雅、騷人之氣骨,最為近古者也。
一變而為晉、宋,再變而為齊、梁。
唐諸詩人,高者學陶、謝,下者學徐、庾,惟老杜、李太白、韓退之早年皆學建安,晚乃各自變成一家耳。
李太白多建安句法,而罕全篇,多雜以鮑明遠體。
東坡稱蔡琰詩筆勢似建安諸子。
前輩皆留意于此,近來學者遂不講耳。
新歌百許篇,率皆鄙直如偶語。
惟“西北有浮雲”十餘首殊美,體贍可觀,始見其功矣。
不然,亦何以铨衡群英,對揚厥弟之美。
嗟乎!陳思王之于文章也,譬如人倫之有周孔,鱗羽之有龍鳳,音樂之有琴笙,女工之有黼黻。
俾爾懷鈆吮墨之士,宜乎拘篇章而景慕,仰餘輝以自燭。
故孔氏之門如用詩,則公幹升堂,思王入室,景陽、潘、陸,自可坐于廊庑間矣。
方陳