卷之一一
關燈
小
中
大
薔薇葉已抽，秋蘭氣當馥。
歸去來山中，山中酒應熟。
”予謂此篇誠佳，然其體制氣象，與淵明不類。
得非太白逸詩，後人謾取以入陶集耶？ 文苑英華有太白代寄翁參樞先輩七言律一首，乃晚唐之下者。
又有五言律三首，其一送客歸吳，其二送友生歸峽中，其三送袁明甫任長江，集本皆無之。
其家數在大曆、正元間，亦非太白之作。
又有五言雨後望月一首，望夫石一首，冬日歸舊山一首，皆晚唐之語，又有“秦樓出佳麗”四句，亦不類太白，皆是後人假名也。
文苑英華有送史司馬赴崔相公幕一首雲：“峥嵘丞相府，清切鳳凰池。
羨爾瑤台鶴，高樓璚樹枝。
歸飛晴日好，吟弄惠風吹。
正有乘軒樂，初當學舞時。
珍禽在羅網，微命若遊絲。
願托周周羽，相衘漢水湄。
”此或太白之逸詩也。
不然，亦是盛唐人作。
太白集中少年行，隻有數句類太白，其他皆淺近浮俗，非太白之作，必誤入也。
“酒渴愛江清”一詩，文苑英華作暢當，面黃伯思注杜集，編作少陵詩，非也。
“迎旦東風騎蹇驢”，決非唐人氣象，隻似白樂天言語。
今者世俗圖畫，以為少陵詩，漁隐亦辨其非矣。
而黃伯思編入杜集，非也。
少陵有避地逸詩一首雲：“避地歲時晚，竄身筋骨勞。
詩書逐牆壁，奴仆亦旌旄。
行在近聞信，此生随所遭。
神堯舊天下，會見出腥臊。
”題下公自注雲：至德二載丁酉作。
此則真少陵語。
今書市諸本，并不見有。
舊蜀本杜詩并無注釋，雖編年而不分古、近二體，其間略有公自注而已。
今豫章庫本，以為翻鎮江蜀本，雖無雜注，又分古律，其編年亦且不同。
近寶慶間南海漕台新刊杜集，亦以為蜀本雖删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而趙注比他本最詳，皆非舊蜀本也。
杜集注中“坡曰”者，皆是托名假僞。
漁隐雖嘗辨之，而人尚疑之，蓋無至當之說，以指其僞也。
今舉一端，将不辨而自明矣：如“楚岫千峰翠”，注雲：景差蘭台春望：“千峰楚岫翠，萬木郢城陰。
”且五言始于李陵、蘇武，或雲枚乘，則漢以前五言古詩尚未有之；甯有戰國時已有五言律句耶？觀此，可以一笑而悟矣。
亦幸其有此漏逗也。
杜注中有“師曰”者，亦“坡曰”之類，其間半僞半真，尤為殽亂惑人。
此深可歎。
然具眼者，自默識之耳。
崔灏渭城少年行，百家選作兩首。
自“秦川”以下，别為一首。
郭茂倩樂府止作一首，文苑英華隻作一首，當從樂府、英華為是。
玉川子“天下薄夫苦耽酒”之詩，荊公百家選隻作一篇，本集自“天上白日悠悠懸”以下，别為一首，當從荊公為正。
太白詩“鬥酒渭城邊，垆頭耐醉眠”者，乃岑參之詩，誤入公集。
太白塞上曲“骝馬新跨紫玉鞍”者，乃王昌齡詩，亦誤入。
昌齡本有二篇，前篇乃“秦時明月漢時關”者也。
孟浩然集，有贈孟郊一首，按東野乃正元、元和間人，而浩然終于開元二十八年，時代懸遠；其詩亦不似浩然，必誤入，不可不辨也。
杜詩“五雲高太甲，六月曠抟扶。
”“太甲”之義，殆不可曉。
得非高太乙耶？“乙”誤為“甲”，蓋亦相近。
以“星”對“風”，庶從其類也。
“杳杳東山攜漢妓，泠泠修竹待王歸。
”“攜漢妓”，無義理，疑是“攜妓去”，蓋子美于絕句每喜對偶耳。
臆見如此，更俟宏識。
荊公百家詩選，蓋本于唐人英靈、間氣集，其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、王适、韋述之詩，無少增損，次序亦同；孟浩然但增其數；儲光羲後，方是荊公自去取。
前卷讀之盡佳，非其選擇之精，蓋盛唐人之詩，無不可觀者。
至于大曆以後，其去取深不滿人意；況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺、張曲江、賈至、王維、獨孤及、韋應物、孫逖、祖詠、劉眘虛、綦毋潛、劉長卿、李長吉諸公，皆大名家；李、杜、韓、柳、元、白，以家有其集，故不載，而此集無之。
荊公當時所選，但據宋次道家之所有耳。
其序乃言：觀唐詩者觀此足矣，豈不誣哉！今人但以荊公所選，斂衽而莫敢議，可歎也！ 荊公有一家但取一二首而不可讀者。
如曹唐二首，其一首雲：“年少風流好丈夫，大家望拜漢金吾。
閑眠曉日聽鶗鴂，笑倚春風仗辘轳。
深院吹笙從漢婢，靜街調馬任奚奴。
牡丹花不鈎簾看，獨憑紅肌捋虎須。
”此不足以書屏幛，但可與闾巷小人為文背之詞。
又買劍一首雲：“青天露拔雲霓泣，黑地潛擎鬼魅愁。
”但可與巫師念誦也。
唐人類集一代之詩，不特英靈、間氣、極玄、又玄也。
顧陶作唐詩類選，窦常有南薰集，韋縠有才調集，又有正聲集，不記何人。
有小選、集選、詞苑瓊華、雅言系述，其他必尚有之也。
予嘗見方子通墓志，言唐詩有八百家，子通所藏有五百家，今則世不見有。
惜哉！ 柳子厚“漁翁夜傍西岩宿”之詩，東坡删去後二句，使子厚複生，亦必心服。
謝脁“洞庭張樂地，潇湘帝子遊。
雲去蒼梧野，水還江漢流。
停骖我怅望，辍棹子夷猶。
廣平聽方藉，茂陵将見求。
心事俱已矣，江上徒離憂。
”予謂“廣平聽方藉，茂陵将見求”一聯，亦可削去，隻用八句，尤為渾然。
不知識者以為如何？
歸去來山中，山中酒應熟。
”予謂此篇誠佳，然其體制氣象，與淵明不類。
得非太白逸詩，後人謾取以入陶集耶？ 文苑英華有太白代寄翁參樞先輩七言律一首，乃晚唐之下者。
又有五言律三首，其一送客歸吳，其二送友生歸峽中，其三送袁明甫任長江，集本皆無之。
其家數在大曆、正元間，亦非太白之作。
又有五言雨後望月一首，望夫石一首，冬日歸舊山一首，皆晚唐之語，又有“秦樓出佳麗”四句，亦不類太白，皆是後人假名也。
文苑英華有送史司馬赴崔相公幕一首雲：“峥嵘丞相府，清切鳳凰池。
羨爾瑤台鶴，高樓璚樹枝。
歸飛晴日好，吟弄惠風吹。
正有乘軒樂，初當學舞時。
珍禽在羅網，微命若遊絲。
願托周周羽，相衘漢水湄。
”此或太白之逸詩也。
不然，亦是盛唐人作。
太白集中少年行，隻有數句類太白，其他皆淺近浮俗，非太白之作，必誤入也。
“酒渴愛江清”一詩，文苑英華作暢當，面黃伯思注杜集，編作少陵詩，非也。
“迎旦東風騎蹇驢”，決非唐人氣象，隻似白樂天言語。
今者世俗圖畫，以為少陵詩，漁隐亦辨其非矣。
而黃伯思編入杜集，非也。
少陵有避地逸詩一首雲：“避地歲時晚，竄身筋骨勞。
詩書逐牆壁，奴仆亦旌旄。
行在近聞信，此生随所遭。
神堯舊天下，會見出腥臊。
”題下公自注雲：至德二載丁酉作。
此則真少陵語。
今書市諸本，并不見有。
舊蜀本杜詩并無注釋，雖編年而不分古、近二體，其間略有公自注而已。
今豫章庫本，以為翻鎮江蜀本，雖無雜注，又分古律，其編年亦且不同。
近寶慶間南海漕台新刊杜集，亦以為蜀本雖删去假坡之注，亦有王原叔以下九家，而趙注比他本最詳，皆非舊蜀本也。
杜集注中“坡曰”者，皆是托名假僞。
漁隐雖嘗辨之，而人尚疑之，蓋無至當之說，以指其僞也。
今舉一端，将不辨而自明矣：如“楚岫千峰翠”，注雲：景差蘭台春望：“千峰楚岫翠，萬木郢城陰。
”且五言始于李陵、蘇武，或雲枚乘，則漢以前五言古詩尚未有之；甯有戰國時已有五言律句耶？觀此，可以一笑而悟矣。
亦幸其有此漏逗也。
杜注中有“師曰”者，亦“坡曰”之類，其間半僞半真，尤為殽亂惑人。
此深可歎。
然具眼者，自默識之耳。
崔灏渭城少年行，百家選作兩首。
自“秦川”以下，别為一首。
郭茂倩樂府止作一首，文苑英華隻作一首，當從樂府、英華為是。
玉川子“天下薄夫苦耽酒”之詩，荊公百家選隻作一篇，本集自“天上白日悠悠懸”以下，别為一首，當從荊公為正。
太白詩“鬥酒渭城邊，垆頭耐醉眠”者，乃岑參之詩，誤入公集。
太白塞上曲“骝馬新跨紫玉鞍”者，乃王昌齡詩，亦誤入。
昌齡本有二篇，前篇乃“秦時明月漢時關”者也。
孟浩然集，有贈孟郊一首，按東野乃正元、元和間人，而浩然終于開元二十八年，時代懸遠；其詩亦不似浩然，必誤入，不可不辨也。
杜詩“五雲高太甲，六月曠抟扶。
”“太甲”之義，殆不可曉。
得非高太乙耶？“乙”誤為“甲”，蓋亦相近。
以“星”對“風”，庶從其類也。
“杳杳東山攜漢妓，泠泠修竹待王歸。
”“攜漢妓”，無義理，疑是“攜妓去”，蓋子美于絕句每喜對偶耳。
臆見如此，更俟宏識。
荊公百家詩選，蓋本于唐人英靈、間氣集，其初明皇、德宗、薛稷、劉希夷、王适、韋述之詩，無少增損，次序亦同；孟浩然但增其數；儲光羲後，方是荊公自去取。
前卷讀之盡佳，非其選擇之精，蓋盛唐人之詩，無不可觀者。
至于大曆以後，其去取深不滿人意；況唐人如沈、宋、王、楊、盧、駱、陳拾遺、張曲江、賈至、王維、獨孤及、韋應物、孫逖、祖詠、劉眘虛、綦毋潛、劉長卿、李長吉諸公，皆大名家；李、杜、韓、柳、元、白，以家有其集，故不載，而此集無之。
荊公當時所選，但據宋次道家之所有耳。
其序乃言：觀唐詩者觀此足矣，豈不誣哉！今人但以荊公所選，斂衽而莫敢議，可歎也！ 荊公有一家但取一二首而不可讀者。
如曹唐二首，其一首雲：“年少風流好丈夫，大家望拜漢金吾。
閑眠曉日聽鶗鴂，笑倚春風仗辘轳。
深院吹笙從漢婢，靜街調馬任奚奴。
牡丹花不鈎簾看，獨憑紅肌捋虎須。
”此不足以書屏幛，但可與闾巷小人為文背之詞。
又買劍一首雲：“青天露拔雲霓泣，黑地潛擎鬼魅愁。
”但可與巫師念誦也。
唐人類集一代之詩，不特英靈、間氣、極玄、又玄也。
顧陶作唐詩類選，窦常有南薰集，韋縠有才調集，又有正聲集，不記何人。
有小選、集選、詞苑瓊華、雅言系述，其他必尚有之也。
予嘗見方子通墓志，言唐詩有八百家，子通所藏有五百家，今則世不見有。
惜哉！ 柳子厚“漁翁夜傍西岩宿”之詩，東坡删去後二句，使子厚複生，亦必心服。
謝脁“洞庭張樂地，潇湘帝子遊。
雲去蒼梧野，水還江漢流。
停骖我怅望，辍棹子夷猶。
廣平聽方藉，茂陵将見求。
心事俱已矣，江上徒離憂。
”予謂“廣平聽方藉，茂陵将見求”一聯，亦可削去，隻用八句，尤為渾然。
不知識者以為如何？