卷之一一
關燈
小
中
大
因萊公、丁謂曾留行記，從而題詠者甚衆，碑牌滿屋。
孫諷有“平仲酌泉曾頓辔，謂之禮佛遂南行。
高堂下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮”。
人獨傳道，餘獨恨其語無别，自古以直道見黜者多矣，豈皆貪寵榮者哉！又有人雲：“此泉不洗千年恨，留與行人戒覆車。
”害理尤甚。
萊公之事，亦例為覆車乎！因過之，偶為數韻，其間有雲：“已憑靜止鑒忠精，更遣清冷洗讒喙。
”蓋指二公也。
溪
句好而理不通
詩人貪求好句，而理有不通，亦語病也。
如“袖中谏草朝天去，頭上宮花侍燕歸。
”誠為佳句矣，但進谏必以章疏，無用稿之理。
唐人有雲：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
”說者亦雲：句則佳矣，其如三更不是撞鐘時！如賈島哭僧雲：“寫留行道影，焚卻坐禅身。
”時謂之燒殺活和尚，此尤可笑。
若“步随青山影，坐學白塔骨。
”又“獨行潭底影，數息樹邊身。
”皆是島詩，何精粗頓異！歐公詩話
礙 理
潘大臨，字邠老，有登漢陽高樓詩曰：“兩屐上層樓，一目古本作日略千裡。
”說者以為著屐豈可登樓！又嘗賦潘庭之清逸樓詩，有雲：“歸來陶隐居，拄頰西山雲。
”或謂：既已休官，安得手闆而拄之也！王直方詩話
長恨歌古柏行
白樂天長恨歌雲：“峨眉山下少人行。
”峨眉在嘉州，與幸蜀全無交涉。
杜詩雲：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。
”四十圍乃是徑十尺，無乃太細長乎！皆文章之病也。
鹧鸪詩
林逋雲：“草泥行郭索，雲木叫鈎辀。
”鈎辀格磔，謂鹧鸪聲也。
詩話筆談皆美其善對，然鹧鸪未嘗栖木而鳴，惟低飛草中。
孫莘老知福州，有荔枝十絕，句雲：“兒童竊食不知禁，格磔山禽滿院飛。
”蓋譜言荔枝未經人摘，百禽不敢近；或已經摘，飛鳥蜂蟻競來食之；或謂鹧鸪既不登木，又非庭院之禽，性又不嗜荔枝，夏月即非鹧鸪之時。
語意雖工，亦詩之病也。
鹭鸶詩
張仲達詠鹭鸶詩雲：“滄海最深處，鲈魚銜得歸。
”張文寶曰：佳則佳矣，争奈鹭鸶嘴腳太長也。
荊湖近事
邑人詩
方谔有贈邑令詩雲：“琴彈永日得古意，印鎖經秋生藓痕。
”句雖佳，但印上不是生藓處，不若前輩詩雲：“雨後有人耕綠野，月明無犬吠花村。
”思清句雅，又見令之教化仁愛，民樂于耕耨，且無盜賊之警也。
翰府名談
考 證
少陵與太白，獨厚于諸公，凡言太白十四處，至雲：“世人皆欲殺，吾意獨憐才。
”“醉眠秋共被，攜手日同行。
”“三夜頻夢君，情親見君意。
”其情好可想。
遯齋閑覽謂二人名既相逼，不能無相忌。
是以庸俗之見而度賢哲之心也。
予故不得不辨。
古詩十九首，非止一人之詩也。
“行行重行行”，樂府以為枚乘作，則其他可知矣。
古詩十九首“行行重行行”，玉台作兩首，自“越鳥巢南枝”以下，别為一首，當以選為正。
文選長歌行隻有一首“青青園中葵”者，郭茂倩樂府有兩首，次一首乃“仙人騎白鹿”者。
“仙人騎白鹿”之篇，予疑此詞“岧岧山下亭”以下，其義不同，當又别是一首。
郭茂倩不能辨也。
文選“飲馬長城窟”，古詞無人名，玉台以為蔡邕作。
古詞之不可讀者，莫如巾舞歌，文義漫不可解。
又古将進酒、芳樹、石榴、豫章行等篇，皆使人讀之茫然，又朱露、雉子班、艾如張、思悲翁、上之回等，隻二三句可解，甯非歲久文字訛舛而然耶！ 木蘭歌“促織何唧唧”，文苑英華作“唧唧何切切”，又作“呖呖”，樂府作“唧唧複唧唧”，又作“促織何唧唧”，當從樂府也。
“願馳千裡足”，郭茂倩樂府“願借明駝千裡足”，酉陽雜俎作“願馳千裡明駝足”，漁隐不考，妄為之辨。
木蘭歌，文苑英華直作韋元甫名，考郭茂倩樂府有兩篇，其後篇乃元甫所作也。
木蘭歌最古，然“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”之語，已似太白，必非漢魏人也。
班婕妤怨歌行，文選直作班姬之名，樂府以為顔延年作。
諸葛孔明梁甫吟：“步出齊東門，遙望蕩陰裡。
”樂府解題作“遙望陰陽裡”，今青州有陰陽裡。
“田疆古冶子”。
解題作“田疆固野子”。
南北朝人，惟張正見詩最多，而最無足省發。
所謂雖多亦奚以為。
西清詩話載晁文元家所藏陶詩，有問來使一篇雲：“爾從山中來，早晚發天目。
我屋南山下，今生幾叢菊。
孫諷有“平仲酌泉曾頓辔，謂之禮佛遂南行。
高堂下瞰炎荒路，轉使高僧薄寵榮”。
人獨傳道，餘獨恨其語無别，自古以直道見黜者多矣，豈皆貪寵榮者哉！又有人雲：“此泉不洗千年恨，留與行人戒覆車。
”害理尤甚。
萊公之事，亦例為覆車乎！因過之，偶為數韻，其間有雲：“已憑靜止鑒忠精，更遣清冷洗讒喙。
”蓋指二公也。
如“袖中谏草朝天去，頭上宮花侍燕歸。
”誠為佳句矣，但進谏必以章疏，無用稿之理。
唐人有雲：“姑蘇城外寒山寺，夜半鐘聲到客船。
”說者亦雲：句則佳矣，其如三更不是撞鐘時！如賈島哭僧雲：“寫留行道影，焚卻坐禅身。
”時謂之燒殺活和尚，此尤可笑。
若“步随青山影，坐學白塔骨。
”又“獨行潭底影，數息樹邊身。
”皆是島詩，何精粗頓異！
”說者以為著屐豈可登樓！又嘗賦潘庭之清逸樓詩，有雲：“歸來陶隐居，拄頰西山雲。
”或謂：既已休官，安得手闆而拄之也！
”峨眉在嘉州，與幸蜀全無交涉。
杜詩雲：“霜皮溜雨四十圍，黛色參天二千尺。
”四十圍乃是徑十尺，無乃太細長乎！皆文章之病也。
”鈎辀格磔，謂鹧鸪聲也。
詩話筆談皆美其善對，然鹧鸪未嘗栖木而鳴，惟低飛草中。
孫莘老知福州，有荔枝十絕，句雲：“兒童竊食不知禁，格磔山禽滿院飛。
”蓋譜言荔枝未經人摘，百禽不敢近；或已經摘，飛鳥蜂蟻競來食之；或謂鹧鸪既不登木，又非庭院之禽，性又不嗜荔枝，夏月即非鹧鸪之時。
語意雖工，亦詩之病也。
”張文寶曰：佳則佳矣，争奈鹭鸶嘴腳太長也。
”句雖佳，但印上不是生藓處，不若前輩詩雲：“雨後有人耕綠野，月明無犬吠花村。
”思清句雅，又見令之教化仁愛，民樂于耕耨，且無盜賊之警也。
”“醉眠秋共被，攜手日同行。
”“三夜頻夢君，情親見君意。
”其情好可想。
遯齋閑覽謂二人名既相逼，不能無相忌。
是以庸俗之見而度賢哲之心也。
予故不得不辨。
古詩十九首，非止一人之詩也。
“行行重行行”，樂府以為枚乘作，則其他可知矣。
古詩十九首“行行重行行”，玉台作兩首，自“越鳥巢南枝”以下，别為一首，當以選為正。
文選長歌行隻有一首“青青園中葵”者，郭茂倩樂府有兩首，次一首乃“仙人騎白鹿”者。
“仙人騎白鹿”之篇，予疑此詞“岧岧山下亭”以下，其義不同，當又别是一首。
郭茂倩不能辨也。
文選“飲馬長城窟”，古詞無人名，玉台以為蔡邕作。
古詞之不可讀者，莫如巾舞歌，文義漫不可解。
又古将進酒、芳樹、石榴、豫章行等篇，皆使人讀之茫然，又朱露、雉子班、艾如張、思悲翁、上之回等，隻二三句可解，甯非歲久文字訛舛而然耶！ 木蘭歌“促織何唧唧”，文苑英華作“唧唧何切切”，又作“呖呖”，樂府作“唧唧複唧唧”，又作“促織何唧唧”，當從樂府也。
“願馳千裡足”，郭茂倩樂府“願借明駝千裡足”，酉陽雜俎作“願馳千裡明駝足”，漁隐不考，妄為之辨。
木蘭歌，文苑英華直作韋元甫名，考郭茂倩樂府有兩篇，其後篇乃元甫所作也。
木蘭歌最古，然“朔氣傳金柝，寒光照鐵衣”之語，已似太白，必非漢魏人也。
班婕妤怨歌行，文選直作班姬之名，樂府以為顔延年作。
諸葛孔明梁甫吟：“步出齊東門，遙望蕩陰裡。
”樂府解題作“遙望陰陽裡”，今青州有陰陽裡。
“田疆古冶子”。
解題作“田疆固野子”。
南北朝人，惟張正見詩最多，而最無足省發。
所謂雖多亦奚以為。
西清詩話載晁文元家所藏陶詩，有問來使一篇雲：“爾從山中來，早晚發天目。
我屋南山下，今生幾叢菊。