鏡花緣 第五十二回 談春秋胸羅錦繡 講禮制口吐珠玑
關燈
小
中
大
“《春秋》褒貶之義。
前人議論紛纭。
據妹子細繹經旨，以管窺之見。
擇其要者而論，其義似乎有三，第一，明分義；其次，正名實；第三，著幾微。
其他書法不一而足，大約莫此為要了。
”亭亭道：“請教姐姐：何謂明分義？”若花道：“如《春秋》書月而曰‘王正月’，所以書‘王’者，明正朔之所自出，即所以序君臣之義。
至于書‘陳黃’、‘衛絷’者，所以明兄弟之情；書‘晉申生’、‘許止’者，所以明父子之恩。
他如‘曹羁’、‘鄭忽’之書，蓋明長幼之序；‘成風’、‘仲子’之書，蓋明嫡庶之别：諸如此類，豈非明分義麼？”亭亭道：“請教正名實呢？”若花道：“如《傳》稱隐為‘攝’，而聖人書之曰‘公’；《傳》稱許止不嘗藥，而聖人書之曰‘弑’；卓之立未逾年，而聖人正其名曰‘君’；夷臯之弑既歸獄于趙穿，而聖人書之曰‘盾’：凡此之類，豈非正名實麼？”亭亭道：“請教著幾微呢？”若花道：“如‘公自京師，遂會諸侯伐秦’，蓋明因會伐而如京師；‘天王狩于河陽、壬申、公朝于王所’，蓋明因狩而後朝；‘公子結媵婦，遂及齊侯、宋公盟’，蓋著公子結之專； ‘公會齊侯、鄭伯于中邱，-帥師會齊人、鄭人伐宋’，蓋著公子-之擅：似此之類，豈非著幾微麼？孟子雲：‘孔子作《春秋》而亂臣賊子懼。
’是時王綱解紐，篡奪相尋，孔子不得其位以行其權，于是因《魯史》而作《春秋》，大約總不外乎誅亂臣、讨賊子、尊王賤霸之意。
春秋之世，王室衰微，諸侯強盛，夫子所以始抑諸侯以尊王室；及至諸侯衰而楚強，夫子又抑楚而扶諸侯。
所以扶諸侯者，就是尊王之意。
蓋聖人能與世推移，世變無窮，聖人之救其變亦無窮：其随時救世之心如此。
或謂《春秋》一書，每于日月、名稱、爵号，暗寓褒貶，妹子固不敢定其是否。
但謂稱人為貶，而人未必皆貶，微者亦稱人；稱爵為褒，而爵未必純褒，譏者亦稱爵。
失地之君稱名，而衛侯奔楚則不稱名；未逾年之君稱子，而鄭伯伐許則不稱子。
諸如此類，不能枚舉。
要知《春秋》乃聖人因《魯史》修成的，若以日月為褒眨，假如某事當書月，那《魯史》但書其時，某事當書日，《魯史》但書其月：聖人安能奔走列國訪其日與月呢？若謂以名号為褒貶，假令某人在所褒，那舊史但著其名；某人在所貶，舊史但著其号：聖人又安能奔走四方訪其名與号呢？《春秋》有達例，有特筆：即如舊史所載之日月則從其日月，名稱剛從其名稱，以及盟則書盟，會則書會之類，皆本舊史，無所加損，此為達例；其或史之所無聖人筆之以示義，史之所有聖人削之以示戒者，此即特筆。
如‘元年春正月’，此史之舊文；加‘王’者，是聖人之特筆。
晉侯召王，事見先儒之傳，而聖人書之曰‘狩于河陽’，所以存天下之防；甯殖出其君，名在諸侯之策，而聖人書之曰‘衛侯出奔’，所以示人君之戒；不但曰仲子，而曰‘惠公仲子’；不但曰成風，而曰‘僖公成風’；不曰陳黃，而曰‘陳侯之弟黃’；不曰衛絷，而曰‘衛侯之兄絷’；陽虎陪臣，書之曰‘盜’；吳楚僭号，書之曰‘子’；他如糾不書‘齊’，而小白書‘齊’；突不書‘鄭’，而忽書‘鄭’；立晉而書‘衛人’；立王子朝而書‘尹氏’：凡此之類，皆聖人特筆。
故雲：‘其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則某竊取之矣。
’學者觀《春秋》，必知孰為達例，孰為特筆，自能得其大義。
總之：《春秋》一書，聖人光明正大。
不過直節其事，善的惡的，莫不了然自見。
至于救世之心，卻是此書大旨。
妹子妄論，不知是否？尚求指示。
” 亭亭道：“姐姐所論，深得《春秋》之旨，妹子惟有拜服。
還有一事，意欲請示，不知二位姐姐可肯賜教？”閨臣道：“姐姐請道其詳。
”亭亭道：“吾聞古《禮》自遭秦火，今所存的惟《周禮》、《儀禮》、《禮記》，世人呼作‘三禮’。
若以古《禮》而論，莫古于此。
但漢、晉至今，曆朝以來，莫不各撰禮制。
還是各創新禮？還是都本舊典？至三禮諸家注疏，其中究以何人為善？何不賜教一二呢？”若花聽罷，暗暗吐舌道：“怎麼這個黑女忽然弄出這樣大題目！三禮各家，業已足夠一談，他又加上曆朝禮制，真是茫茫大海，令人從何講起。
隻怕今日要出醜了。
”正在思忖，隻見閨臣答道：“妹子聞得《宋書》《傅隆傳》雲： ‘《禮》者三千之本，人輪之至道。
故用之家國，君臣以之尊親；用之婚冠，少長以之仁愛，夫妻以之義順；用之鄉人，友朋以之三益，
前人議論紛纭。
據妹子細繹經旨，以管窺之見。
擇其要者而論，其義似乎有三，第一，明分義；其次，正名實；第三，著幾微。
其他書法不一而足，大約莫此為要了。
”亭亭道：“請教姐姐：何謂明分義？”若花道：“如《春秋》書月而曰‘王正月’，所以書‘王’者，明正朔之所自出，即所以序君臣之義。
至于書‘陳黃’、‘衛絷’者，所以明兄弟之情；書‘晉申生’、‘許止’者，所以明父子之恩。
他如‘曹羁’、‘鄭忽’之書，蓋明長幼之序；‘成風’、‘仲子’之書，蓋明嫡庶之别：諸如此類，豈非明分義麼？”亭亭道：“請教正名實呢？”若花道：“如《傳》稱隐為‘攝’，而聖人書之曰‘公’；《傳》稱許止不嘗藥，而聖人書之曰‘弑’；卓之立未逾年，而聖人正其名曰‘君’；夷臯之弑既歸獄于趙穿，而聖人書之曰‘盾’：凡此之類，豈非正名實麼？”亭亭道：“請教著幾微呢？”若花道：“如‘公自京師，遂會諸侯伐秦’，蓋明因會伐而如京師；‘天王狩于河陽、壬申、公朝于王所’，蓋明因狩而後朝；‘公子結媵婦，遂及齊侯、宋公盟’，蓋著公子結之專； ‘公會齊侯、鄭伯于中邱，-帥師會齊人、鄭人伐宋’，蓋著公子-之擅：似此之類，豈非著幾微麼？孟子雲：‘孔子作《春秋》而亂臣賊子懼。
’是時王綱解紐，篡奪相尋，孔子不得其位以行其權，于是因《魯史》而作《春秋》，大約總不外乎誅亂臣、讨賊子、尊王賤霸之意。
春秋之世，王室衰微，諸侯強盛，夫子所以始抑諸侯以尊王室；及至諸侯衰而楚強，夫子又抑楚而扶諸侯。
所以扶諸侯者，就是尊王之意。
蓋聖人能與世推移，世變無窮，聖人之救其變亦無窮：其随時救世之心如此。
或謂《春秋》一書，每于日月、名稱、爵号，暗寓褒貶，妹子固不敢定其是否。
但謂稱人為貶，而人未必皆貶，微者亦稱人；稱爵為褒，而爵未必純褒，譏者亦稱爵。
失地之君稱名，而衛侯奔楚則不稱名；未逾年之君稱子，而鄭伯伐許則不稱子。
諸如此類，不能枚舉。
要知《春秋》乃聖人因《魯史》修成的，若以日月為褒眨，假如某事當書月，那《魯史》但書其時，某事當書日，《魯史》但書其月：聖人安能奔走列國訪其日與月呢？若謂以名号為褒貶，假令某人在所褒，那舊史但著其名；某人在所貶，舊史但著其号：聖人又安能奔走四方訪其名與号呢？《春秋》有達例，有特筆：即如舊史所載之日月則從其日月，名稱剛從其名稱，以及盟則書盟，會則書會之類，皆本舊史，無所加損，此為達例；其或史之所無聖人筆之以示義，史之所有聖人削之以示戒者，此即特筆。
如‘元年春正月’，此史之舊文；加‘王’者，是聖人之特筆。
晉侯召王，事見先儒之傳，而聖人書之曰‘狩于河陽’，所以存天下之防；甯殖出其君，名在諸侯之策，而聖人書之曰‘衛侯出奔’，所以示人君之戒；不但曰仲子，而曰‘惠公仲子’；不但曰成風，而曰‘僖公成風’；不曰陳黃，而曰‘陳侯之弟黃’；不曰衛絷，而曰‘衛侯之兄絷’；陽虎陪臣，書之曰‘盜’；吳楚僭号，書之曰‘子’；他如糾不書‘齊’，而小白書‘齊’；突不書‘鄭’，而忽書‘鄭’；立晉而書‘衛人’；立王子朝而書‘尹氏’：凡此之類，皆聖人特筆。
故雲：‘其事則齊桓、晉文，其文則史，其義則某竊取之矣。
’學者觀《春秋》，必知孰為達例，孰為特筆，自能得其大義。
總之：《春秋》一書，聖人光明正大。
不過直節其事，善的惡的，莫不了然自見。
至于救世之心，卻是此書大旨。
妹子妄論，不知是否？尚求指示。
” 亭亭道：“姐姐所論，深得《春秋》之旨，妹子惟有拜服。
還有一事，意欲請示，不知二位姐姐可肯賜教？”閨臣道：“姐姐請道其詳。
”亭亭道：“吾聞古《禮》自遭秦火，今所存的惟《周禮》、《儀禮》、《禮記》，世人呼作‘三禮’。
若以古《禮》而論，莫古于此。
但漢、晉至今，曆朝以來，莫不各撰禮制。
還是各創新禮？還是都本舊典？至三禮諸家注疏，其中究以何人為善？何不賜教一二呢？”若花聽罷，暗暗吐舌道：“怎麼這個黑女忽然弄出這樣大題目！三禮各家，業已足夠一談，他又加上曆朝禮制，真是茫茫大海，令人從何講起。
隻怕今日要出醜了。
”正在思忖，隻見閨臣答道：“妹子聞得《宋書》《傅隆傳》雲： ‘《禮》者三千之本，人輪之至道。
故用之家國，君臣以之尊親；用之婚冠，少長以之仁愛，夫妻以之義順；用之鄉人，友朋以之三益，