卷一
關燈
小
中
大
。
論其孰是？自然以何為是。
惜乎何亦未必能造創也。
一四二、晚唐不出名人，甚有佳詩。
名人如司空、皮、陸之類，反少佳構。
一四三、司空表聖自述生平得意句，清新者固多，有近于拙者，又往往上句佳而下句劣者。
至如“解棋僧亦俗，能舞鶴終卑”，此等滞語，入魔道矣。
一四四、亭林雲：“以韻從我者，古人之詩也；以我從韻者，今人之詩也。
杜拾遺、韓吏部未免此病。
”此語是千古通論、确論，為限韻、疊韻者大加針砭。
一四五、亭林有雲：“古詩無題，唐人以詩取士，始命題分韻，而詩學遂衰。
”夫唐代取士，命題分韻，是已，然唐詩不皆為取士之詩，不皆為分韻命題之詩。
因取士之一端，遂雲詩學之衰，有是理哉？ 一四六、王敬美雲：“晚唐詩萎爾無足言，獨七言絕脍炙人口。
其妙至欲勝盛唐。
”夫以晚唐為萎爾無足言，吾知其未讀晚唐詩。
以晚唐七絕勝于盛唐，吾又知其未讀盛唐詩也。
晚唐七絕固佳，然亦何必雲勝于盛唐。
一四七、子瞻雲：“言有盡而意無窮，天下之至言也。
”然言盡意窮，實是宋人通病。
一四八、顔延之“镂金錯采”，餘不知其所镂何金？所錯何采？謝康樂“初日芙蓉”，餘不知其何為初日？何為芙蓉？ 一四九、昭谏“今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁”，俗本作“明日無錢明日愁”，便不佳。
一五○、昭谏《七夕》雲：“月帳星房次第開，兩情惟恐曙光催。
時人不用穿針待，沒得心情送巧來。
”《七夕》詩翻新者甚多，此為最勝。
一五一、昭谏《柳》詩：“自家飛絮猶無定，争把長條絆得人。
”翻新如此，覺後世“柳絲隻管惹春風，何曾系得行人住”等語，真可不作矣。
一五二、近人選近人之詩，往往其詩題引有關涉自家名姓者，便不問佳否登之。
随園言選詩者七病，此而八矣。
遺山《中州集》已不能免。
一五三、随園稱學詩者當學海之清瀾浮天，不當學黃河之挾泥沙以俱下。
餘謂袁詩正堕于黃河之泥沙而不自知。
善夫洪稚存稱袁詩為“通天神狐，醉辄露尾”，奇談确論。
一五四、詠物詩狀其景象甚難，言其身分卻易。
堆砌故典，尤不足尚。
狀物之景象，易陳易泛。
一五五、人以少陵詩為集大成，此真污蔑少陵詩。
夫人中之集大成者，聖人也；詩中之集大成者，不過襲衆人之餘唾耳。
曾是少陵而出此！ 一五六、張玉笥詩危麗英爽，鐵崖不能及，真異材。
孫仲衍造字幽，運筆銳，亦其後勁也。
一五七、何大複雲：“詩溺于陶，謝力振之，古詩之法亡于謝；文溺于隋，韓力振之，古文之法亡于韓。
”李于鱗雲：“唐無古詩，唐自有古詩。
”此等語，吾不知其從何處說起，隻可置之不論。
牧齋力與此輩辨，猶之人在夢中呓語，而我必欲與之诘難，何必！ 一五八、義山古體最佳者：《韓碑》、《無愁果有愁曲》、《河陽詩》、《贈四同舍詩》、《李夫人詩》；近體最佳者：《吳宮》、《北齊》、《嫦娥》、《隋宮》、《過楚宮》及《無題》諸作。
此外麗語佳句非不多，特瑕掩其瑜耳。
大醇而小疵者，則此數首盡之。
律句如“月從平楚轉，泉自上方來”、“虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天”、“月澄新漲水，星見欲銷雲”，俱佳。
又“河聲曉上天”五字，尤奇妙。
一五九、桐鄉馮浩注義山詩，以其《無題》諸詩，皆謂其欲與令狐氏修舊好。
《木蘭花》一絕：“幾度木蘭舟上望，不知原是此花身。
”謂其比己之素在令狐門館。
妄扯見證，諸如此類，不一而足。
最可笑者，義山《藥轉》一首，朱竹以為如廁詩，馮浩更以為婦人私産詩。
夫古人詩不可解，聽之可也，豈可作如是解哉！乃注解未确，先譏義山之穢渎筆墨，亦所謂愚而自用。
宋人稱義山詩為文中一厄，如此注釋，又義山一厄也。
雖然，亦由義山生平好作晦澀不可解語，自贻伊戚耳。
一六○、義山詠柳詩約十餘首，無一佳者。
随園稱其“是遠意相随”句能鈎柳之魂，餘尚恨其詞支。
一六一、因閨闼語而蔑視義山，固非知詩者；必謂義山情語皆有寄托，尤非知詩者。
一六二、朱竹能為爽語，氣勝阮亭。
惜其才疏詞雜，無怪秋谷訾其貪多，雲崧謂其頹唐也。
《玉帶生歌》一首，雲崧稱其推倒一世，餘終恨其有句無篇。
《風懷二百韻》，袁子才謂其不删為是。
夫詩之邪正勿論，第觀其作孽苦湊，則在可删之列也。
一六三、能詩者作詩話尚且不盡當，況不能詩者耶？锺嵘《詩品》乃不能詩人論詩，宜其毫無着落也。
唐僧皎然謂嵘非詩家流，不應為詩作評。
後人見地，誰如此僧？ 一六四、雲崧訾梅村用韻不撿點，稚存訾梅村平仄不講，近于吹毛。
一六五、明劉伯溫、高季、李賓之，俱系一代能手而未成氣候者。
一六六、紀曉岚之才，作試帖，作小說，未見其可，詩尤多惡劣處。
論詩系翰苑見解，所評虛谷《瀛奎律髓》，兩不通人争執耳，無謂無謂！ 一六七、洪稚存雲：“假蘇詩不看，假王孟不看。
”餘為增二句雲：假漢魏不看，假初盛不看。
一六八、從來一切笨人論詩，主合古，都為不能詩者言也，能詩者不必言也。
袁中郎、江進之、袁子才論詩主離古，為天下能詩者言也。
若不能詩者，終身求合古之萬一不可得，此等人安能輿之言離古？ 一六九、嘗與人論詩，餘謂詩之佳不佳，試以色喻：有衣服華鮮而肌理不佳者，有肌理細膩而五官位置不佳者，有位置端正而隻覺滞氣難耐者。
美之一字，必有超乎其外者也。
知此可與言詩。
一七○、作詩遲速，自無一定，大約意在筆先而已。
一七一、唐詩“相思深夜後，未答去年書”，此定系泛交，所謂相思者，非真言也。
豈有知己之書隔年未答，且必深夜後方記憶乎？ 一七二、李詩之逸，不在求仙、飲酒；杜詩之壯，不在落日、秋風；飛卿之豔，不在翡翠、鴛鴦；長吉之奇，不在蹋天、敲日。
須知此處總有真精神、真道理在。
才落腔套，便無是處。
一七三、李笠翁詩似中郎。
惜非專家，故佳者無多。
一七四、龔定詩不如文，文不如詞。
詞甚有清超者，文筆挺折處可取。
然其為鬼為蜮，實未入作家，詩尤不善。
一七五、舒鐵雲詩，竭力求工求奇，不入自然。
有意學随園，才質不如，遂有畫虎之诮。
一七六、王仲瞿為随園弟子，故性情議論，一似随園。
特随園系和平之音，仲瞿遭逢不偶，故激為變徵聲耳。
住瞿詩實無可取，舒鐵雲《詩壇點将錄》以黑旋風為比，可笑！ 一七七、閱阮芸台《兩浙輔軒錄》，錄其佳者，往往為《随園詩話》所已載，此老信有眼力。
一七八、尤西堂《香奁二十四詠》出色處少。
餘亦嘗拟為之，今錄數斷句于此。
“美人身世原來幻，仙子豐容隻自知。
（鏡）”“睡起臉霞猶掩映，舊時淚漬半馍糊。
（粉）”“宮中舊事添丹頰，筆下新詞《點绛唇》。
（脂）”“春雲無緒風前約，曉夢初回枕畔尋。
（钅義）”“窗前刺繡穿針易，月下吹箫按曲難。
（指環）”“衣上何須拖錦帶，身邊恰好挂香囊。
（鈕）”“花氣自能迷師蛱蝶，羅紋誰與繡鴛鴦。
（香囊）”“掌上亂随飛燕影，堂前無奈玉環魂。
（帶）”“蝤領系将金絡索，鲛绡映出玉精神。
春風未到鴛鴦被，怕受新寒慣着身。
（襪胸）” 一七九、同年上元周左麾（钺）有“文章格為名科變，兒女情因老大長”，餘絕愛之。
一八○、宋詩無肉，元詩無骨。
一八一、元人摹唐，勝于明人。
一八二、人謂孫淵如似長吉，不如王采薇之真似也。
采薇幽奇，淵如滞多而暢少，殆非其匹。
一八三、總之一切語言文字，有意做是假，無意得是真。
一八四、“紛紛塵事擾居諸，閉戶閑居樂有餘。
侬不鳴機君謝客，且來同讀古人書。
”此近時閨秀詩，餘酷愛之。
一八五、表弟謝仁慶（人）詠項王雲：“橫掃乾坤七八年，窮途杯酒一潸然。
中原已入他人手，甯死烏江不上船。
”“八年事業太忽忽，兩字天亡送乃公。
到底更無追悔語，英雄雖死亦英雄。
”仁湛（泳）詠相如雲：“琴邊青眼太殷勤，酒店生涯太苦辛。
不是年來工獻賦，教侬何以答文君。
” 一八六、明眉公，今世漁洋。
無論何種言語，出于二人筆墨，便是假相。
真與不真，固不以山林、廊廟論也。
一八七、方虛谷選詩，專求碎滞，不通得未曾有。
其詩亦弱滞。
一八八、最愛唐子畏“閑來隻寫青山賣，不使人間造孽錢”句。
後見呂仙詩亦有“閑來自點黃金賣，不使人間造孽錢”語，好詩固難于創哉。
一八九、高季迪“但知牛背穩，應笑馬蹄忙”，佳句也，乃是宋女子沈清友詩，但句首一二字少差耳。
近人張翰風詩：“分明與君約，月上闌幹時。
侬家月上早，君家月上遲。
”佳詩也，宋詩亦有。
妾在平地見月早，郎在深山見月遲。
句。
高嵩瞻《贈弟》雲：“與君一世為兄弟，今日相逢第二。
”明詩亦有“與君一世為兄弟，兩次相逢在路歧”句。
趙瓯北詩：“天邊圓月少，世上苦人多。
”香山亦有“歲時春日少，世界苦人多”句。
諸人未必有心竊舊，然如山谷雲：“某于香山詩，少時誦習已久，忘其為何人之詩。
偶然遇事，信手書耳。
”此弊誠不能免。
一九○、阮亭不喜杜，每舉楊大年“村夫子”之目以語客。
然自家不敢著之書，而見之于秋谷《談龍錄》。
餘因思古來明眼人亦自有，特敢于明目張膽輿古人作難者，則少耳。
然如阮亭，既不喜杜，而自作詩話，複極其推尊，殊非直道而行之意。
餘詩話所議古人，多違衆論。
孔子曰：“古之愚也直。
餘誠古之愚哉！夫匿怨而友其人，君子恥之。
”匿其平日之言而稱其詩，與匿怨而友其人，何異？充此推之，待人安得有真性情，立朝安得有真氣骨？冬夜偶閱《談龍錄》，因論阮亭。
放筆及此，多言哉！秋谷謂阮翁詩中無人，如此言，則并言中亦無人矣。
老泉謂揚雄不得乎心而為言，不得乎言而為書，此類是也。
一九一、《聲調譜》之陋，不必論。
獨怪國初一時名流，竟以為奇貨而傳之、而受之、而靳之、而竊之，真可謂見笑于大方之家者矣。
一九二、東坡以蝤蛑、江瑤柱比山谷詩。
夫蝤蛑、瑤柱，天下之至美也。
山谷惡詩，烏足拟之。
山谷甚尊東野，而坡以東野為蟛越，以山谷為蝤蛑，兩失之矣。
一九三、金王若虛《滹南詩話》在古人詩話中，最通快。
如深服樂天，不喜山谷，譏東坡和韻，以“池塘生春草”為非佳句，甚合餘意。
其短處惟膽怯，不敢少議少陵耳。
一九四、《滹南詩話》雲：“近歲諸公，開口辄以《三百篇》、《十九首》為準，六朝而下漸不滿意，至宋人殆不齒矣。
然世間萬變，皆與古不同，何獨文章而可以一律限乎？使後人所作可到《三百篇》，亦不肯安于是矣。
何者？滑稽自喜，出奇巧以相誇，人情固有不能己者。
”《麓堂詩話》雲：“漢魏以前，詩格簡古，世間一切細事長語皆着不得，其勢必久而漸窮。
賴杜詩一出，稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。
韓一衍之，蘇再衍之，于是情與事無不可盡，而其為格亦漸
論其孰是？自然以何為是。
惜乎何亦未必能造創也。
一四二、晚唐不出名人，甚有佳詩。
名人如司空、皮、陸之類，反少佳構。
一四三、司空表聖自述生平得意句，清新者固多，有近于拙者，又往往上句佳而下句劣者。
至如“解棋僧亦俗，能舞鶴終卑”，此等滞語，入魔道矣。
一四四、亭林雲：“以韻從我者，古人之詩也；以我從韻者，今人之詩也。
杜拾遺、韓吏部未免此病。
”此語是千古通論、确論，為限韻、疊韻者大加針砭。
一四五、亭林有雲：“古詩無題，唐人以詩取士，始命題分韻，而詩學遂衰。
”夫唐代取士，命題分韻，是已，然唐詩不皆為取士之詩，不皆為分韻命題之詩。
因取士之一端，遂雲詩學之衰，有是理哉？ 一四六、王敬美雲：“晚唐詩萎爾無足言，獨七言絕脍炙人口。
其妙至欲勝盛唐。
”夫以晚唐為萎爾無足言，吾知其未讀晚唐詩。
以晚唐七絕勝于盛唐，吾又知其未讀盛唐詩也。
晚唐七絕固佳，然亦何必雲勝于盛唐。
一四七、子瞻雲：“言有盡而意無窮，天下之至言也。
”然言盡意窮，實是宋人通病。
一四八、顔延之“镂金錯采”，餘不知其所镂何金？所錯何采？謝康樂“初日芙蓉”，餘不知其何為初日？何為芙蓉？ 一四九、昭谏“今朝有酒今朝醉，明日愁來明日愁”，俗本作“明日無錢明日愁”，便不佳。
一五○、昭谏《七夕》雲：“月帳星房次第開，兩情惟恐曙光催。
時人不用穿針待，沒得心情送巧來。
”《七夕》詩翻新者甚多，此為最勝。
一五一、昭谏《柳》詩：“自家飛絮猶無定，争把長條絆得人。
”翻新如此，覺後世“柳絲隻管惹春風，何曾系得行人住”等語，真可不作矣。
一五二、近人選近人之詩，往往其詩題引有關涉自家名姓者，便不問佳否登之。
随園言選詩者七病，此而八矣。
遺山《中州集》已不能免。
一五三、随園稱學詩者當學海之清瀾浮天，不當學黃河之挾泥沙以俱下。
餘謂袁詩正堕于黃河之泥沙而不自知。
善夫洪稚存稱袁詩為“通天神狐，醉辄露尾”，奇談确論。
一五四、詠物詩狀其景象甚難，言其身分卻易。
堆砌故典，尤不足尚。
狀物之景象，易陳易泛。
一五五、人以少陵詩為集大成，此真污蔑少陵詩。
夫人中之集大成者，聖人也；詩中之集大成者，不過襲衆人之餘唾耳。
曾是少陵而出此！ 一五六、張玉笥詩危麗英爽，鐵崖不能及，真異材。
孫仲衍造字幽，運筆銳，亦其後勁也。
一五七、何大複雲：“詩溺于陶，謝力振之，古詩之法亡于謝；文溺于隋，韓力振之，古文之法亡于韓。
”李于鱗雲：“唐無古詩，唐自有古詩。
”此等語，吾不知其從何處說起，隻可置之不論。
牧齋力與此輩辨，猶之人在夢中呓語，而我必欲與之诘難，何必！ 一五八、義山古體最佳者：《韓碑》、《無愁果有愁曲》、《河陽詩》、《贈四同舍詩》、《李夫人詩》；近體最佳者：《吳宮》、《北齊》、《嫦娥》、《隋宮》、《過楚宮》及《無題》諸作。
此外麗語佳句非不多，特瑕掩其瑜耳。
大醇而小疵者，則此數首盡之。
律句如“月從平楚轉，泉自上方來”、“虹收青嶂雨，鳥沒夕陽天”、“月澄新漲水，星見欲銷雲”，俱佳。
又“河聲曉上天”五字，尤奇妙。
一五九、桐鄉馮浩注義山詩，以其《無題》諸詩，皆謂其欲與令狐氏修舊好。
《木蘭花》一絕：“幾度木蘭舟上望，不知原是此花身。
”謂其比己之素在令狐門館。
妄扯見證，諸如此類，不一而足。
最可笑者，義山《藥轉》一首，朱竹以為如廁詩，馮浩更以為婦人私産詩。
夫古人詩不可解，聽之可也，豈可作如是解哉！乃注解未确，先譏義山之穢渎筆墨，亦所謂愚而自用。
宋人稱義山詩為文中一厄，如此注釋，又義山一厄也。
雖然，亦由義山生平好作晦澀不可解語，自贻伊戚耳。
一六○、義山詠柳詩約十餘首，無一佳者。
随園稱其“是遠意相随”句能鈎柳之魂，餘尚恨其詞支。
一六一、因閨闼語而蔑視義山，固非知詩者；必謂義山情語皆有寄托，尤非知詩者。
一六二、朱竹能為爽語，氣勝阮亭。
惜其才疏詞雜，無怪秋谷訾其貪多，雲崧謂其頹唐也。
《玉帶生歌》一首，雲崧稱其推倒一世，餘終恨其有句無篇。
《風懷二百韻》，袁子才謂其不删為是。
夫詩之邪正勿論，第觀其作孽苦湊，則在可删之列也。
一六三、能詩者作詩話尚且不盡當，況不能詩者耶？锺嵘《詩品》乃不能詩人論詩，宜其毫無着落也。
唐僧皎然謂嵘非詩家流，不應為詩作評。
後人見地，誰如此僧？ 一六四、雲崧訾梅村用韻不撿點，稚存訾梅村平仄不講，近于吹毛。
一六五、明劉伯溫、高季、李賓之，俱系一代能手而未成氣候者。
一六六、紀曉岚之才，作試帖，作小說，未見其可，詩尤多惡劣處。
論詩系翰苑見解，所評虛谷《瀛奎律髓》，兩不通人争執耳，無謂無謂！ 一六七、洪稚存雲：“假蘇詩不看，假王孟不看。
”餘為增二句雲：假漢魏不看，假初盛不看。
一六八、從來一切笨人論詩，主合古，都為不能詩者言也，能詩者不必言也。
袁中郎、江進之、袁子才論詩主離古，為天下能詩者言也。
若不能詩者，終身求合古之萬一不可得，此等人安能輿之言離古？ 一六九、嘗與人論詩，餘謂詩之佳不佳，試以色喻：有衣服華鮮而肌理不佳者，有肌理細膩而五官位置不佳者，有位置端正而隻覺滞氣難耐者。
美之一字，必有超乎其外者也。
知此可與言詩。
一七○、作詩遲速，自無一定，大約意在筆先而已。
一七一、唐詩“相思深夜後，未答去年書”，此定系泛交，所謂相思者，非真言也。
豈有知己之書隔年未答，且必深夜後方記憶乎？ 一七二、李詩之逸，不在求仙、飲酒；杜詩之壯，不在落日、秋風；飛卿之豔，不在翡翠、鴛鴦；長吉之奇，不在蹋天、敲日。
須知此處總有真精神、真道理在。
才落腔套，便無是處。
一七三、李笠翁詩似中郎。
惜非專家，故佳者無多。
一七四、龔定詩不如文，文不如詞。
詞甚有清超者，文筆挺折處可取。
然其為鬼為蜮，實未入作家，詩尤不善。
一七五、舒鐵雲詩，竭力求工求奇，不入自然。
有意學随園，才質不如，遂有畫虎之诮。
一七六、王仲瞿為随園弟子，故性情議論，一似随園。
特随園系和平之音，仲瞿遭逢不偶，故激為變徵聲耳。
住瞿詩實無可取，舒鐵雲《詩壇點将錄》以黑旋風為比，可笑！ 一七七、閱阮芸台《兩浙輔軒錄》，錄其佳者，往往為《随園詩話》所已載，此老信有眼力。
一七八、尤西堂《香奁二十四詠》出色處少。
餘亦嘗拟為之，今錄數斷句于此。
“美人身世原來幻，仙子豐容隻自知。
（鏡）”“睡起臉霞猶掩映，舊時淚漬半馍糊。
（粉）”“宮中舊事添丹頰，筆下新詞《點绛唇》。
（脂）”“春雲無緒風前約，曉夢初回枕畔尋。
（钅義）”“窗前刺繡穿針易，月下吹箫按曲難。
（指環）”“衣上何須拖錦帶，身邊恰好挂香囊。
（鈕）”“花氣自能迷師蛱蝶，羅紋誰與繡鴛鴦。
（香囊）”“掌上亂随飛燕影，堂前無奈玉環魂。
（帶）”“蝤領系将金絡索，鲛绡映出玉精神。
春風未到鴛鴦被，怕受新寒慣着身。
（襪胸）” 一七九、同年上元周左麾（钺）有“文章格為名科變，兒女情因老大長”，餘絕愛之。
一八○、宋詩無肉，元詩無骨。
一八一、元人摹唐，勝于明人。
一八二、人謂孫淵如似長吉，不如王采薇之真似也。
采薇幽奇，淵如滞多而暢少，殆非其匹。
一八三、總之一切語言文字，有意做是假，無意得是真。
一八四、“紛紛塵事擾居諸，閉戶閑居樂有餘。
侬不鳴機君謝客，且來同讀古人書。
”此近時閨秀詩，餘酷愛之。
一八五、表弟謝仁慶（人）詠項王雲：“橫掃乾坤七八年，窮途杯酒一潸然。
中原已入他人手，甯死烏江不上船。
”“八年事業太忽忽，兩字天亡送乃公。
到底更無追悔語，英雄雖死亦英雄。
”仁湛（泳）詠相如雲：“琴邊青眼太殷勤，酒店生涯太苦辛。
不是年來工獻賦，教侬何以答文君。
” 一八六、明眉公，今世漁洋。
無論何種言語，出于二人筆墨，便是假相。
真與不真，固不以山林、廊廟論也。
一八七、方虛谷選詩，專求碎滞，不通得未曾有。
其詩亦弱滞。
一八八、最愛唐子畏“閑來隻寫青山賣，不使人間造孽錢”句。
後見呂仙詩亦有“閑來自點黃金賣，不使人間造孽錢”語，好詩固難于創哉。
一八九、高季迪“但知牛背穩，應笑馬蹄忙”，佳句也，乃是宋女子沈清友詩，但句首一二字少差耳。
近人張翰風詩：“分明與君約，月上闌幹時。
侬家月上早，君家月上遲。
”佳詩也，宋詩亦有。
妾在平地見月早，郎在深山見月遲。
句。
高嵩瞻《贈弟》雲：“與君一世為兄弟，今日相逢第二。
”明詩亦有“與君一世為兄弟，兩次相逢在路歧”句。
趙瓯北詩：“天邊圓月少，世上苦人多。
”香山亦有“歲時春日少，世界苦人多”句。
諸人未必有心竊舊，然如山谷雲：“某于香山詩，少時誦習已久，忘其為何人之詩。
偶然遇事，信手書耳。
”此弊誠不能免。
一九○、阮亭不喜杜，每舉楊大年“村夫子”之目以語客。
然自家不敢著之書，而見之于秋谷《談龍錄》。
餘因思古來明眼人亦自有，特敢于明目張膽輿古人作難者，則少耳。
然如阮亭，既不喜杜，而自作詩話，複極其推尊，殊非直道而行之意。
餘詩話所議古人，多違衆論。
孔子曰：“古之愚也直。
餘誠古之愚哉！夫匿怨而友其人，君子恥之。
”匿其平日之言而稱其詩，與匿怨而友其人，何異？充此推之，待人安得有真性情，立朝安得有真氣骨？冬夜偶閱《談龍錄》，因論阮亭。
放筆及此，多言哉！秋谷謂阮翁詩中無人，如此言，則并言中亦無人矣。
老泉謂揚雄不得乎心而為言，不得乎言而為書，此類是也。
一九一、《聲調譜》之陋，不必論。
獨怪國初一時名流，竟以為奇貨而傳之、而受之、而靳之、而竊之，真可謂見笑于大方之家者矣。
一九二、東坡以蝤蛑、江瑤柱比山谷詩。
夫蝤蛑、瑤柱，天下之至美也。
山谷惡詩，烏足拟之。
山谷甚尊東野，而坡以東野為蟛越，以山谷為蝤蛑，兩失之矣。
一九三、金王若虛《滹南詩話》在古人詩話中，最通快。
如深服樂天，不喜山谷，譏東坡和韻，以“池塘生春草”為非佳句，甚合餘意。
其短處惟膽怯，不敢少議少陵耳。
一九四、《滹南詩話》雲：“近歲諸公，開口辄以《三百篇》、《十九首》為準，六朝而下漸不滿意，至宋人殆不齒矣。
然世間萬變，皆與古不同，何獨文章而可以一律限乎？使後人所作可到《三百篇》，亦不肯安于是矣。
何者？滑稽自喜，出奇巧以相誇，人情固有不能己者。
”《麓堂詩話》雲：“漢魏以前，詩格簡古，世間一切細事長語皆着不得，其勢必久而漸窮。
賴杜詩一出，稍為開擴，庶幾可盡天下之情事。
韓一衍之，蘇再衍之，于是情與事無不可盡，而其為格亦漸