第七章 弗蘭西斯·培根
關燈
小
中
大
作成一種比這要高明的東西。
例如，他希圖發現熱的本質，據他設想（這想法正确）熱是由物體的各個微小部分的快速不規則運動構成的。
他的方法是作出各種熱物體的一覽表、各種冷物體的表、以及熱度不定的物體的表。
他希望這些表會顯示出某種特性，在熱物體總有，在冷物體總無，而在熱度不定的物體有不定程度的出現。
憑這方法，他指望得到初步先具有最低級普遍性的一般法則。
由許多這種法則，他希望求出有二級普遍性的法則，等等依此類推。
如此提出的法則必須用到新情況下加以檢驗；假如在新情況下也管用，在這個範圍内便得到證實。
某些事例讓我們能夠判定按以前的觀察來講均可能對的兩個理論，所以特别有價值，這種事例稱作“特權”事例。
培根不僅瞧不起演繹推理，也輕視數學，大概以為數學的實驗性差。
他對亞裡士多德懷着惡毒的敵意，但是給德滿克裡特非常高的評價。
他雖然不否認自然萬物的曆程顯示出神的意旨，卻反對在實地研究各種現象當中摻雜絲毫目的論解釋。
他主張一切事情都必須解釋成由緻效因必然産生的結果。
培根對自己的方法的評價是，它告訴我們如何整理科學必須依據的觀察資料。
他說，我們既不應該像蜘蛛，從自己肚裡抽絲結網，也不可像螞蟻，單隻采集，而必須像蜜蜂一樣，又采集又整理。
這話對螞蟻未免欠公平，但是也足以說明培根的意思。
培根哲學中一個最出名的部分就是他列舉出他所謂的“幻象”。
他用“幻象”來指讓人陷于謬誤的種種壞心理習慣。
他舉出四種幻象。
“種族幻象”是人性當中固有的幻象；他特别提到指望自然現象中有超乎實際可尋的秩序這種習慣。
“洞窟幻象”是個别研究者所特有的私人成見。
“市場幻象”是關乎語言虐制人心、心意難擺除話語影響的幻象。
“劇場幻象”是與公認的思想體系有關系的幻象；在這些思想體系當中，不待說亞裡士多德和經院哲學家的思想體系就成了他的最值得注意的實例。
這些都是學者們的錯誤：就是以為某個現成死套（例如三段論法）在研究當中能代替判斷。
盡管培根感興趣的正是科學，盡管他的一般見解也是科學的，他卻忽略了當時科學中大部分正進行的事情。
他否定哥白尼學說；隻就哥白尼本人講，這還情有可原，因為哥白尼并沒提出多麼牢靠的議論。
但是開普勒的《新天文學》（NewAstronomy）發表在1609年，開普勒總該讓培根信服才對。
吉爾伯特對磁性的研究是歸納法的光輝範例，培根對他倒贊賞；然而他似乎根本不知道近代解剖學的先驅維薩留斯（Vesalius）的成績。
出人意料的是，哈維是他的私人醫生，而他對哈維的工作好像也茫然不知。
固然哈維在培根死後才公布他的血液循環發現，但是人們總以為培根會知道他的研究活動的。
哈維不很高看培根，說“他像個大法官似的寫哲學”。
假使培根原來對功名利祿不那麼關切，他當然會寫得好一些。
培根的歸納法由于對假說不夠重視，以緻帶有缺點。
培根希望僅隻把觀察資料加以系統整理，正确假說就會顯明畢露，但事實很難如此。
一般講，設假說是科學工作中最難的部分，也正是少不得大本領的部分。
迄今為止，還沒有找出方法，能夠按定規創造假說。
通常，有某種的假說是收集事實的必要先決條件，因為在對事實的選擇上，要求有某種方法确定事實是否與題有關。
離了這種東西，單隻一大堆事實就讓人束手無策。
演繹在科學中起的作用，比培根想的要大。
當一個假說必須驗證時，從這假說到某個能由觀察來驗證的結論，往往有一段漫長的演繹程序。
這種演繹通常是數理推演，所以在這點上培根低估了數學在科學研究中的重要性。
單純枚舉歸納問題到今天依舊是懸案。
涉及科學研究的細節，培根排斥單純枚舉歸納，這完全正确。
因為在處理細節的時候，我們可以假定一般法則，隻要認為這種法則妥善，就能夠以此為基礎，建立起來多少還比較有力的方法。
約翰·斯圖亞特·穆勒設出歸納法四條規範，隻要假定因果律成立，四條規範都能用來有效。
但是穆勒也得承認，因果律本身又完全在單純枚舉歸納的基礎上才信得過。
科學的理論組織化所做到的事情就是把一切下級的歸納歸攏成少數很概括的歸納——也許隻有一個。
這樣的概括的歸納因為被許多的事例所證實，便認為就它們來講，合當承認單純枚舉歸納。
這種事态真不如意到極點，但是無論培根或他的任何後繼者，都沒從這局面中找到一條出路。
例如，他希圖發現熱的本質，據他設想（這想法正确）熱是由物體的各個微小部分的快速不規則運動構成的。
他的方法是作出各種熱物體的一覽表、各種冷物體的表、以及熱度不定的物體的表。
他希望這些表會顯示出某種特性，在熱物體總有，在冷物體總無，而在熱度不定的物體有不定程度的出現。
憑這方法，他指望得到初步先具有最低級普遍性的一般法則。
由許多這種法則，他希望求出有二級普遍性的法則，等等依此類推。
如此提出的法則必須用到新情況下加以檢驗；假如在新情況下也管用，在這個範圍内便得到證實。
某些事例讓我們能夠判定按以前的觀察來講均可能對的兩個理論，所以特别有價值，這種事例稱作“特權”事例。
培根不僅瞧不起演繹推理，也輕視數學，大概以為數學的實驗性差。
他對亞裡士多德懷着惡毒的敵意，但是給德滿克裡特非常高的評價。
他雖然不否認自然萬物的曆程顯示出神的意旨，卻反對在實地研究各種現象當中摻雜絲毫目的論解釋。
他主張一切事情都必須解釋成由緻效因必然産生的結果。
培根對自己的方法的評價是，它告訴我們如何整理科學必須依據的觀察資料。
他說，我們既不應該像蜘蛛，從自己肚裡抽絲結網，也不可像螞蟻，單隻采集，而必須像蜜蜂一樣，又采集又整理。
這話對螞蟻未免欠公平，但是也足以說明培根的意思。
培根哲學中一個最出名的部分就是他列舉出他所謂的“幻象”。
他用“幻象”來指讓人陷于謬誤的種種壞心理習慣。
他舉出四種幻象。
“種族幻象”是人性當中固有的幻象；他特别提到指望自然現象中有超乎實際可尋的秩序這種習慣。
“洞窟幻象”是個别研究者所特有的私人成見。
“市場幻象”是關乎語言虐制人心、心意難擺除話語影響的幻象。
“劇場幻象”是與公認的思想體系有關系的幻象；在這些思想體系當中，不待說亞裡士多德和經院哲學家的思想體系就成了他的最值得注意的實例。
這些都是學者們的錯誤：就是以為某個現成死套（例如三段論法）在研究當中能代替判斷。
盡管培根感興趣的正是科學，盡管他的一般見解也是科學的，他卻忽略了當時科學中大部分正進行的事情。
他否定哥白尼學說；隻就哥白尼本人講，這還情有可原，因為哥白尼并沒提出多麼牢靠的議論。
但是開普勒的《新天文學》（NewAstronomy）發表在1609年，開普勒總該讓培根信服才對。
吉爾伯特對磁性的研究是歸納法的光輝範例，培根對他倒贊賞；然而他似乎根本不知道近代解剖學的先驅維薩留斯（Vesalius）的成績。
出人意料的是，哈維是他的私人醫生，而他對哈維的工作好像也茫然不知。
固然哈維在培根死後才公布他的血液循環發現，但是人們總以為培根會知道他的研究活動的。
哈維不很高看培根，說“他像個大法官似的寫哲學”。
假使培根原來對功名利祿不那麼關切，他當然會寫得好一些。
培根的歸納法由于對假說不夠重視，以緻帶有缺點。
培根希望僅隻把觀察資料加以系統整理，正确假說就會顯明畢露，但事實很難如此。
一般講，設假說是科學工作中最難的部分，也正是少不得大本領的部分。
迄今為止，還沒有找出方法，能夠按定規創造假說。
通常，有某種的假說是收集事實的必要先決條件，因為在對事實的選擇上，要求有某種方法确定事實是否與題有關。
離了這種東西，單隻一大堆事實就讓人束手無策。
演繹在科學中起的作用，比培根想的要大。
當一個假說必須驗證時，從這假說到某個能由觀察來驗證的結論，往往有一段漫長的演繹程序。
這種演繹通常是數理推演，所以在這點上培根低估了數學在科學研究中的重要性。
單純枚舉歸納問題到今天依舊是懸案。
涉及科學研究的細節，培根排斥單純枚舉歸納，這完全正确。
因為在處理細節的時候，我們可以假定一般法則，隻要認為這種法則妥善，就能夠以此為基礎，建立起來多少還比較有力的方法。
約翰·斯圖亞特·穆勒設出歸納法四條規範，隻要假定因果律成立，四條規範都能用來有效。
但是穆勒也得承認，因果律本身又完全在單純枚舉歸納的基礎上才信得過。
科學的理論組織化所做到的事情就是把一切下級的歸納歸攏成少數很概括的歸納——也許隻有一個。
這樣的概括的歸納因為被許多的事例所證實，便認為就它們來講，合當承認單純枚舉歸納。
這種事态真不如意到極點，但是無論培根或他的任何後繼者，都沒從這局面中找到一條出路。