鲒埼亭集外編卷二十八

之則前此丙亦淸流一自倡攻道學遂喪名節而一跌不可複振矣朱子嘗言建甯自程鄭二守至今聖節不許僧子升堂說法其餘無敢任之者程公卽泰之也桯史丙初登西掖力言賞功遷職之濫奎劄獎許又力雪陳龜年之獄韓子師以曾觌援将召用丙力争之大臣多谮為賣直上獨重之亟遷吏書王公謙仲方丞宗正因進對有愛莫能助之薦如是雖古之名臣何以加諸水心亦稱丙之風力嗚呼朱王葉三老者皆慶元黨魁也丙亦何心狓猖晩節竟相背而馳乎然宋史一槩抺而不書則亦非善惡不相掩之史法也 ○跋宋史袁韶列傳 袁越公韶為執政世皆指為史氏之私人而卒以史氏忌其逼已而去葢嘗考其事而不得也延佑志雲李全反山陽時相欲以靜鎭公言揚失守則京口不可保淮将如崔福卞整皆可用适崔以阃命來樞府公夜與同見故事相府無暮谒者公力言崔可用相疑不悅卒罷政歸是傳出于越公曾孫淸容之手宋史亦本此及讀淸容集則公尹行都築射圃以馮将軍射法每旬校閱山陽弄兵公責時相不發兵坐視以至去國于時領兵殿岩者幾欲承受風旨襲夏震事以報私恩然則史袁相逼更有不可言者讀宋史者所不知也越公少為絜齋之徒不能承其師傳呈身史氏以登二府其晩節思扼其吭而代之進退無據雖所争山陽事史屈袁申然以越公之本末言之要非君子也史袁卒為婚姻故亦共諱其事淸容亦欲為祖諱故言之不盡予特為着其事以補史阙 ○讀明高皇帝紀 高皇一朝事予不甚當于心曾見于谒孝陵詩以其殺戮無度也其最有功綱常者為宋追讨叛臣蒲壽庚之徒加其子孫以禁锢此足大快人意而實錄不書故本紀亦畧焉或疑此事為無征按吾鄉袁太常柳莊為其先進士作忠義錄内載四明制置使趙孟傳子高皇發遣以其降元也是則最可信者矣夫沈充之後有沈勁故惡惡不及于子孫此舉雖非中道然足以寒亂賊之膽況又無所為而為則高出于漢祖誅丁公之上也 ○跋明史楊守址傳 後尙書之卒閣中已為議谥而楊新都尼之尚書于易名之禮實無媿新都為屠襄惠公修宿憾焉君子非之曹石倉記其事然乙酉江上之役其後人尚寶司卿德周以為請诏谥文肅是則諸野史皆未及也事見吾鄉林都禦史時對集 ○跋明史袁崇煥傳後 南都巳有為崇煥請恤者未得施行桂王在粵争請之會北來者以太宗檔子所言雪崇煥之冤始複官賜谥曰襄愍此見吾鄉高武選宇泰集按邝舍人峤雅已有詩紀此事但未及其易名耳其以太宗密謀死亦以之得雪異事也 ○跋明史朱燮元傳後 南都補賜累代名臣谥法李映碧請及尚書而終不與焉亦阙事也予曾見吾鄉沈侍郞延嘉集其在東江為尚書草谥議曰襄毅及讀倪職方無功集則尚書之谥乃忠定也無功越人且于朱氏為戚屬必有據或侍郞所拟乃初谥而後故定之今亦無知者矣 ○讀明史張春傳 太仆以崇祯四年陷于東天聰之五年也凡九年而卒崇德之四年也顧以太宗實錄參之明史則事不甚合又取何洯所作太仆傳參之二史亦不甚合實錄太宗令太仆上書莊烈帝勸令講和太仆曰此事必不可言我系被執又非所宜言太宗遂不複強而明史莊烈旣遙加太仆以憲節太仆有疏請議和遂為劉孔昭所劾有司請削太仆所加憲節帝雖不從而有司竟收其二子下獄至于死則大相矛盾夫使太仆果勸明以和亦不害其為忠然終不如實錄所言之凜然且使太仆旣奉太宗之命以勸和實錄何以反諱其事而抹殺之不可信者一也當時俘囚諸人如德王嘗上疏于明以勸和鎭守太監亦嘗上書于明以勸和實錄皆備載其文何獨于太仆之疏而諱之而抹殺之不可信者二也吾故曰實錄所據乃當時檔案必不錯其錯當屬明史然明史亦不應鑿空撰為此事或者當時之人有冒太仆之名以上書者因招孔昭之劾異國遼遠莫能核其誣耳何傳亦不載此事然則究當以實錄為定也 ○書明遼東經畧熊公傳後 明啟祯閑東事之壞，如破竹之不可遏。

    一時大臣才氣魄力足以搘拄之者，熊司馬一人耳。

    古稱溫太眞挺挺若千丈松，雖磥砢多節，自是足用。

    司馬之卞急忼厲，葢亦此種用人者，貴展其才，原不當使一二腐儒操白簡以議其旁也。

    關門再出，廟堂諸公忌其有所建白，乃以全不解兵之王化貞，漫誇六十萬兵平遼，為之掣肘。

    時江侍郞秉謙力陳經臣不得展布尺寸，反使撫臣得操節制之柄，必誤國事。

    不幸言而中矣。

    當國者苟有人心，卽寸斬撫臣以謝經臣，猶且不足，反以不能死綏罪之，是猶束烏獲之手足，使力不勝匹雛者代之任重，及蹶而偾，則曰是亦獲有同咎，可乎。

    爰書将定，樞輔孫公承宗、大司冦喬公允升、太仆周公朝瑞、刑曹顧公大章，皆援議能議勞之例，而太仆凡四上疏，襃如充耳。

    獨怪大司寇王公紀、大中丞鄒公元标、都谏魏公大中亦皆力持以為當死，是則予之所不能解者。

    有明三百年，以文臣能任邊疆之事者，惟曾襄愍公銑，幷司馬耳。

    曾死于西，熊死于東，英雄之所遇一也！