鲒埼亭集外編卷二十八
關燈
小
中
大
館中同舍谒見不哭坐榻茶槖如平時安期之死其子伯孫亦如此嘻異矣
○書宋史劉元城先生傳後
朱子曰忠臣殺身不足以存國讒人構禍無罪就死劉莘老死不明今其行狀似雲死後以木匣取其首或雲服藥皆不可考國史此事是先君修正雲劉摯梁焘相繼死嶺表天下至今哀之又雲範淳夫死亦可疑雖其子孫備載其死事詳細要之深可疑又雲當時多是遣人恐吓之監司州郡承風旨者皆然諸公多因此自盡予初猶疑其語今觀元城傳中所載蔡京累遣人脅害之事乃知朱子之言不盡出傳聞之過也嗚呼元佑黨人竟何罪而至此
○書宋史胡文定公傳後
緻堂籍溪五峰茆堂，四先生并以大儒樹節南宋之初。
葢當時伊洛世适，莫有過于文定一門者。
四先生殁後，廣仲尚能禅其家學，而伯逢季履兄弟遊于朱張之門，稱高弟，可謂盛矣。
宋史别列籍溪于隐逸，不知是何義例。
籍溪雖立朝不久，然再召，适當秦相，諱言之。
後一時誦其輪對疏者，以為朝陽之鳯，固不可謂之濳德終淪者矣。
況淵源實建安所自出，雖建安，謂其講學未透，要不可不列之儒林也。
茆堂還朝，秦相問：令兄有何言。
對曰：家兄緻意丞相，善類久廢，民力久困。
秦相已愠，因謂茆堂曰：先公春秋議論好，隻是行不得。
茆堂曰：唯其可行，方是議論。
又問柳下惠降志辱身如何，茆堂曰：總不若夷齊之不降不辱也。
遂以書勸其避相位以順消息盈虛之理。
秦相愈怒，一日忽招茆堂飮，意極拳拳，歸而台章巳下。
宋史祇載其蔡京之對，且謂因緻堂與秦相絕，遂幷罷。
不知茆堂自不為秦屈。
不一而足，非以緻堂之牽連也。
予拟重修宋史，謂宜考諸胡祖孫三世顚末，合為一傳以表之。
籍溪少嘗賣藥，其後書堂中尚有胡居士熟藥正鋪牌，卒成一代儒者，眞人豪哉。
○書宋史張邦昌傳後 靖康之難，馬時中抗詞以複辟事申邦昌，徐師川挂冠以去，至以昌奴呼其婢，皆得書于國史。
而此外如吳享仁，已僅僅附見于時中傳。
至喩汝砺之扪膝不屈，則竟泯然矣。
喩以知名士淪落，況其下焉者乎。
虹縣尉徐端益不拜僞赦，堂吏張思聰亦首建反正之議，雖其人微，然卽此一節，已自足傳。
顧僅見于華甫先生集，可歎也。
○跋宋史楊文靖公傳後 楊文靖公之子安止本傳言其力學通經亦嘗師事程子然于其出處大節則不書不知其何意也朱子言胡和仲嘗勸秦丞相以相公當國日久中外小康宜請老以順消息盈虛之理秦曰我尚未取中原和仲曰若取中原必須用兵相公是主和議者曰虜自衰亂不待用兵可取也其後安止亦有劄子勸之去位秦大率如對和仲者于是不樂安止遂坐此去國不然安止亦須為從官然則安止眞不媿為文靖子矣初汪聖錫在三山刋文靖集安止令姑弗入奏議于其中葢以當時尚多嫌諱亦文靖所定道鄉先生集中之例也朱子謂文靖晩年岀山一節世多疑之奏議尢不可不行于世安止聞之遽梓之于延平葢程門四先生定夫後人曾為秦丞相所挽而其人不甚發揚至使其從昆弟竊取定夫所解論語以獻于秦上蔡三子一死楚一死閩祇克念者紹興中漢上奏官之而遽卒與叔則無聞焉其有聲者惟楊氏耳安止官終判院而水心謂文靖卒于紹興丙辰七十年來無仕者又不可解也 ○跋宋史胡舜陟列傳 胡待制不附秦桧以緻殺身本傳載之甚詳而羅鄂州新安志不書焉篁墩以為鄂州終以其父之嫌不盡所言鄂州賢者豈有此耶及見朱子襃錄高登狀言待制官靜江因桧父曾令古縣欲為立祠高方為令持不可待制誣以罪下獄鍛煉之訖無罪狀而止然則待制非能忤秦桧者也當時忤桧之人本非一輩容有求附于桧而反忤之者待制卽忤桧亦此輩耳後村集謂待制逮捕高母死舟中高航海投匦上書乞納官葬母桧素蓄憾卽下高靜江獄比至而待制為漕使呂源發買馬事先下吏死有天道焉嗚呼待制恂恂儒者常命其子仔采摭經傳作孔子編年五卷又嘗請複孟子于講筵末路如此良可惜也高于靖康中已與陳東上書力陳六賊之罪又言金人不可和卒忤桧以死朱子旣請于朝又與留衛公言之始得贈恤而宋史不為立傳誣善失實一至于此 ○跋宋史史浩傳後 吾鄉史氏一門五宰執忠定雖以阻恢複事為梅溪所糾然其立朝能力薦賢者幹淳而後朱陸陳呂楊舒諸公皆為所羅而使諸子與楊舒諸公遊尢可敬故終當在正人之列其一參政二丞相一樞密皆不免淸議史臣特着獨善先生及璟卿蒙卿三公世有補宋宰相世系表者史氏可以生色矣然諸史中尚多賢者不祇三人而已文惠少子彌堅累官潭州安撫使其平土冦行義倉極為眞文忠公所稱累勸忠獻辭相位不聽遂食祠祿于家凡十六年加資政殿學士吳泳鶴林集内制行詞有曰在熙甯則不黨于熙甯如安國之于安石在元佑則不黨于元佑如大臨之于大防甯宗禦書滄洲二字賜之卒谥忠宣宋人有書判淸明集皆以載能吏之最著者彌堅豫焉文惠從子彌應嘉定七年進士不為諸兄弟所喜交遊之來言時事者
葢當時伊洛世适，莫有過于文定一門者。
四先生殁後，廣仲尚能禅其家學，而伯逢季履兄弟遊于朱張之門，稱高弟，可謂盛矣。
宋史别列籍溪于隐逸，不知是何義例。
籍溪雖立朝不久，然再召，适當秦相，諱言之。
後一時誦其輪對疏者，以為朝陽之鳯，固不可謂之濳德終淪者矣。
況淵源實建安所自出，雖建安，謂其講學未透，要不可不列之儒林也。
茆堂還朝，秦相問：令兄有何言。
對曰：家兄緻意丞相，善類久廢，民力久困。
秦相已愠，因謂茆堂曰：先公春秋議論好，隻是行不得。
茆堂曰：唯其可行，方是議論。
又問柳下惠降志辱身如何，茆堂曰：總不若夷齊之不降不辱也。
遂以書勸其避相位以順消息盈虛之理。
秦相愈怒，一日忽招茆堂飮，意極拳拳，歸而台章巳下。
宋史祇載其蔡京之對，且謂因緻堂與秦相絕，遂幷罷。
不知茆堂自不為秦屈。
不一而足，非以緻堂之牽連也。
予拟重修宋史，謂宜考諸胡祖孫三世顚末，合為一傳以表之。
籍溪少嘗賣藥，其後書堂中尚有胡居士熟藥正鋪牌，卒成一代儒者，眞人豪哉。
○書宋史張邦昌傳後 靖康之難，馬時中抗詞以複辟事申邦昌，徐師川挂冠以去，至以昌奴呼其婢，皆得書于國史。
而此外如吳享仁，已僅僅附見于時中傳。
至喩汝砺之扪膝不屈，則竟泯然矣。
喩以知名士淪落，況其下焉者乎。
虹縣尉徐端益不拜僞赦，堂吏張思聰亦首建反正之議，雖其人微，然卽此一節，已自足傳。
顧僅見于華甫先生集，可歎也。
○跋宋史楊文靖公傳後 楊文靖公之子安止本傳言其力學通經亦嘗師事程子然于其出處大節則不書不知其何意也朱子言胡和仲嘗勸秦丞相以相公當國日久中外小康宜請老以順消息盈虛之理秦曰我尚未取中原和仲曰若取中原必須用兵相公是主和議者曰虜自衰亂不待用兵可取也其後安止亦有劄子勸之去位秦大率如對和仲者于是不樂安止遂坐此去國不然安止亦須為從官然則安止眞不媿為文靖子矣初汪聖錫在三山刋文靖集安止令姑弗入奏議于其中葢以當時尚多嫌諱亦文靖所定道鄉先生集中之例也朱子謂文靖晩年岀山一節世多疑之奏議尢不可不行于世安止聞之遽梓之于延平葢程門四先生定夫後人曾為秦丞相所挽而其人不甚發揚至使其從昆弟竊取定夫所解論語以獻于秦上蔡三子一死楚一死閩祇克念者紹興中漢上奏官之而遽卒與叔則無聞焉其有聲者惟楊氏耳安止官終判院而水心謂文靖卒于紹興丙辰七十年來無仕者又不可解也 ○跋宋史胡舜陟列傳 胡待制不附秦桧以緻殺身本傳載之甚詳而羅鄂州新安志不書焉篁墩以為鄂州終以其父之嫌不盡所言鄂州賢者豈有此耶及見朱子襃錄高登狀言待制官靜江因桧父曾令古縣欲為立祠高方為令持不可待制誣以罪下獄鍛煉之訖無罪狀而止然則待制非能忤秦桧者也當時忤桧之人本非一輩容有求附于桧而反忤之者待制卽忤桧亦此輩耳後村集謂待制逮捕高母死舟中高航海投匦上書乞納官葬母桧素蓄憾卽下高靜江獄比至而待制為漕使呂源發買馬事先下吏死有天道焉嗚呼待制恂恂儒者常命其子仔采摭經傳作孔子編年五卷又嘗請複孟子于講筵末路如此良可惜也高于靖康中已與陳東上書力陳六賊之罪又言金人不可和卒忤桧以死朱子旣請于朝又與留衛公言之始得贈恤而宋史不為立傳誣善失實一至于此 ○跋宋史史浩傳後 吾鄉史氏一門五宰執忠定雖以阻恢複事為梅溪所糾然其立朝能力薦賢者幹淳而後朱陸陳呂楊舒諸公皆為所羅而使諸子與楊舒諸公遊尢可敬故終當在正人之列其一參政二丞相一樞密皆不免淸議史臣特着獨善先生及璟卿蒙卿三公世有補宋宰相世系表者史氏可以生色矣然諸史中尚多賢者不祇三人而已文惠少子彌堅累官潭州安撫使其平土冦行義倉極為眞文忠公所稱累勸忠獻辭相位不聽遂食祠祿于家凡十六年加資政殿學士吳泳鶴林集内制行詞有曰在熙甯則不黨于熙甯如安國之于安石在元佑則不黨于元佑如大臨之于大防甯宗禦書滄洲二字賜之卒谥忠宣宋人有書判淸明集皆以載能吏之最著者彌堅豫焉文惠從子彌應嘉定七年進士不為諸兄弟所喜交遊之來言時事者