鲒埼亭集外編卷二十七

為瑞是則歐陽公辨之矣南昌萬編修孺廬嘗曰大禹治水乃有河圖周公營洛始有洛書故作顧命時洛書新出尚未得與河圖并登東序是又疏證之最精者今人徒泥于河出洛岀之文以為此必沿河溯洛而得之者眞解經之固也同裡李桐曰尙書出孔壁儀禮出淹中不必皆有符瑞諒哉征君于易遠覽千古一洗前輩之支離而尢有功于易者此論也若其談總象予頗多以為不然者則别見于予說易之書 ○題仲氏易 百年以來論古之荒謬者蕭山毛氏為尢毛氏之論說經為尢諸經之中易為尢錢唐龔鑒嘗曰毛氏葢雠其兄者也予曰何以知之曰聞其書之名則友恭之意藹然及讀之而爽然願者齒冷強者髪指眦裂矣非雠其兄而何甚矣夫其兄之不幸而有此弟也予為之一笑乃記其語于卷端 ○跋夏柯山尚書解 王滹南曰宋人解書惟林少穎眼目最高旣不若先儒之窒又不為近代之鑿當為古今第一而迩來學者但知有夏氏葢未見林氏本故也夏解妙處大扺皆出于少穎其以新意勝之者可數也按夏氏之解出于幹淳閑其時王氏蘇氏之說方行蔡氏亦嗣出而河北學者獨盛宗之可以見其為尚書家眉目也明初頒諸經于學宮書以夏氏蔡氏其後始兼采鄱陽鄒氏（季友）三家之中夏氏為首是洪永閑猶用之也曾幾何時專門之學盛而是書束閣矣嗚呼專門之學宋人所以诋黨局也豈意其為傳經之谶乎予鈔之天一閣範氏其卷首為金華時瀾序夏氏名僎字符肅浙之龍遊人也 ○讀吳草廬書纂言 宋人多疑古文尚書者其專注今文則自草廬始是書岀世人始決言古文為僞而欲廢之不可謂非草廬之過也近世诋古文者日甚遂謂當取草廬之書列學官以取士亦甚乎其言之矣竹垞亦不信古文然不敢昌言而謂草廬之作尙出權辭噫權辭也而輕以之訓後世哉 ○題禹貢錐指後 近世專門禹貢之學莫過于胡東樵者前此宋之程文簡公讀者譏其葛藤不了東樵書出文簡且束閣矣然其實葛藤猶文簡也東樵之所以張其軍在于征引之繁使讀者舌挢而不敢語顧其最用功莫如水經乃于河水篇金城郡下則妄改洮水為澆水濟水篇欲攻蔡九峰砱礫溪之失而自造為北礫溪南礫溪分十水為二水濁漳水篇因仍俗本誤以湅水為陳水而九江則深信長沙下隽之說不知非水經之本文乃後世所竄入也卽此數者其于水經可知其于禹貢亦可知矣詳見予水經注重校本中因以語學者莫深信也 ○題古文尙書疏證 閻征君所著書最得意者古文尙書疏證也其次則四書釋地征君稽古甚勤何義門學士推之然未能洗去學究氣為可惜使人不能無陋儒之歎葢限于天也 ○跋範逸齋詩補傳 東海尚書刋經說于逸齋之詩傳缺其名豈失考宋志耶宋志所載三十卷其數與今本符其為逸齋書何疑尚有解頤新語十四卷詩學一卷而今亡矣東海所刋詩諸家皆劣以逸齋之書為佳逸齋浙之金華人吾友鄭篔谷贊善謂逸齋曾劾趙忠定公葢其人不足道按宋史光宗受禅召忠定于四川未至逸齋論其稽命此于忠定無大疵非如後來京镗輩所論也豈遽足以累逸齋乎 ○讀吳草廬禮記纂言 禮記為草廬晚年所成之書葢本朱子未竟之緒而申之用功最勤然愚嘗聞之王震澤謂四十九篇雖出漢儒輯孴而就流傳旣久不宜擅為割裂顚倒有心哉斯言朱子可作亦不能不心折者也草廬所纂以衛正叔集說為底本予少嘗芟訂正叔之言巳及過半後取纂言對之則巳有先我者矣古人之著書各有淵源如此 ○跋衛栎齋禮記集說 昆山衛正叔先生荟萃百家之言成禮記集說一百六十卷采取極博而巳不廁一語焉其言有曰歴考諸家訓解發明經旨者固為不少其祖述先儒之意者實多歐陽公雲學者迹前世之所傳而校其得失或有之矣若不見先儒中閑之說欲特立一家之學吾未之信可謂至論又曰近日朱文公着詩傳多刋削前言張宣公謂諸先生之見雖不同但各自有意在學者理會如何耳又曰他人著書惟恐不出于已予之此編惟恐不出于人至哉言乎世之狗偷獺祭以成書矜為自得或墨守一家堅僻之學者其亦可以已矣夫 ○吳江徐氏禮記解跋 伯魯之解禮記雖無大發明然在傳注之體則校之陳雲莊為勝矣予家有張别山學士與先太常公劄言其曾大父文忠公當國時請頒之學官已得請矣文忠下世而止此前人所未及記也其時别山方盡瘁危疆而郵筒還往猶能及經學之廢興故國世臣所以貴也偶檢舊笥因以志于伯魯書後 ○書周禮集說後 仁和嚴十區笃好經學雍正癸醜四月以散館入京贈予周禮集說十二卷為前代文淵閣藏書元吳興陳友仁所編也友仁自序言得此本于沈則正家不知作者因為增益其所未詳附以前輩諸老之議論以廣其傳予讀其書雖不逮訂義之精博要亦經師家一種也中閑脫去地官一卷明關中劉氏儲秀嘗補足之今世所見皆元本未得劉氏所補友仁于五官俱有總論在卷首祇考工記無之今雕本多顚