卷二
關燈
小
中
大
杜《八哀詩》，崔德符謂可以表裡《雅》《頌》，中古作者莫及。
韓子蒼謂其筆力變化，當與太史公諸贊方駕。
惟葉石林謂長篇最難，晉魏以前，無過十韻，常使人以意逆志，初不以叙事傾倒為工。
此八篇本非集中高作，而世多尊稱，不敢議其病，蓋傷于多。
如李邕、蘇源明篇中多累句，刮取其半，方盡善。
餘謂崔、韓比此詩于太史公紀傳，固不易之論，至于石林之評累句之病，為長篇者不可不知。
子美與房琯善，其去谏省也，坐救琯。
後為哀挽，方之謝安。
投贈哥舒翰詩，盛有稱許。
然《陳濤斜》、《潼關》二詩，直筆不少恕，或疑與素論相反。
餘謂翰未敗，非子美所能逆知，琯雖敗，猶為名相。
至于陳濤斜、潼關之敗，直筆不恕，所以為詩史也。
何相反之有！ 杜公為詩家祖宗，然于前輩，如陳拾遺、李北海，極其尊敬。
于朋友，如鄭虔、李白、高适、岑參，尤所推讓。
白固對壘者，于虔則雲“德尊一代”，“名垂萬古”。
于适則雲：“美名人不及，佳句法如何。
”又雲：“獨步詩名在。
”于參則雲：“謝朓每篇堪諷詠。
”未嘗有競名之意。
晚見《舂陵行》，則雲：“粲粲元道州，前賢畏後生。
”至有“秋月”“華星”之褒。
其接引後一輩又如此。
名重而能謙，才高而服善，今古一人而已。
世傳嚴武欲害子美，杜集載武贈杜七言有“莫倚善題鹦鹉賦”之句，則武果有無狀之意矣，不但以稱衡待杜，亦以黃祖自處，粗暴如此，其母氏所以有官婢之憂也。
杜嘲太白句似陰铿，然杜雲“船如天上坐”，不犯沈佺期乎？“薄雲岩際宿”，不犯何遜乎？恐太白有辭矣。
前人謂杜詩冠古今，而無韻者不可讀。
又謂太白律詩殊少。
此論施之小家數，可也。
餘觀杜集，無韻者，唯夔府詩題數行，頗艱澀，容有誤字脫簡。
如《大禮三賦》，沉著痛快，非鈎章棘句者所及。
太白七言近體如《鳳凰台》，五言如《憶賀監》、《哭紀叟》之作，皆高妙。
未嘗細考而輕為議論，學者之通患。
韓退之嘗雲：“氣，水也。
言，浮物也。
水大則物之浮者小大畢浮。
氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。
”此論最親切。
李、杜是甚氣魄，豈但工于有韻者及古體乎！ 韓公字東野，名籍、湜，而籍哭韓詩，乃有“後學号韓張”之句。
陸象山白鹿講義，呼晦翁為先生，後辨太極書，則兄之矣。
輩行有先後，仕進有久近，豈可以存沒顯晦而改變？甫、白真一輩行，而杜公雲：“李杜齊名真忝竊。
”其忠厚如此。
盧藏用序《陳拾遺集》，稱其“崛起江漢，虎視函夏，卓立千古，橫制頹波。
天下翕然，質文一變。
”至于《感遇》之篇，則“感激頓挫，顯微闡幽，庶幾見變化之朕，以接乎天人之際”。
韓、柳未出之前，能為此論，亦可謂之知言矣！其論曆代文弊皆不錯，惟謂“後進之士若上官儀者出”，“于是風雅之道掃地”，則大不然。
按上官儀詩律雖未脫徐庾，然孤忠大節遂與褚河南相輝映于史冊。
藏用不終隐，尚可恕。
晚附太平公主，時人指終南山捷徑，目藏用為随駕處士，與蕭至忠輩同傳。
其诋上官儀将以媚公主耳，豈笃論乎！ 陳拾遺，李翰林一流人，陳之言曰：“漢魏風骨，晉宋浮豔。
”“仆嘗暇時觀齊梁間詩，彩麗雖繁而興寄都絕，每以永歎。
”李之言曰：“梁陳以來，豔薄斯極。
沈休文又尚以聲律。
将複古道，非我而誰！”陳《感遇》三十八首，李《古風》六十六首，真可以掃齊梁之弊而追還黃初、建安矣。
昔南塘力勉餘息近體而續陳、李之作，餘汩世故，忽忽不經意，而老至矣。
聊記其言，以谂同志。
李陽冰序《太白集》雲：“古今文集遏而不行，惟公文章橫被六合。
”語極駿壯，不但工篆也。
陶、韋異世而同一機鍵，韋集有一篇雲：“霜露悴百草，時菊獨妍華。
物理有如此，寒暑其奈何。
掇英泛濁醪，日入會田家。
盡醉茅檐下，一生豈在多。
”題曰《效陶彭澤》。
此真陶語，何必效也。
若近時趙蹈中雖極力摹拟，難苦甚矣。
唐詩人出牧者，多誇說軍府之雄，邑屋之麗，士女之盛，惟元道州《賊退示官吏》雲：“追呼且不忍，況乃鞭撲之。
”韋蘇州《寄人》雲：“身多疾病思田裡，邑有流亡愧俸錢。
”皆有憂民之意。
悼亡之作，前有潘騎省，後有韋蘇州，又有李雁湖，不可以複加矣。
高适、岑參，開元、天寶以後大詩人，與杜
韓子蒼謂其筆力變化，當與太史公諸贊方駕。
惟葉石林謂長篇最難，晉魏以前，無過十韻，常使人以意逆志，初不以叙事傾倒為工。
此八篇本非集中高作，而世多尊稱，不敢議其病，蓋傷于多。
如李邕、蘇源明篇中多累句，刮取其半，方盡善。
餘謂崔、韓比此詩于太史公紀傳，固不易之論，至于石林之評累句之病，為長篇者不可不知。
子美與房琯善，其去谏省也，坐救琯。
後為哀挽，方之謝安。
投贈哥舒翰詩，盛有稱許。
然《陳濤斜》、《潼關》二詩，直筆不少恕，或疑與素論相反。
餘謂翰未敗，非子美所能逆知，琯雖敗，猶為名相。
至于陳濤斜、潼關之敗，直筆不恕，所以為詩史也。
何相反之有！ 杜公為詩家祖宗，然于前輩，如陳拾遺、李北海，極其尊敬。
于朋友，如鄭虔、李白、高适、岑參，尤所推讓。
白固對壘者，于虔則雲“德尊一代”，“名垂萬古”。
于适則雲：“美名人不及，佳句法如何。
”又雲：“獨步詩名在。
”于參則雲：“謝朓每篇堪諷詠。
”未嘗有競名之意。
晚見《舂陵行》，則雲：“粲粲元道州，前賢畏後生。
”至有“秋月”“華星”之褒。
其接引後一輩又如此。
名重而能謙，才高而服善，今古一人而已。
世傳嚴武欲害子美，杜集載武贈杜七言有“莫倚善題鹦鹉賦”之句，則武果有無狀之意矣，不但以稱衡待杜，亦以黃祖自處，粗暴如此，其母氏所以有官婢之憂也。
杜嘲太白句似陰铿，然杜雲“船如天上坐”，不犯沈佺期乎？“薄雲岩際宿”，不犯何遜乎？恐太白有辭矣。
前人謂杜詩冠古今，而無韻者不可讀。
又謂太白律詩殊少。
此論施之小家數，可也。
餘觀杜集，無韻者，唯夔府詩題數行，頗艱澀，容有誤字脫簡。
如《大禮三賦》，沉著痛快，非鈎章棘句者所及。
太白七言近體如《鳳凰台》，五言如《憶賀監》、《哭紀叟》之作，皆高妙。
未嘗細考而輕為議論，學者之通患。
韓退之嘗雲：“氣，水也。
言，浮物也。
水大則物之浮者小大畢浮。
氣之與言猶是也，氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜。
”此論最親切。
李、杜是甚氣魄，豈但工于有韻者及古體乎！ 韓公字東野，名籍、湜，而籍哭韓詩，乃有“後學号韓張”之句。
陸象山白鹿講義，呼晦翁為先生，後辨太極書，則兄之矣。
輩行有先後，仕進有久近，豈可以存沒顯晦而改變？甫、白真一輩行，而杜公雲：“李杜齊名真忝竊。
”其忠厚如此。
盧藏用序《陳拾遺集》，稱其“崛起江漢，虎視函夏，卓立千古，橫制頹波。
天下翕然，質文一變。
”至于《感遇》之篇，則“感激頓挫，顯微闡幽，庶幾見變化之朕，以接乎天人之際”。
韓、柳未出之前，能為此論，亦可謂之知言矣！其論曆代文弊皆不錯，惟謂“後進之士若上官儀者出”，“于是風雅之道掃地”，則大不然。
按上官儀詩律雖未脫徐庾，然孤忠大節遂與褚河南相輝映于史冊。
藏用不終隐，尚可恕。
晚附太平公主，時人指終南山捷徑，目藏用為随駕處士，與蕭至忠輩同傳。
其诋上官儀将以媚公主耳，豈笃論乎！ 陳拾遺，李翰林一流人，陳之言曰：“漢魏風骨，晉宋浮豔。
”“仆嘗暇時觀齊梁間詩，彩麗雖繁而興寄都絕，每以永歎。
”李之言曰：“梁陳以來，豔薄斯極。
沈休文又尚以聲律。
将複古道，非我而誰！”陳《感遇》三十八首，李《古風》六十六首，真可以掃齊梁之弊而追還黃初、建安矣。
昔南塘力勉餘息近體而續陳、李之作，餘汩世故，忽忽不經意，而老至矣。
聊記其言，以谂同志。
李陽冰序《太白集》雲：“古今文集遏而不行，惟公文章橫被六合。
”語極駿壯，不但工篆也。
陶、韋異世而同一機鍵，韋集有一篇雲：“霜露悴百草，時菊獨妍華。
物理有如此，寒暑其奈何。
掇英泛濁醪，日入會田家。
盡醉茅檐下，一生豈在多。
”題曰《效陶彭澤》。
此真陶語，何必效也。
若近時趙蹈中雖極力摹拟，難苦甚矣。
唐詩人出牧者，多誇說軍府之雄，邑屋之麗，士女之盛，惟元道州《賊退示官吏》雲：“追呼且不忍，況乃鞭撲之。
”韋蘇州《寄人》雲：“身多疾病思田裡，邑有流亡愧俸錢。
”皆有憂民之意。
悼亡之作，前有潘騎省，後有韋蘇州，又有李雁湖，不可以複加矣。
高适、岑參，開元、天寶以後大詩人，與杜