●卷三十三 選舉考六
關燈
小
中
大
為天下開淩犯之端"之語為诋誣，坐罷歸。
辛未歲，緻以吳挺薦召，又為台臣所論，乃勒歸鄉增修所學焉。
葉適論制科曰："用科舉之常法，不足以得天下之才，其偶然得之者，幸也。
自明道、景祐以來，能言之士有是論矣，雖然，原其本以至其末，亦未見有偶然得之者，要以為壞天下之才而使之至於舉無可用，此科舉之敝法也。
至於制科者，朝廷待之尤重，選之尤難。
使科舉不足以得才，則制科者亦庶幾乎得之矣。
雖然，科舉所以不得才者，謂其以有常之法而律不常之人；則制舉之庶乎得之者，必其無法焉，而制舉之法反密於科舉。
今夫求天下豪傑特舉之士，所以恢聖業而共治功，彼區區之題目記誦、明數暗數制度者，胡為而責之？而又於一篇之策，天文、地理、人事之紀，問之略遍，以為其說足以酬吾之問，則亦可謂之奇才矣。
當制舉之盛時，置學立師，以法相授，浮言虛論，披抉不窮，号為制科習氣，故科舉既不足以得之，而制舉又或失之。
然則朝廷之求為一事也，必先立為一法，若夫制科之法，是本無意於得才，而徒立法以困天下之泛然能記誦者耳，此固所謂豪傑特起者輕視而不屑就也。
又有甚此者：蓋昔以三題試進士，而為制舉者以答策為至難，彼其能之，則猶有以取之。
自熙甯以策試進士，其說蔓延，而五尺之童子無不習言利害，以應故事，則制舉之策不足以為能，故哲宗以為今進士之策有過此者，而制科由此再廢矣。
是以八九十年，其薦而不得試者，其試而不見取者其，幸而取者，其人才凡下，往往不逮於科舉之俊士。
然且三年一下诏而追複，不俟科舉之歲皆得舉之，将何所為乎？設之以至密之法，與之以至美之名，使其得與此者為急官爵計耳。
且天下識治知言之人，不應如是之多，則三歲以策試進士，使肆言而無所用，是誠失之矣。
今又使制舉者，自以其所謂五十篇之文，泛指古今，敷陳利害，其言泛雜，見者厭視，聞者厭聽。
且士之猥多，無甚於今世，挾無以大相過之實，而冒不可加之名，則朝廷所以汲汲然而求之者，乃為譏笑之具。
今宜暫息天下之多言，進士無親策，制舉無記誦，無論著，稍稍忘其故步，一日，天子慨然自舉之，三代之英才未可驟得，亦不至如近世之冗長無取，非惟無益而反有害也。
" 巽岩李氏《制科題目編序》曰："閣試六論，不出於經史正文，非制科本意也。
蓋将傲天下士以其所不知，先博習強記之馀功，後直言極谏之要務，抑亦重惜其事而艱難其選，使賢良方正望而去者欤？然而士終不以此故而少挫其進取之鋒，問之愈深，則對之愈密，曆數世未嘗有敗績失據之過。
士豈真多能哉？斯執事者優容之也。
逮熙甯中，陳彥古始不識題，有司淮式不考，而制科随罷。
君子謂彥古不達時變，宜其黜也。
先是，孔文仲以直言極谏忤宰相意，駁高第，斥小官。
彼狡焉思縱其淫心，以殘害典則，厭是科之不便於己也，欲亟去之而不果，遂則姑置焉，名存而實亡矣。
凡所謂賢良方正，尚肯複遊其間乎？彥古區區，昧於一來，是必不敢高論切議也，殆揣摩當世，求合取容耳。
傳注義疏之麼麼纖微且不及知，矧惟國家之大體，渠能有所發明哉！而執事猶惡其名，決壞之然後止。
彥古之黜，宜也，而使天下遂無得以賢良方正能直言極谏舉者，獨何心欤？至於元祐，廑複旋廢，其得失之迹，又可見矣。
今天子明诏三下，而士莫應，豈非猶懲於彥古故邪？蓋古之所謂賢良方正者，能直言極谏而己；今則惟博習強記也，直言極谏則置而不問，甚至惡聞而諱聽之，逐其末而棄其本乃至此甚乎，此士之所以莫應也。
餘勇不自制，妄有意於古人直言極谏之益，而性最疏放，勉從事於博習強記，終不近也。
恐其幸而得從晁、董、公孫之後，曾是弗察，而猥承彥古之羞，乘此暇日，取五十馀家之文書，掇其可以發論者，各數十百題，具如别錄。
間亦颠倒句讀，竄伏首尾，乃類世之覆物謎言，雖若不可知，而要終不可欺，戲與朋友共占射之，賢於博奕雲耳，實非制科本意也。
因書以自警雲。
" 按：制科所難者六論，然所謂四通、五通者中選，所謂準式不考者聞罷，則皆以能言論題出處為奇，而初不論其文之工拙，蓋與明經墨義無以異矣。
況有博B聞W強Q記如巽岩者，聚諸家奇僻之書，掇其可以為論題者，抄為一編，揣摩收拾，殆無所遺，然則淺學之士，執此以往，亦可哆然以賢良自名，而有掇巍科之望矣。
科目取人之弊，一至於此！然觀《邵氏聞見錄》言範文正公以制科薦富鄭公，富公辭以未習，範公曰："已為君辟一室，皆大科文字，可往就館。
"以是觀之，所謂大科文字者，往往即巽岩所編之類是也。
以富公異時之德業如許，然應制科之初，倘不求其文而習焉，則亦未必能中選。
東坡作《張文定公墓銘》言："天下大器，非力兼萬人，孰能舉之？非仁宗之大，孰能容此萬人之英？蓋即位八年，而以制策取士，一舉而得富弼，再舉而得公。
"蓋所以誇制科得人之盛，然制科之為制科，不過如此，則二公之所蘊蓄抱負，此豈足以知之乎？ ◎博學宏辭科 紹興三年立此科，凡十二題，制、诰、诏、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，於内雜出六題，分為三場，每場一古一今。
試人先投所業三卷，朝廷降付學士院，考其能者召試。
遇科場年，應命官，除歸明、流外、入赀及嘗犯贓人外，公卿大夫子弟之俊秀者皆得試，每次所取不得過五人，若人才有馀，臨時取旨，具合格字号，同真卷繳納中書看詳。
推恩則例比舊制更加優異，以三等取人：上等轉一官，選人改秩，無出身人賜進士及第，并免召試，除館職；中等減三年磨勘，與堂除，無出身人賜進士出身；下等減二年磨勘，無出身人賜進士出身，并許召試館職。
大觀中，有詞學兼茂科，建炎初猶有應者，至是始更立焉。
自複科以來，所得鴻筆麗藻之士，多有至卿相、翰苑者。
紹興中，得十有七人；隆興至淳熙，得十有三人；紹熙，一人；開禧至嘉定，三人。
初，洪遵入中等，洪适入下等。
高宗覽其文，歎曰："此洪皓子邪？父在遠，能自立，忠義報也。
"即以遵為秘書省正字，适為樞密院編修官。
詞科即入館自遵始。
後三歲，洪邁繼之。
真德秀、留元剛應選，有司書德秀卷曰"宏而不博"，書元剛卷曰"博而不宏"。
甯宗喜其文，命俱寘異等。
其後有司值郡試，必摘其微疵，僅從申省或降旨升擢而已。
容齋洪氏《随筆》曰："本朝宏詞雖用唐時科目，而所試文則非也。
自乙卯至於紹熙癸醜二十榜，或三人，或二人，或一人，并之三十三人，而紹熙庚戍阙不取。
其以任子進者，湯岐公至宰相，王曰嚴至翰林承旨，李獻之學士，陳子象兵部侍郎，湯朝美右史，陳岘方進用，而予兄弟居其間，文惠公至宰相，文安公至執政，予冒處翰苑。
此外皆系已登科人，然擢用者唯周益公至宰相，周茂振執政，沈德和、莫子齊、倪正父、莫仲謙、趙大本、傅景仁至侍從，葉伯益、季元衡至左右史，馀多碌碌，而見存未顯者陳宗召也。
然則吾家所蒙，亦雲過矣。
" 葉適論宏詞曰："法或生於相激。
宏詞之廢久矣，紹聖初，既盡罷詞賦，而患天下應用之文由此遂絕，始立博學宏詞科。
其後又為詞學兼茂，其為法尤不切事實。
何者？朝廷诏诰典冊之文，當使簡直宏大，敷暢義理，以風曉天下，典谟、訓诰諸書是也。
孔子錄為經常之詞，以教後世，而百王不能易，可謂重矣。
至兩漢诏制，詞意短陋，不複仿佛其萬一。
蓋當時之人，所貴者武功，所重者經術，而文詞者，雖其士人嘩然自相矜尚，而朝廷忽略之，大要去刀筆吏之所能無幾也。
然其深厚溫雅，猶稱雄於後世，而自漢以來莫有能及者。
若乃四六對偶，銘檄贊頌，循沿漢末以及宋、齊，此真兩漢刀筆吏能之而不作者，而今世謂之奇文絕技，以此取天下士而用之於朝廷，何哉！自詞科之興，其最貴者四六之文，然其文最為陋而無用。
士大夫以對偶親切、用事精的相誇，至有以一聯之工，而遂擅終身之官爵者，此風熾而不可遏，七八十年矣。
前後居卿相顯人，祖父子孫相望於要地者，率詞科之人也。
其人未嘗知義，其學未嘗知方也，其才未嘗中器也，操紙援筆以為比偶之詞，又未嘗取成於心而本其源流於古人也。
是何所取而以卿相顯人待之，相承而不能革哉！且又有甚悖戾者，自熙甯之以經術造士也，固患天下習為詞賦之浮華而不適於實用，凡王安石之與神宗往反極論，至於盡擯斥一時之文人，其意曉然矣。
紹聖、崇甯号為追術，熙甯既禁其求仕者不為詞賦，而反以美官誘其己任者使為宏詞，是始以經義開迪之，而終以文詞蔽淫之也，士何所折衷？故既以為宏詞，則其人己自絕於道德性命之本統，而以為天下之所能者盡於區區之曲藝，則其患又不特舉朝廷之高爵厚祿輕以與之而己也，反使人才陷入於不肖而不可救。
且昔以罷詞賦而置詞科，今詞賦、經義并行久矣，而詞科迄未嘗有所更易。
是何創法於始，而不能考其終，使不自為背馳也！蓋進士、制科，其法猶有可議而損益之者，至宏詞則直罷之而已矣。
"
辛未歲，緻以吳挺薦召，又為台臣所論，乃勒歸鄉增修所學焉。
葉適論制科曰："用科舉之常法，不足以得天下之才，其偶然得之者，幸也。
自明道、景祐以來，能言之士有是論矣，雖然，原其本以至其末，亦未見有偶然得之者，要以為壞天下之才而使之至於舉無可用，此科舉之敝法也。
至於制科者，朝廷待之尤重，選之尤難。
使科舉不足以得才，則制科者亦庶幾乎得之矣。
雖然，科舉所以不得才者，謂其以有常之法而律不常之人；則制舉之庶乎得之者，必其無法焉，而制舉之法反密於科舉。
今夫求天下豪傑特舉之士，所以恢聖業而共治功，彼區區之題目記誦、明數暗數制度者，胡為而責之？而又於一篇之策，天文、地理、人事之紀，問之略遍，以為其說足以酬吾之問，則亦可謂之奇才矣。
當制舉之盛時，置學立師，以法相授，浮言虛論，披抉不窮，号為制科習氣，故科舉既不足以得之，而制舉又或失之。
然則朝廷之求為一事也，必先立為一法，若夫制科之法，是本無意於得才，而徒立法以困天下之泛然能記誦者耳，此固所謂豪傑特起者輕視而不屑就也。
又有甚此者：蓋昔以三題試進士，而為制舉者以答策為至難，彼其能之，則猶有以取之。
自熙甯以策試進士，其說蔓延，而五尺之童子無不習言利害，以應故事，則制舉之策不足以為能，故哲宗以為今進士之策有過此者，而制科由此再廢矣。
是以八九十年，其薦而不得試者，其試而不見取者其，幸而取者，其人才凡下，往往不逮於科舉之俊士。
然且三年一下诏而追複，不俟科舉之歲皆得舉之，将何所為乎？設之以至密之法，與之以至美之名，使其得與此者為急官爵計耳。
且天下識治知言之人，不應如是之多，則三歲以策試進士，使肆言而無所用，是誠失之矣。
今又使制舉者，自以其所謂五十篇之文，泛指古今，敷陳利害，其言泛雜，見者厭視，聞者厭聽。
且士之猥多，無甚於今世，挾無以大相過之實，而冒不可加之名，則朝廷所以汲汲然而求之者，乃為譏笑之具。
今宜暫息天下之多言，進士無親策，制舉無記誦，無論著，稍稍忘其故步，一日，天子慨然自舉之，三代之英才未可驟得，亦不至如近世之冗長無取，非惟無益而反有害也。
" 巽岩李氏《制科題目編序》曰："閣試六論，不出於經史正文，非制科本意也。
蓋将傲天下士以其所不知，先博習強記之馀功，後直言極谏之要務，抑亦重惜其事而艱難其選，使賢良方正望而去者欤？然而士終不以此故而少挫其進取之鋒，問之愈深，則對之愈密，曆數世未嘗有敗績失據之過。
士豈真多能哉？斯執事者優容之也。
逮熙甯中，陳彥古始不識題，有司淮式不考，而制科随罷。
君子謂彥古不達時變，宜其黜也。
先是，孔文仲以直言極谏忤宰相意，駁高第，斥小官。
彼狡焉思縱其淫心，以殘害典則，厭是科之不便於己也，欲亟去之而不果，遂則姑置焉，名存而實亡矣。
凡所謂賢良方正，尚肯複遊其間乎？彥古區區，昧於一來，是必不敢高論切議也，殆揣摩當世，求合取容耳。
傳注義疏之麼麼纖微且不及知，矧惟國家之大體，渠能有所發明哉！而執事猶惡其名，決壞之然後止。
彥古之黜，宜也，而使天下遂無得以賢良方正能直言極谏舉者，獨何心欤？至於元祐，廑複旋廢，其得失之迹，又可見矣。
今天子明诏三下，而士莫應，豈非猶懲於彥古故邪？蓋古之所謂賢良方正者，能直言極谏而己；今則惟博習強記也，直言極谏則置而不問，甚至惡聞而諱聽之，逐其末而棄其本乃至此甚乎，此士之所以莫應也。
餘勇不自制，妄有意於古人直言極谏之益，而性最疏放，勉從事於博習強記，終不近也。
恐其幸而得從晁、董、公孫之後，曾是弗察，而猥承彥古之羞，乘此暇日，取五十馀家之文書，掇其可以發論者，各數十百題，具如别錄。
間亦颠倒句讀，竄伏首尾，乃類世之覆物謎言，雖若不可知，而要終不可欺，戲與朋友共占射之，賢於博奕雲耳，實非制科本意也。
因書以自警雲。
" 按：制科所難者六論，然所謂四通、五通者中選，所謂準式不考者聞罷，則皆以能言論題出處為奇，而初不論其文之工拙，蓋與明經墨義無以異矣。
況有博B聞W強Q記如巽岩者，聚諸家奇僻之書，掇其可以為論題者，抄為一編，揣摩收拾，殆無所遺，然則淺學之士，執此以往，亦可哆然以賢良自名，而有掇巍科之望矣。
科目取人之弊，一至於此！然觀《邵氏聞見錄》言範文正公以制科薦富鄭公，富公辭以未習，範公曰："已為君辟一室，皆大科文字，可往就館。
"以是觀之，所謂大科文字者，往往即巽岩所編之類是也。
以富公異時之德業如許，然應制科之初，倘不求其文而習焉，則亦未必能中選。
東坡作《張文定公墓銘》言："天下大器，非力兼萬人，孰能舉之？非仁宗之大，孰能容此萬人之英？蓋即位八年，而以制策取士，一舉而得富弼，再舉而得公。
"蓋所以誇制科得人之盛，然制科之為制科，不過如此，則二公之所蘊蓄抱負，此豈足以知之乎？ ◎博學宏辭科 紹興三年立此科，凡十二題，制、诰、诏、表、露布、檄、箴、銘、記、贊、頌、序，於内雜出六題，分為三場，每場一古一今。
試人先投所業三卷，朝廷降付學士院，考其能者召試。
遇科場年，應命官，除歸明、流外、入赀及嘗犯贓人外，公卿大夫子弟之俊秀者皆得試，每次所取不得過五人，若人才有馀，臨時取旨，具合格字号，同真卷繳納中書看詳。
推恩則例比舊制更加優異，以三等取人：上等轉一官，選人改秩，無出身人賜進士及第，并免召試，除館職；中等減三年磨勘，與堂除，無出身人賜進士出身；下等減二年磨勘，無出身人賜進士出身，并許召試館職。
大觀中，有詞學兼茂科，建炎初猶有應者，至是始更立焉。
自複科以來，所得鴻筆麗藻之士，多有至卿相、翰苑者。
紹興中，得十有七人；隆興至淳熙，得十有三人；紹熙，一人；開禧至嘉定，三人。
初，洪遵入中等，洪适入下等。
高宗覽其文，歎曰："此洪皓子邪？父在遠，能自立，忠義報也。
"即以遵為秘書省正字，适為樞密院編修官。
詞科即入館自遵始。
後三歲，洪邁繼之。
真德秀、留元剛應選，有司書德秀卷曰"宏而不博"，書元剛卷曰"博而不宏"。
甯宗喜其文，命俱寘異等。
其後有司值郡試，必摘其微疵，僅從申省或降旨升擢而已。
容齋洪氏《随筆》曰："本朝宏詞雖用唐時科目，而所試文則非也。
自乙卯至於紹熙癸醜二十榜，或三人，或二人，或一人，并之三十三人，而紹熙庚戍阙不取。
其以任子進者，湯岐公至宰相，王曰嚴至翰林承旨，李獻之學士，陳子象兵部侍郎，湯朝美右史，陳岘方進用，而予兄弟居其間，文惠公至宰相，文安公至執政，予冒處翰苑。
此外皆系已登科人，然擢用者唯周益公至宰相，周茂振執政，沈德和、莫子齊、倪正父、莫仲謙、趙大本、傅景仁至侍從，葉伯益、季元衡至左右史，馀多碌碌，而見存未顯者陳宗召也。
然則吾家所蒙，亦雲過矣。
" 葉適論宏詞曰："法或生於相激。
宏詞之廢久矣，紹聖初，既盡罷詞賦，而患天下應用之文由此遂絕，始立博學宏詞科。
其後又為詞學兼茂，其為法尤不切事實。
何者？朝廷诏诰典冊之文，當使簡直宏大，敷暢義理，以風曉天下，典谟、訓诰諸書是也。
孔子錄為經常之詞，以教後世，而百王不能易，可謂重矣。
至兩漢诏制，詞意短陋，不複仿佛其萬一。
蓋當時之人，所貴者武功，所重者經術，而文詞者，雖其士人嘩然自相矜尚，而朝廷忽略之，大要去刀筆吏之所能無幾也。
然其深厚溫雅，猶稱雄於後世，而自漢以來莫有能及者。
若乃四六對偶，銘檄贊頌，循沿漢末以及宋、齊，此真兩漢刀筆吏能之而不作者，而今世謂之奇文絕技，以此取天下士而用之於朝廷，何哉！自詞科之興，其最貴者四六之文，然其文最為陋而無用。
士大夫以對偶親切、用事精的相誇，至有以一聯之工，而遂擅終身之官爵者，此風熾而不可遏，七八十年矣。
前後居卿相顯人，祖父子孫相望於要地者，率詞科之人也。
其人未嘗知義，其學未嘗知方也，其才未嘗中器也，操紙援筆以為比偶之詞，又未嘗取成於心而本其源流於古人也。
是何所取而以卿相顯人待之，相承而不能革哉！且又有甚悖戾者，自熙甯之以經術造士也，固患天下習為詞賦之浮華而不適於實用，凡王安石之與神宗往反極論，至於盡擯斥一時之文人，其意曉然矣。
紹聖、崇甯号為追術，熙甯既禁其求仕者不為詞賦，而反以美官誘其己任者使為宏詞，是始以經義開迪之，而終以文詞蔽淫之也，士何所折衷？故既以為宏詞，則其人己自絕於道德性命之本統，而以為天下之所能者盡於區區之曲藝，則其患又不特舉朝廷之高爵厚祿輕以與之而己也，反使人才陷入於不肖而不可救。
且昔以罷詞賦而置詞科，今詞賦、經義并行久矣，而詞科迄未嘗有所更易。
是何創法於始，而不能考其終，使不自為背馳也！蓋進士、制科，其法猶有可議而損益之者，至宏詞則直罷之而已矣。
"