●卷四
關燈
小
中
大
也。
《襄公十四年》：“伐秦，至于或林，為二國地也。
《襄公十七年》：“衛孫蒯田于曹隧，飲馬于重丘。
”注雲：“曹邑。
”《二十五年》：“同盟于重丘。
”注雲：“齊地。
”是二重丘，為二國地也。
《定公十二年》：“費人北，國人追之，敗諸姑蔑。
”無注，當是魯地。
《哀公十三年》：“彌庸見姑蔑之旗。
”注雲：“越地，今東陽大末縣。
”是二姑蔑，為二國地也。
地名盂者有五。
《僖公二十一年》：“宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于盂。
”宋之盂也。
《定公八年》：“單子伐簡城，劉子伐盂，以定王室。
”周之盂也。
《十四年》：“衛太子蒯聩獻盂于齊。
”衛之盂也。
而晉則有二盂。
《昭公二十八年》：“盂丙為盂大夫。
”今太原盂縣。
《哀公四年》：“齊國夏伐晉，取邢、任、栾、高阝、逆、陰人、盂、壺口。
”此盂當在邢、洛之間。
州國有二。
《桓公五年》：“州公如曹。
”注：“州國在城陽淳于縣。
”《十一年》：“鄖人将與随、絞、州、蓼伐楚師。
”注：“州國在南郡華容縣東南。
” ○昌[A227]《僖公三十年》：“王使周公閱來聘，飨在昌蜀、白、黑、形鹽。
”注曰：“昌蜀，昌蒲菹。
”而《釋文》蜀音在感反，正義曰：“齊有邴蜀，魯有公父蜀，其音為觸。
《說文》：“蜀，盛氣怒也。
從欠，蜀聲。
’此昌蜀之音，相傳為在感反，不知與彼為同為異。
”今考顧氏《玉篇》有“[A227]”字：“：徂敢切，昌蒲俎也。
”然則傳之昌[A227]正合此字，而唐人已誤作“蜀”。
是知南北之學陸、孔諸儒猶有不能遍通。
《哀公二十五年》：“若見之君将之。
”今本作“[A11M]”，《廣韻》注曰：“《說文》從口。
”蓋經典之誤文不自天寶、開成始矣。
《襄公二十四年》：“日有食之。
”正義曰：“此與二十一年頻月日食，理必不然。
但其字則變古為篆，改篆為隸，書則缣以代簡，紙以代缣，多曆世代，轉寫謬誤，失其本真，後儒因循莫能改易。
”此通人之至論。
考《魏書》江式言：“魯共王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《考經》。
又北平侯張倉獻《春秋左氏傳》，書體與孔氏相類，世謂之古文。
”自古文以至于今，其傳寫不知幾千百矣，安得無誤？後之學者，于其所不能通，必穿鑿而曲為之說，其為經典之害也甚矣！ 古之教人必先小學，小學之書，聲音、文字是也。
《顔氏家訓》曰：“夫文字者，墳籍根本。
世之學徒多不曉字，讀《五經》者，是徐邈而非許慎；習賦誦者，信褚诠而忽呂忱；明《史記》者，專皮、鄒而廢篆籀；學《漢書》者，悅應、蘇而略《蒼》、《雅》。
不知書音是其枝葉，小學乃其宗系。
”吾有取乎其言。
○文字不同《五經》中，文字不同多矣。
有一經之中而自不同者。
如“桑葚”見于衛詩，而魯則為“黮”；“鬯弓”著于鄭風，而秦則為“”《左氏》一書，其錄楚也“氏”或為“氏”，“箴尹”或為“針尹”，況于鐘鼎之文乎！《記》曰“書同文”，亦言其大略耳。
○所見異辭孔子生于昭、定、哀之世，文、宣、成、襄則所聞也，隐、桓、莊、闵、僖則所傳聞也。
國史所載策書之文，或有不備，孔子得據其所見以補之，至于所聞則遠矣，所傳聞則又均勻矣。
雖得之于聞，必将參互以求其信，信則書之，疑則阙之，此其所以為異辭也。
公子益師之卒，《魯史》不書其日，遠而無所考矣。
以此釋經，豈不甚易而實是乎？何休見《桓公二年》會稷之傳，以恩之淺深，有“諱”與“目言”之異，而以書日不書日，詳略之分，為同此例，則甚難而實非矣。
竊疑“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，此三語必有所本。
而齊、魯諸儒述之，然其義有三：阙文，一也；諱惡，二也；言孫，三也。
從前之一說，則略于遠而詳于近；從後之二說，則晦于近而章于遠。
讀《春秋》者，可以得之矣。
《漢書》言：孔子作《春秋》，有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子。
弟子退而異言，及口說流行，故有公羊、谷梁、鄒、夾之學。
夫喪欲速貧，死欲速朽，曾子且聞而未達，非子遊舉其事實之，亦烏得而明哉？故曰：《春秋》之失亂。
○紀履纟俞來逆女“何以不稱使？昏禮不稱主人。
宋公使公孫壽來納币，則其稱主人何？辭窮也。
辭窮者何？無母也。
然則紀有母乎？曰：有。
有則何以不稱母？母不通也。
”富平李因笃曰：“此言經所以不書紀侯者，以見母雖不通，而紀侯有母，則不得自稱主人，以别于宋公之無母也。
○母弟稱弟“齊侯使其弟年來聘”，公羊傳：“其稱弟何？母弟稱弟，母兄稱兄。
”何休以為：“《春秋》變周之文，從殷之質，質家親親，明當親厚，異于群公子也。
”夫一父之子，而以同母不同母為親疏，此時人至陋之見。
春秋以下，骨肉衰薄，禍亂萌生，鮮不由此。
詩人美鸠均愛七子，豈有于父母則望之以均平，于兄弟則教之以疏外，以此為質，是所謂直情而徑行，戎狄之道也。
郭氏曰：“若如《公羊》之說，則異母兄弟不謂之兄弟乎？”程子曰：“《禮》文有立嫡子同母弟之說，其曰同母弟，蓋謂嫡耳，非以同母弟為加親也。
若以同母弟為加親，則知有母不知有父，是禽獸也。
” ○子沈子《隐公十一年·公羊傳》“子沈子曰”注雲：“子沈子，後師，明說此意者。
沈子稱‘子’冠氏上者，著其為師也。
不但言‘子曰’者，辟孔子也。
其不冠‘子’者，他師也。
”按傳中有“子公羊子曰”，子司馬子曰”，“子女子曰”，“子北宮子曰”，何後師之多欤然則此傳不盡出于公羊子也明矣。
○谷伯鄧侯書名“谷伯綏來朝，鄧侯吾離來朝。
”傳曰：“皆何以名？失地之君也。
其稱侯、朝何？貴者無後，待之以初也。
”其義甚明，而何氏乃有去二時者，桓公以火攻人君之說，又有不月者，失地君朝惡人之說。
胡氏因之，遂以朝桓之貶歸之于天道矣。
○鄭忽書名“鄭忽出奔衛。
”傳曰：“忽何以名？春秋伯子男，一也，辭無所貶。
”傳文簡而難曉。
李因笃曰：“《春秋》之法，天子三公稱公，王者之後稱公，其餘大國稱侯，小國稱伯、子、男。
是則公、侯為一等，伯、子、男為一等也。
故子産曰：‘鄭伯、男也。
’遭喪未逾年之君，公侯皆稱子，如宋子、衛子、陳子之類是也。
以其等本貴于伯、子、男，故降而稱子。
今鄭，伯爵也，伯與子、男為一等，下此更無所降，不得不降而書名矣。
名非貶忽之辭，故曰‘辭無所貶。
’”○祭公來遂逆王後于紀《桓公八年》：“祭公來，遂逆王後于紀。
’《九年》：“春，紀季姜歸于京師。
”從逆者而言，謂之王後；從歸者而言，謂之季姜，此自然之文也。
猶《詩》之言“為韓吉相攸”也，猶《左氏》之言“息妫将歸過蔡”也，皆未嫁而冠以夫國之号，此臨文之不得不然也。
而公羊以為“王者無外，其辭成矣”，又以為“父母之于子，雖為天王後，猶曰吾季姜”。
是其說經雖巧，而非聖人之意矣。
今将曰“逆季姜于紀”，則初學之士亦知其不通；又将曰“王後歸于京師”，則王後者誰之女？辭窮矣。
公羊子蓋拘于在國稱女之例，而不知文固有倒之而順者也。
傳文則有不同者，《左氏·莊公十八年》：“陳妫歸于京師。
”實惠後。
○争門《公羊·闵公二年傳》：“桓公使高子将南陽之甲，立僖公而城魯。
或曰自鹿門至于争門者是也，或曰自争門至于吏門者是也。
”注：“鹿門，魯南城東門也。
”據《左傳》“臧纥斬鹿門之關出奔邾”是也，争門、吏門并阙。
按《說文》：“淨，魯北城門池也。
從水、争聲。
士耕切。
”是争門即以此水名，省文作“争”爾。
後人以“氵靜”字省作“淨”，音才性切。
而梵書用之，自南北史以下，俱為才性之淨，而魯之争門不複知矣。
○仲嬰齊卒魯有二嬰齊，皆公孫也。
《成公十五年》：“三月乙巳，仲嬰齊卒。
”其為仲遂後者也。
《成公十七年》：“十一月壬申，公孫嬰齊卒于。
”則子叔聲伯也。
季友、仲遂皆生而賜氏。
故其子即以父字為氏。
生而賜氏，非禮也。
以父字為氏，亦非禮也。
《春秋》從其本稱，而不沒其變氏，其生也書“公子遂”，其死也書“仲遂卒于垂”；于其子也，其生也書“公孫歸父”，其死也書“仲嬰齊卒。
” 《公羊傳》：“仲嬰齊者何？公孫嬰齊也。
”此言仲嬰齊，亦是公孫嬰齊，非謂子叔聲伯。
故注雲：“未見于經，為公孫嬰齊；今為大夫死見經，為仲嬰齊。
”此漢人解經之善。
若子叔聲伯，則戰鞍、如晉、如莒，已屢見于經矣。
“為人後者為之子”，此語必有所受。
然嬰齊之為後，後仲遂，非後歸父也，以為為兄後則非也。
傳拘于孫以王父字為氏之說，而以嬰齊為後歸父，則以弟後兄，亂昭穆之倫矣，非也，且三桓亦何愛于歸父而為之立後哉。
◎隐十年無正隐十年無正者，以無其月之事而不書，非有意削之也。
谷梁以為隐不自正者，鑿矣。
趙氏曰：“宣、成以前人名及甲子多不具，舊史阙也。
”得之矣。
○戎菽《莊公三十一年》：“齊侯來獻戎捷。
”傳曰：“戎，菽也。
”似據《管子》“桓公北伐山戎，得冬蔥及戎菽，布之天下”而為之說。
桓公以戎捷誇示諸侯，豈徒一戎菽哉。
且《生民》之詩曰：“藝之荏菽，荏菽旃旃。
”傳曰：“荏菽，戎菽也。
”《爾雅》：“戎菽謂之荏菽。
”則自後稷之生而已藝之，不待桓公而始布矣。
○隕石于宋五《公》、《谷》二傳，相傳受之子夏，其宏綱大指得聖人之深意者凡數十條。
然而齊魯之間，人自為師，窮鄉多異，曲學多辯，其穿鑿以誤後人者亦不少矣。
且如“隕石于宋五，六退飛過宋都”，此臨文之不得不然，非史雲“五石”，而夫子改之“石五”；史雲“六”，而夫子改這“六”也。
谷梁子曰：“隕石于宋五，後數，散辭也。
”“六退飛過宋都，先數，聚辭也。
”“天下之達道五所以行之者三”，其散辭乎？凡為天下國家有九經，其聚辭乎？初九潛龍，後九也；九二見龍，先九也。
世未有為之說者也。
石無知，故日之；然則梁山崩不日，何也？微有知之物，故月之；然則有雊鹆來巢不月，何也？夫月日之有無，其文則史也。
故劉敞謂：言是月者，宋不告日，嫌與隕石同日，書“是月”以别之也。
○王子虎卒《文公四年》：“夏五月，王子虎卒。
”左氏以為王叔文公者，是也。
而谷梁以為叔服。
按此後文公十四年，有星孛入于北鬥，周内史叔服曰：“不出七年，宋、齊、晉之君皆将死亂。
”成公元年，劉康公伐戎，叔服曰：“背盟而欺大國，此必敗。
”明叔服别是一人，非王子虎。
○谷梁日誤作曰《谷梁傳·宜公十五年》：“中國謹日，卑國月，夷狄不日，其曰：潞子嬰兒賢也。
”疏解其迂，按傳文“曰”字誤，當作“其日，潞子嬰兒賢也”。
《襄公十四年》：“伐秦，至于或林，為二國地也。
《襄公十七年》：“衛孫蒯田于曹隧，飲馬于重丘。
”注雲：“曹邑。
”《二十五年》：“同盟于重丘。
”注雲：“齊地。
”是二重丘，為二國地也。
《定公十二年》：“費人北，國人追之，敗諸姑蔑。
”無注，當是魯地。
《哀公十三年》：“彌庸見姑蔑之旗。
”注雲：“越地，今東陽大末縣。
”是二姑蔑，為二國地也。
地名盂者有五。
《僖公二十一年》：“宋公、楚子、陳侯、蔡侯、鄭伯、許男、曹伯會于盂。
”宋之盂也。
《定公八年》：“單子伐簡城，劉子伐盂，以定王室。
”周之盂也。
《十四年》：“衛太子蒯聩獻盂于齊。
”衛之盂也。
而晉則有二盂。
《昭公二十八年》：“盂丙為盂大夫。
”今太原盂縣。
《哀公四年》：“齊國夏伐晉，取邢、任、栾、高阝、逆、陰人、盂、壺口。
”此盂當在邢、洛之間。
州國有二。
《桓公五年》：“州公如曹。
”注：“州國在城陽淳于縣。
”《十一年》：“鄖人将與随、絞、州、蓼伐楚師。
”注：“州國在南郡華容縣東南。
” ○昌[A227]《僖公三十年》：“王使周公閱來聘，飨在昌蜀、白、黑、形鹽。
”注曰：“昌蜀，昌蒲菹。
”而《釋文》蜀音在感反，正義曰：“齊有邴蜀，魯有公父蜀，其音為觸。
《說文》：“蜀，盛氣怒也。
從欠，蜀聲。
’此昌蜀之音，相傳為在感反，不知與彼為同為異。
”今考顧氏《玉篇》有“[A227]”字：“：徂敢切，昌蒲俎也。
”然則傳之昌[A227]正合此字，而唐人已誤作“蜀”。
是知南北之學陸、孔諸儒猶有不能遍通。
《哀公二十五年》：“若見之君将之。
”今本作“[A11M]”，《廣韻》注曰：“《說文》從口。
”蓋經典之誤文不自天寶、開成始矣。
《襄公二十四年》：“日有食之。
”正義曰：“此與二十一年頻月日食，理必不然。
但其字則變古為篆，改篆為隸，書則缣以代簡，紙以代缣，多曆世代，轉寫謬誤，失其本真，後儒因循莫能改易。
”此通人之至論。
考《魏書》江式言：“魯共王壞孔子宅，得《尚書》、《春秋》、《論語》、《考經》。
又北平侯張倉獻《春秋左氏傳》，書體與孔氏相類，世謂之古文。
”自古文以至于今，其傳寫不知幾千百矣，安得無誤？後之學者，于其所不能通，必穿鑿而曲為之說，其為經典之害也甚矣！ 古之教人必先小學，小學之書，聲音、文字是也。
《顔氏家訓》曰：“夫文字者，墳籍根本。
世之學徒多不曉字，讀《五經》者，是徐邈而非許慎；習賦誦者，信褚诠而忽呂忱；明《史記》者，專皮、鄒而廢篆籀；學《漢書》者，悅應、蘇而略《蒼》、《雅》。
不知書音是其枝葉，小學乃其宗系。
”吾有取乎其言。
○文字不同《五經》中，文字不同多矣。
有一經之中而自不同者。
如“桑葚”見于衛詩，而魯則為“黮”；“鬯弓”著于鄭風，而秦則為“”《左氏》一書，其錄楚也“氏”或為“氏”，“箴尹”或為“針尹”，況于鐘鼎之文乎！《記》曰“書同文”，亦言其大略耳。
○所見異辭孔子生于昭、定、哀之世，文、宣、成、襄則所聞也，隐、桓、莊、闵、僖則所傳聞也。
國史所載策書之文，或有不備，孔子得據其所見以補之，至于所聞則遠矣，所傳聞則又均勻矣。
雖得之于聞，必将參互以求其信，信則書之，疑則阙之，此其所以為異辭也。
公子益師之卒，《魯史》不書其日，遠而無所考矣。
以此釋經，豈不甚易而實是乎？何休見《桓公二年》會稷之傳，以恩之淺深，有“諱”與“目言”之異，而以書日不書日，詳略之分，為同此例，則甚難而實非矣。
竊疑“所見異辭，所聞異辭，所傳聞異辭”，此三語必有所本。
而齊、魯諸儒述之，然其義有三：阙文，一也；諱惡，二也；言孫，三也。
從前之一說，則略于遠而詳于近；從後之二說，則晦于近而章于遠。
讀《春秋》者，可以得之矣。
《漢書》言：孔子作《春秋》，有所褒諱貶損，不可書見，口授弟子。
弟子退而異言，及口說流行，故有公羊、谷梁、鄒、夾之學。
夫喪欲速貧，死欲速朽，曾子且聞而未達，非子遊舉其事實之，亦烏得而明哉？故曰：《春秋》之失亂。
○紀履纟俞來逆女“何以不稱使？昏禮不稱主人。
宋公使公孫壽來納币，則其稱主人何？辭窮也。
辭窮者何？無母也。
然則紀有母乎？曰：有。
有則何以不稱母？母不通也。
”富平李因笃曰：“此言經所以不書紀侯者，以見母雖不通，而紀侯有母，則不得自稱主人，以别于宋公之無母也。
○母弟稱弟“齊侯使其弟年來聘”，公羊傳：“其稱弟何？母弟稱弟，母兄稱兄。
”何休以為：“《春秋》變周之文，從殷之質，質家親親，明當親厚，異于群公子也。
”夫一父之子，而以同母不同母為親疏，此時人至陋之見。
春秋以下，骨肉衰薄，禍亂萌生，鮮不由此。
詩人美鸠均愛七子，豈有于父母則望之以均平，于兄弟則教之以疏外，以此為質，是所謂直情而徑行，戎狄之道也。
郭氏曰：“若如《公羊》之說，則異母兄弟不謂之兄弟乎？”程子曰：“《禮》文有立嫡子同母弟之說，其曰同母弟，蓋謂嫡耳，非以同母弟為加親也。
若以同母弟為加親，則知有母不知有父，是禽獸也。
” ○子沈子《隐公十一年·公羊傳》“子沈子曰”注雲：“子沈子，後師，明說此意者。
沈子稱‘子’冠氏上者，著其為師也。
不但言‘子曰’者，辟孔子也。
其不冠‘子’者，他師也。
”按傳中有“子公羊子曰”，子司馬子曰”，“子女子曰”，“子北宮子曰”，何後師之多欤然則此傳不盡出于公羊子也明矣。
○谷伯鄧侯書名“谷伯綏來朝，鄧侯吾離來朝。
”傳曰：“皆何以名？失地之君也。
其稱侯、朝何？貴者無後，待之以初也。
”其義甚明，而何氏乃有去二時者，桓公以火攻人君之說，又有不月者，失地君朝惡人之說。
胡氏因之，遂以朝桓之貶歸之于天道矣。
○鄭忽書名“鄭忽出奔衛。
”傳曰：“忽何以名？春秋伯子男，一也，辭無所貶。
”傳文簡而難曉。
李因笃曰：“《春秋》之法，天子三公稱公，王者之後稱公，其餘大國稱侯，小國稱伯、子、男。
是則公、侯為一等，伯、子、男為一等也。
故子産曰：‘鄭伯、男也。
’遭喪未逾年之君，公侯皆稱子，如宋子、衛子、陳子之類是也。
以其等本貴于伯、子、男，故降而稱子。
今鄭，伯爵也，伯與子、男為一等，下此更無所降，不得不降而書名矣。
名非貶忽之辭，故曰‘辭無所貶。
’”○祭公來遂逆王後于紀《桓公八年》：“祭公來，遂逆王後于紀。
’《九年》：“春，紀季姜歸于京師。
”從逆者而言，謂之王後；從歸者而言，謂之季姜，此自然之文也。
猶《詩》之言“為韓吉相攸”也，猶《左氏》之言“息妫将歸過蔡”也，皆未嫁而冠以夫國之号，此臨文之不得不然也。
而公羊以為“王者無外，其辭成矣”，又以為“父母之于子，雖為天王後，猶曰吾季姜”。
是其說經雖巧，而非聖人之意矣。
今将曰“逆季姜于紀”，則初學之士亦知其不通；又将曰“王後歸于京師”，則王後者誰之女？辭窮矣。
公羊子蓋拘于在國稱女之例，而不知文固有倒之而順者也。
傳文則有不同者，《左氏·莊公十八年》：“陳妫歸于京師。
”實惠後。
○争門《公羊·闵公二年傳》：“桓公使高子将南陽之甲，立僖公而城魯。
或曰自鹿門至于争門者是也，或曰自争門至于吏門者是也。
”注：“鹿門，魯南城東門也。
”據《左傳》“臧纥斬鹿門之關出奔邾”是也，争門、吏門并阙。
按《說文》：“淨，魯北城門池也。
從水、争聲。
士耕切。
”是争門即以此水名，省文作“争”爾。
後人以“氵靜”字省作“淨”，音才性切。
而梵書用之，自南北史以下，俱為才性之淨，而魯之争門不複知矣。
○仲嬰齊卒魯有二嬰齊，皆公孫也。
《成公十五年》：“三月乙巳，仲嬰齊卒。
”其為仲遂後者也。
《成公十七年》：“十一月壬申，公孫嬰齊卒于。
”則子叔聲伯也。
季友、仲遂皆生而賜氏。
故其子即以父字為氏。
生而賜氏，非禮也。
以父字為氏，亦非禮也。
《春秋》從其本稱，而不沒其變氏，其生也書“公子遂”，其死也書“仲遂卒于垂”；于其子也，其生也書“公孫歸父”，其死也書“仲嬰齊卒。
” 《公羊傳》：“仲嬰齊者何？公孫嬰齊也。
”此言仲嬰齊，亦是公孫嬰齊，非謂子叔聲伯。
故注雲：“未見于經，為公孫嬰齊；今為大夫死見經，為仲嬰齊。
”此漢人解經之善。
若子叔聲伯，則戰鞍、如晉、如莒，已屢見于經矣。
“為人後者為之子”，此語必有所受。
然嬰齊之為後，後仲遂，非後歸父也，以為為兄後則非也。
傳拘于孫以王父字為氏之說，而以嬰齊為後歸父，則以弟後兄，亂昭穆之倫矣，非也，且三桓亦何愛于歸父而為之立後哉。
◎隐十年無正隐十年無正者，以無其月之事而不書，非有意削之也。
谷梁以為隐不自正者，鑿矣。
趙氏曰：“宣、成以前人名及甲子多不具，舊史阙也。
”得之矣。
○戎菽《莊公三十一年》：“齊侯來獻戎捷。
”傳曰：“戎，菽也。
”似據《管子》“桓公北伐山戎，得冬蔥及戎菽，布之天下”而為之說。
桓公以戎捷誇示諸侯，豈徒一戎菽哉。
且《生民》之詩曰：“藝之荏菽，荏菽旃旃。
”傳曰：“荏菽，戎菽也。
”《爾雅》：“戎菽謂之荏菽。
”則自後稷之生而已藝之，不待桓公而始布矣。
○隕石于宋五《公》、《谷》二傳，相傳受之子夏，其宏綱大指得聖人之深意者凡數十條。
然而齊魯之間，人自為師，窮鄉多異，曲學多辯，其穿鑿以誤後人者亦不少矣。
且如“隕石于宋五，六退飛過宋都”，此臨文之不得不然，非史雲“五石”，而夫子改之“石五”；史雲“六”，而夫子改這“六”也。
谷梁子曰：“隕石于宋五，後數，散辭也。
”“六退飛過宋都，先數，聚辭也。
”“天下之達道五所以行之者三”，其散辭乎？凡為天下國家有九經，其聚辭乎？初九潛龍，後九也；九二見龍，先九也。
世未有為之說者也。
石無知，故日之；然則梁山崩不日，何也？微有知之物，故月之；然則有雊鹆來巢不月，何也？夫月日之有無，其文則史也。
故劉敞謂：言是月者，宋不告日，嫌與隕石同日，書“是月”以别之也。
○王子虎卒《文公四年》：“夏五月，王子虎卒。
”左氏以為王叔文公者，是也。
而谷梁以為叔服。
按此後文公十四年，有星孛入于北鬥，周内史叔服曰：“不出七年，宋、齊、晉之君皆将死亂。
”成公元年，劉康公伐戎，叔服曰：“背盟而欺大國，此必敗。
”明叔服别是一人，非王子虎。
○谷梁日誤作曰《谷梁傳·宜公十五年》：“中國謹日，卑國月，夷狄不日，其曰：潞子嬰兒賢也。
”疏解其迂，按傳文“曰”字誤，當作“其日，潞子嬰兒賢也”。