●卷一
關燈
小
中
大
！更何有於士民！故使貪人主選舉，則賄賂至者即為賢才，不至者即為庸劣，而庶僚皆不得其人；使貪人主訟獄，則關說至者訟即勝，不至者冤即不得伸，而百姓皆不得其平。
以至萬事，莫不皆然。
由是，為都邑之宰者鹹務剝取其民，以求為政者之拔擢，而士大夫鹹趨於貪；為民者亦鹹務侵陵懦弱之人而吞其财，而不畏上之加以罪，而民鹹趨於貪。
故曰“貪人敗類”，言化國之庶官百姓使盡為貧人也。
人心一動於貪，則法語不改，巽言亦不複繹，故曰“聽言則對，誦言如醉”也。
人心一動於貪。
則賢奸易位，曲直莫不倒置，故曰“匪用其良，覆俾我悖”也。
甚至拒敵讨賊，勝敗呼吸之際而亦貪其賄者，關守将之受沛公賄而不設備，陳良瑜之左右之受李自成賄而縱使出險，是也。
何者？人惟不貪，貪即無所不至也。
故唐劉晏理财，悉用士人，而不假手吏胥，知其貪也；宋太祖立法尚寬，垂訓不得殺士大夫，而犯贓者法無少貸，深知貪之為患大也。
曆觀前古，未有不以廉吏緻治，以貪吏偾事者。
無怪乎良夫預知王室之将卑也！按《國語》稱“榮公專利”，而此詩言“貪人敗類”，故朱子《詩傳》疑貪人為即指榮公。
然則厲王之世，皆由委任榮公，以緻用人行政皆失其宜；周之所以由盛之衰，此詩正與《周語》所載互相發明也。
【附錄】“鶴鳴於九臯，聲聞於野。
魚潛在淵，或在於渚。
樂彼之園，爰有樹檀；其下維。
他山之石，可以為錯。
鶴鳴於九臯，聲聞於天。
魚在於渚，或潛在淵。
樂彼之園，爰有樹檀；其下維谷。
他山之石，可以攻玉。
”（《詩小雅》） △《鶴鳴篇》之喻 《鶴鳴》一篇純用比喻，在《風雅》中别為一格。
《毛傳》以為教宣王求賢人之未仕者。
《朱傳》則以首二句為“言誠不可掩”，次二句為“言理無定在”，樹檀三句“言愛當知其惡”，他山二句“言憎當知其善”：語殊隽妙。
然以揆之詩詞，考之時事，殊未見确切不易處。
馀初未閱毛、鄭舊說，但於吟誦之馀玩其詞意，似為用人而發。
因取毛、鄭之說觀之，乃知前人之見已有如是者。
雖其說尚有未盡合者，要之謂為“求賢”，於文義為得之。
蓋此詩首二句言賢人不難知：“鶴鳴九臯”，以喻賢人處於草莽；“聲聞於野”，以喻才德出衆，人皆知之。
《毛傳》所謂“身隐而名著”者，是也。
次二句言賢人不難得：“魚潛在淵，或在於渚”，以喻賢人随地有之，固有遁於空谷者，亦有隐於下位者。
“樹檀”，以喻舊臣有功德者；“”“谷”，以喻舊臣之子若孫。
檀雖佳樹，而其下不保無與谷，以喻夫世族之家不必皆賢，能繼其祖父之遺德也。
“他山之石，可以為錯”，以喻庶族或草莽之中皆有賢材，不當輕棄之也。
《箋》以“他山”為“喻異國”，亦通。
蓋周自中葉以後，卿大夫多世為之；其見於《經傳》者，若尹氏、皇父、家伯、榮夷公、虢石父之屬，皆世族也。
王畿之人多矣，世族不過百之一二耳；必世族然後登高位，則人材之遺棄者多矣。
且世族豈能皆賢。
大抵人情涉曆艱難則其識日開，坐享富貴則其心易蕩。
是以周公曰：“先知稼穑之艱難，乃逸，則知小人之依。
”又曰：“厥子乃不知稼穑之艱難，乃逸，乃諺。
”世族中之賢者能幾人哉！故曰：“樂彼之園，爰有樹檀；其下維。
”深知夫世祿子孫之多不達於民情也。
居高位者既多持祿養交，甚至有以貪著名者，由是庶僚化之，相習成風，以承順為時，以逢迎為得計。
雖有方正之士，然以其戆直也，莫肯舉之，而亦莫能容之。
豈知聖君賢相亦未嘗不賴有戆直之人以拾其遺而補其缺。
石雖粗也，而玉之溫潤者轉得藉之以成其美，故曰：“他山之石，可以攻玉”深明夫世族之外，樸直之材，其可用者尚多也。
如此，似與詩之詞意相合，而於時事亦切。
言婉意深，最耐學人咀嚼。
且與此後數篇正相表裡。
《祈父》，檀下也。
《白駒》之“伊人”，石在山，魚在淵者也。
“絷之維之”，聲己聞於野矣。
即“轉於恤”之“爪牙”，亦未必非魚之在渚者。
但能舉而用之，則“晨門”“荷篑”皆得效王官之職，庶政畢舉，闾閻富而風俗醇，之異邦者自不複詠“黃鳥”，依昏姻者亦不複歎“采{艹遂}”矣。
“祈父！予，王之爪牙。
胡轉予於恤，靡所止居？祈父，不聰？胡轉予於恤，有母之屍饔？”（《詩小雅》） △《祈父篇》與将士之困 “爪牙”，《傳》以為軍士。
“轉於恤”，《傳》以為久役。
呂氏引勾踐、信陵事，以為獨子當免征役，故以之責司馬。
餘按：詩人既自以為王之爪牙，又以獨子為詞以求免役，於理殊屬難通。
鄭氏以為宿衛之士，不當從軍者，較為近理。
然王事多難，義不當自顧其私；而敵王所忾，亦不得謂“轉於恤”也。
細玩其詞，似所謂“爪牙”者即曲長屯将之屬，所謂“轉於恤”者乃削貧困之意。
蓋周道既衰，大臣養尊處優，多失之於貪惰。
貪則惟事削，惰則不知顧恤，以緻将士貧困，不能自給，故以此責司馬之不聰耳。
嗟夫，自貪人敗類以來，大臣之賢者漸少而持祿養交者多；非但良人弗求弗迪也，即爪牙之士可以禦侮者亦使之轉於恤，無怪乎王室之不複振也！舊說以此為宣王時詩。
當宣王之初，召公輔政，周室中興，不當有此。
意者其宣王末年之事乎？說已詳前《宣王篇》中。
“皎皎白駒，食我場苗。
絷之維之，以永今朝。
所謂伊人，於焉逍遙。
皎皎白駒，在彼空谷。
生刍一束，其人如玉。
毋金玉爾音，而有遐心！”（同上） △《白駒篇》與賢人之去 此篇，惜賢人之去而欲留之之詩也。
賢人何以去也？蓋自周道漸衰，卿大夫皆世及，草野之賢才罕有登顯位者，然即下僚亦稀進用。
何者？人之貪爵祿者多工於鑽營，人之有學守者多拙於進取；而大臣皆世祿子弟，席豐履厚，自二三賢臣外，罕有以報國安民為事者，不過貪賄賂，喜容悅而已。
貪賄賂則饋遺者升，喜容悅則柔媚者進；雖王之爪牙猶使之轉於恤，何有於草澤之逸賢，而尚肯訪而求之，舉而用之乎！即幸而用矣，而時方尚逢迎，賢人亦不能為；是以翩然而去，雖欲絷維以永朝夕，而白駒已入於空谷也。
此篇次於《祈父》之後，疑亦宣王晚年詩也。
【附錄】“黃鳥，黃鳥，無集於，無啄我粟！此邦之人，不我肯。
言旋言歸，複我邦族！”（同上） 【附錄】“我行其野，蔽芾其樗。
昏姻之故，言就爾居。
爾不我畜，複我邦家！”（同上）
以至萬事，莫不皆然。
由是，為都邑之宰者鹹務剝取其民，以求為政者之拔擢，而士大夫鹹趨於貪；為民者亦鹹務侵陵懦弱之人而吞其财，而不畏上之加以罪，而民鹹趨於貪。
故曰“貪人敗類”，言化國之庶官百姓使盡為貧人也。
人心一動於貪，則法語不改，巽言亦不複繹，故曰“聽言則對，誦言如醉”也。
人心一動於貪。
則賢奸易位，曲直莫不倒置，故曰“匪用其良，覆俾我悖”也。
甚至拒敵讨賊，勝敗呼吸之際而亦貪其賄者，關守将之受沛公賄而不設備，陳良瑜之左右之受李自成賄而縱使出險，是也。
何者？人惟不貪，貪即無所不至也。
故唐劉晏理财，悉用士人，而不假手吏胥，知其貪也；宋太祖立法尚寬，垂訓不得殺士大夫，而犯贓者法無少貸，深知貪之為患大也。
曆觀前古，未有不以廉吏緻治，以貪吏偾事者。
無怪乎良夫預知王室之将卑也！按《國語》稱“榮公專利”，而此詩言“貪人敗類”，故朱子《詩傳》疑貪人為即指榮公。
然則厲王之世，皆由委任榮公，以緻用人行政皆失其宜；周之所以由盛之衰，此詩正與《周語》所載互相發明也。
【附錄】“鶴鳴於九臯，聲聞於野。
魚潛在淵，或在於渚。
樂彼之園，爰有樹檀；其下維。
他山之石，可以為錯。
鶴鳴於九臯，聲聞於天。
魚在於渚，或潛在淵。
樂彼之園，爰有樹檀；其下維谷。
他山之石，可以攻玉。
”（《詩小雅》） △《鶴鳴篇》之喻 《鶴鳴》一篇純用比喻，在《風雅》中别為一格。
《毛傳》以為教宣王求賢人之未仕者。
《朱傳》則以首二句為“言誠不可掩”，次二句為“言理無定在”，樹檀三句“言愛當知其惡”，他山二句“言憎當知其善”：語殊隽妙。
然以揆之詩詞，考之時事，殊未見确切不易處。
馀初未閱毛、鄭舊說，但於吟誦之馀玩其詞意，似為用人而發。
因取毛、鄭之說觀之，乃知前人之見已有如是者。
雖其說尚有未盡合者，要之謂為“求賢”，於文義為得之。
蓋此詩首二句言賢人不難知：“鶴鳴九臯”，以喻賢人處於草莽；“聲聞於野”，以喻才德出衆，人皆知之。
《毛傳》所謂“身隐而名著”者，是也。
次二句言賢人不難得：“魚潛在淵，或在於渚”，以喻賢人随地有之，固有遁於空谷者，亦有隐於下位者。
“樹檀”，以喻舊臣有功德者；“”“谷”，以喻舊臣之子若孫。
檀雖佳樹，而其下不保無與谷，以喻夫世族之家不必皆賢，能繼其祖父之遺德也。
“他山之石，可以為錯”，以喻庶族或草莽之中皆有賢材，不當輕棄之也。
《箋》以“他山”為“喻異國”，亦通。
蓋周自中葉以後，卿大夫多世為之；其見於《經傳》者，若尹氏、皇父、家伯、榮夷公、虢石父之屬，皆世族也。
王畿之人多矣，世族不過百之一二耳；必世族然後登高位，則人材之遺棄者多矣。
且世族豈能皆賢。
大抵人情涉曆艱難則其識日開，坐享富貴則其心易蕩。
是以周公曰：“先知稼穑之艱難，乃逸，則知小人之依。
”又曰：“厥子乃不知稼穑之艱難，乃逸，乃諺。
”世族中之賢者能幾人哉！故曰：“樂彼之園，爰有樹檀；其下維。
”深知夫世祿子孫之多不達於民情也。
居高位者既多持祿養交，甚至有以貪著名者，由是庶僚化之，相習成風，以承順為時，以逢迎為得計。
雖有方正之士，然以其戆直也，莫肯舉之，而亦莫能容之。
豈知聖君賢相亦未嘗不賴有戆直之人以拾其遺而補其缺。
石雖粗也，而玉之溫潤者轉得藉之以成其美，故曰：“他山之石，可以攻玉”深明夫世族之外，樸直之材，其可用者尚多也。
如此，似與詩之詞意相合，而於時事亦切。
言婉意深，最耐學人咀嚼。
且與此後數篇正相表裡。
《祈父》，檀下也。
《白駒》之“伊人”，石在山，魚在淵者也。
“絷之維之”，聲己聞於野矣。
即“轉於恤”之“爪牙”，亦未必非魚之在渚者。
但能舉而用之，則“晨門”“荷篑”皆得效王官之職，庶政畢舉，闾閻富而風俗醇，之異邦者自不複詠“黃鳥”，依昏姻者亦不複歎“采{艹遂}”矣。
“祈父！予，王之爪牙。
胡轉予於恤，靡所止居？祈父，不聰？胡轉予於恤，有母之屍饔？”（《詩小雅》） △《祈父篇》與将士之困 “爪牙”，《傳》以為軍士。
“轉於恤”，《傳》以為久役。
呂氏引勾踐、信陵事，以為獨子當免征役，故以之責司馬。
餘按：詩人既自以為王之爪牙，又以獨子為詞以求免役，於理殊屬難通。
鄭氏以為宿衛之士，不當從軍者，較為近理。
然王事多難，義不當自顧其私；而敵王所忾，亦不得謂“轉於恤”也。
細玩其詞，似所謂“爪牙”者即曲長屯将之屬，所謂“轉於恤”者乃削貧困之意。
蓋周道既衰，大臣養尊處優，多失之於貪惰。
貪則惟事削，惰則不知顧恤，以緻将士貧困，不能自給，故以此責司馬之不聰耳。
嗟夫，自貪人敗類以來，大臣之賢者漸少而持祿養交者多；非但良人弗求弗迪也，即爪牙之士可以禦侮者亦使之轉於恤，無怪乎王室之不複振也！舊說以此為宣王時詩。
當宣王之初，召公輔政，周室中興，不當有此。
意者其宣王末年之事乎？說已詳前《宣王篇》中。
“皎皎白駒，食我場苗。
絷之維之，以永今朝。
所謂伊人，於焉逍遙。
皎皎白駒，在彼空谷。
生刍一束，其人如玉。
毋金玉爾音，而有遐心！”（同上） △《白駒篇》與賢人之去 此篇，惜賢人之去而欲留之之詩也。
賢人何以去也？蓋自周道漸衰，卿大夫皆世及，草野之賢才罕有登顯位者，然即下僚亦稀進用。
何者？人之貪爵祿者多工於鑽營，人之有學守者多拙於進取；而大臣皆世祿子弟，席豐履厚，自二三賢臣外，罕有以報國安民為事者，不過貪賄賂，喜容悅而已。
貪賄賂則饋遺者升，喜容悅則柔媚者進；雖王之爪牙猶使之轉於恤，何有於草澤之逸賢，而尚肯訪而求之，舉而用之乎！即幸而用矣，而時方尚逢迎，賢人亦不能為；是以翩然而去，雖欲絷維以永朝夕，而白駒已入於空谷也。
此篇次於《祈父》之後，疑亦宣王晚年詩也。
【附錄】“黃鳥，黃鳥，無集於，無啄我粟！此邦之人，不我肯。
言旋言歸，複我邦族！”（同上） 【附錄】“我行其野，蔽芾其樗。
昏姻之故，言就爾居。
爾不我畜，複我邦家！”（同上）