●大名縣水道考
關燈
小
中
大
賈讓《治河》三策，千古脍炙人口。
其言曰：“土之有川，猶人之有口也。
治土而防其川，猶止兒而塞其口，非不遽止，然其死可立而待也。
” 然則築堤可盡廢乎？曰：何可盡廢也！《周禮》言水利者，備於稻人一官。
“以潴畜水”，畜之以待用也。
“以防止水”，防者潴旁堤也，恐潴不足以畜水，故為防以止之也。
“以溝蕩水，以遂均水，以列舍水”，是三者由大而小，欲水之均也。
“以浍寫水”者，有馀無用之水則寫之使去也。
蓋三代以上，水利為第一急務，故舜命九官，先平水土；孔子稱禹之無間，曰“盡力乎溝洫”。
大之而決九河距四海，小之而浚畎浍距川，天下無不興之水利，則天下無為堤以禦水者，此虞、夏、殷、周之所同也。
東遷而後，列國分争，或有利己以病鄰，其名曰“曲防”。
桓公惡之，見於葵邱之會。
是故為防以禦水，五伯之所必不為也。
孟子曰：“今之諸侯皆犯此五禁。
”然則所謂“無曲防”者，孟子蓋未嘗親見其盛也，況至今又二千馀年哉！ 故為今之計，欲興天下之水利，當與宰相謀之；欲興數百裡之水利，當與郡守謀之。
今欲為臨漳一邑之計，則數十裡以外即為異境，雖有愛民如子者欲興利以除害，動辄掣肘。
水之利既不能盡興，則水之害不得不防，此築堤之所以不容已也。
雖然，不得為而自有其得為者。
四境之内，凡有自然之溝可以疏者疏之；水力既分，則城郭可以免其害。
若欲預防不測，則護城之堤增之可也。
所謂堤之不可盡廢者惟此而已。
但使城郭衙署府庫倉廒淪入於洪波巨浪之中，守斯土者複可憾焉。
夫合一縣之民力以築護城之堤，則用力少而成功多，民雖勞而不怨。
若究其極而言之，水之遷徙靡定，或值運會之窮而人力不足以勝水，則自邺鎮而舊縣，自舊縣而今邑，人之不與水争者已見於前事矣。
今者城外之地日淤日高，在城内者亦不可不早為之計。
惟将四達通衢培之使高，凡富厚之家必自高其基址，富民者貧人依以為命者也，即有非常之災，民亦有所恃而不恐。
或曰：城内居民滿矣，欲取城外之土以修城内之路，其工程浩大，毋乃倍難於築堤乎？曰，無難也。
四門之内皆為浮橋，使城内四角之水皆可以相通，水必取其尤下者而歸焉，則地之不甚卑者水必涸而土可用矣。
既取其土而水返歸焉，則向之水深者今反淺矣。
總之，冀土高燥，旱多而澇少，當歲旱之時而為預防水災之計固易易耳，又何必竭萬姓之膏脂為無益之勞費哉！若此者，雖非聖賢法，然河濱之築堤可廢，亦今日小補之一術也。
【漳濱築堤論三】（同上）呂遊 古之用人也，将欲明試以功，必先敷奏以言；謂即其言之得失可以知其人之邪正也。
自劉ナ下第之後，應試者多以直言為戒；其有一二特出之英，又往往終身無成。
如侯朝宗少負高才，自期科第唾手可得，究之主司惡其試策太直，竟擯棄不錄；其載在《壯悔堂集》者可考也。
其言曰：“今天下一家，兩岸之地皆朝廷之地也，兩岸之民皆朝廷之民也。
南徙則吾避而北焉，北徙則吾避而南焉，計其财力所費，不敵治河十分之一，而固已無事矣。
皇帝轸念民艱，正供之額概從儉薄，而治河之竭民财者，倍正供而五之，其以耗民之力，則又父老子弟終歲於嗟風泣雨剜肉補瘡之中而不得休息也。
故今日之河，朝廷即欲行其無事，而治河官吏借河以為溪壑者，終不肯以為然也。
”斯言也，斯文也，豈非經鑄史而出之者哉！ 其他，如在周有王子晉之谏論谷、洛也，在漢有賈讓之策論黃河也。
至若《禮》所謂“鲧障洪水而殛死”，《書》所謂“汨陳五行，帝乃震怒”，則通言天下之水也。
曆稽經史子集，堤之為害，無智愚皆當曉然矣。
而漳濱之堤，高不過六尺而下廣七丈，欲何為哉？晉士築蒲與屈不慎，薪焉，欲速其壞也。
今漳濱之堤，必使柳枝與土層層相間，又何為哉？孟子曰：“為高必因邱陵，為下必因川澤。
”不知築堤一事，為高乎？為下乎？今乃就窪下之地多阡椿稍草於其下，真所謂為高必因川澤者矣。
凡此三者，不過欲多占民田，多勞民力，多費民财，吏胥得以乘機科斂耳。
堤既不可已，如取土於河濱猶可望其填淤肥美，不緻遺害於無窮也。
今漳濱之堤，必取土於堤内，又何為哉？夫水之性好流而惡止，故流則苦者亦甘，止則甘者亦苦。
今堤内坑坎，雨水停聚，烈日暴之，盡成斥鹵，轉相延引，無有窮極，是堤占一分，所壞之地且将百倍於堤。
務本堤北之地，一望無際，皆成鹽堿，非其明驗乎？ 夫天下事有始則必有終，今日者築堤一事既有始之者矣，吾不知終之者何人也？安得有如王子晉、賈讓、侯朝宗其人者一除其害，豈不與西門豹、史起同享千秋俎豆哉！ 【《衡漳考》雜載】（同上）呂遊 予家煙落寨，在縣西南二裡許。
我生之初，在康熙甲午。
至辛醜，八歲矣；八月，河自縣北移於縣南。
壬寅七月初二日戌時，水入城，時予寄居城内；初三日居民盡逃出城，在西南城角依親居住數日，歸家已不隔河矣。
問何故，曰：“河又返城北矣。
”癸卯雍正元年七夕，大雨，河又徙城南。
甲辰，乙巳，丙午，丁未，河無歲不徙。
戊申冬，知縣陳公大新莅政，訪問漳水利病，時有陳端進《治漳策》，大約以不治為主。
陳公采用其言，載其文於邑乘，因於縣考特拔取以風多士。
明年春，以首卷入府庠。
夫以少年童生之文，縣父母采而用之，真從善如流者矣。
不有陳公，築堤之害甯待今日哉！公善政極多，辛亥設立書院，予猶得蒙其教澤。
乙卯，内升中書科，太和門考履曆時，奏減漳邑漕米四千三百馀石，此人所共知者也。
曾不得占名宦一席，不知漳邑紳士有能念及此者否？ 【漳濱雜記】（同上）呂遊 查《明史》及新舊縣志，河濱之堤甚多；不但堤之遺址絲毫無存，即舊縣城池曾見有些微蹤迹否？總之，竭數十年之人工物力，不足以敵三五日之洪波巨浪，此漳濱之老少男女所共知者也。
我生之初，不聞有堤；有之，自庚辰年厲家村始。
既防其南，則決於北，故癸未年沙家莊又繼之。
乙未之夏，河決小柏鶴。
六月二十四日，決朱家莊。
是時盛暑興工，合縣騷擾，凡墳墓有近堤者，田禾将成者，盡皆發掘，其踐踏傷毀更無論矣。
予乃以《衡漳考》一本呈送本縣父母周公；公遂向巡撫徐中丞禀啟；中丞乃移咨直隸總督，深言築堤之害。
小柏鶴所以不築堤者，徐中丞之力也。
然而朱家莊堤，丙申、丁酉又於農忙時動工，絕不可解。
究之小柏鶴河口，臨、魏兩縣蒙恩多矣。
此又不可不知也。
【西門閘記】（光緒《臨漳縣志》卷十三《藝文志》）呂遊 西門閘於銅雀台西，可三十裡，其南為漳河故道，其下流則投巫之處也。
閘之東南約十馀裡，有村名稻田淨渠：蓋河伯娶婦之害既除，引渠灌田，可以種稻，至今猶啧啧在人口也。
予生平好古，每見前賢遺迹辄徘徊不能去，況漳濱乃桑梓之鄉，水之利害最為詳悉，西門君事業尤所寤寐不忘者，因沿渠而上，溯之至於閘口，不禁喟然曰：“思深哉，聖賢之用心固如此乎！曆年雖多而無少損壞，有以也夫！”蓋相其高下，度其土宜，厥土惟剛也，故可以久而不潰也；南流之水既少，則不能為害也；分之而北，則臨漳、成安等處之田皆可以獲其利也。
為水門者二，則其流不至於太急也；建梁於其上，則人行可通也；兩旁各砌以大石，則雖有激湍，於閘無損也。
而又恐曆年既久，沖決靡定，不能無唇齒之憂也，於是大石之外附以小石，用灰塗之，蓋為夏月水勢暴發，石子或被沖決，則随時修補，而大石可以安然不動也。
“善為溝者水漱之，善為防者水淫之。
”觀於此皆有所不足言矣！ 嗚呼，西門君之為此也，豈非欲一勞永逸，使後之人樂其樂而利其利哉！孰意功難成而易廢，水變遷而無常，任其自行自止，數年之後，将合者不可複分矣。
迨至曹魏之時，為元武池以練習水軍，則惟恐其不合也。
極合流之害，至於伐大木，徹牆屋，毀城郭，禾稼為之一空。
當事者憂之，於是築堤以捍之。
或以至柔之土禦至剛之水，而堤為必壞之堤。
或堤築於此，河遷於彼，而堤為無用之堤，勞民傷财，動以萬計，至於水大沖決，當事者束手無策，焚香默禱，曾何補哉！幸也，西門閘依然無恙也！但一反手之勞，可以分而疏之，則水之勢必弱矣，此雖至愚者可明也；較之築堤之費，其利害不大相懸殊乎！ 《詩》有之：“高山仰止，景行行止。
”予是以每攜友朋來觀斯閘，未嘗不神遊於其世也。
安知後人無聞風而興起者乎！今而後，知西門君之廟食百世非偶然也。
颉剛案：呂遊與東壁，論學之友也。
《考信錄》中，數引其《戊申記疑》等書以為己證，知於論史為同調。
水利亦然，故呂氏有《衡漳考》、《開渠說》、《築堤論》諸篇，而東壁有《大名水道考》、《漳河源流利弊策》，且有《與呂樂天論漳水事宜書》焉：其聲氣相應非偶然事矣。
其言曰：“土之有川，猶人之有口也。
治土而防其川，猶止兒而塞其口，非不遽止，然其死可立而待也。
” 然則築堤可盡廢乎？曰：何可盡廢也！《周禮》言水利者，備於稻人一官。
“以潴畜水”，畜之以待用也。
“以防止水”，防者潴旁堤也，恐潴不足以畜水，故為防以止之也。
“以溝蕩水，以遂均水，以列舍水”，是三者由大而小，欲水之均也。
“以浍寫水”者，有馀無用之水則寫之使去也。
蓋三代以上，水利為第一急務，故舜命九官，先平水土；孔子稱禹之無間，曰“盡力乎溝洫”。
大之而決九河距四海，小之而浚畎浍距川，天下無不興之水利，則天下無為堤以禦水者，此虞、夏、殷、周之所同也。
東遷而後，列國分争，或有利己以病鄰，其名曰“曲防”。
桓公惡之，見於葵邱之會。
是故為防以禦水，五伯之所必不為也。
孟子曰：“今之諸侯皆犯此五禁。
”然則所謂“無曲防”者，孟子蓋未嘗親見其盛也，況至今又二千馀年哉！ 故為今之計，欲興天下之水利，當與宰相謀之；欲興數百裡之水利，當與郡守謀之。
今欲為臨漳一邑之計，則數十裡以外即為異境，雖有愛民如子者欲興利以除害，動辄掣肘。
水之利既不能盡興，則水之害不得不防，此築堤之所以不容已也。
雖然，不得為而自有其得為者。
四境之内，凡有自然之溝可以疏者疏之；水力既分，則城郭可以免其害。
若欲預防不測，則護城之堤增之可也。
所謂堤之不可盡廢者惟此而已。
但使城郭衙署府庫倉廒淪入於洪波巨浪之中，守斯土者複可憾焉。
夫合一縣之民力以築護城之堤，則用力少而成功多，民雖勞而不怨。
若究其極而言之，水之遷徙靡定，或值運會之窮而人力不足以勝水，則自邺鎮而舊縣，自舊縣而今邑，人之不與水争者已見於前事矣。
今者城外之地日淤日高，在城内者亦不可不早為之計。
惟将四達通衢培之使高，凡富厚之家必自高其基址，富民者貧人依以為命者也，即有非常之災，民亦有所恃而不恐。
或曰：城内居民滿矣，欲取城外之土以修城内之路，其工程浩大，毋乃倍難於築堤乎？曰，無難也。
四門之内皆為浮橋，使城内四角之水皆可以相通，水必取其尤下者而歸焉，則地之不甚卑者水必涸而土可用矣。
既取其土而水返歸焉，則向之水深者今反淺矣。
總之，冀土高燥，旱多而澇少，當歲旱之時而為預防水災之計固易易耳，又何必竭萬姓之膏脂為無益之勞費哉！若此者，雖非聖賢法，然河濱之築堤可廢，亦今日小補之一術也。
【漳濱築堤論三】（同上）呂遊 古之用人也，将欲明試以功，必先敷奏以言；謂即其言之得失可以知其人之邪正也。
自劉ナ下第之後，應試者多以直言為戒；其有一二特出之英，又往往終身無成。
如侯朝宗少負高才，自期科第唾手可得，究之主司惡其試策太直，竟擯棄不錄；其載在《壯悔堂集》者可考也。
其言曰：“今天下一家，兩岸之地皆朝廷之地也，兩岸之民皆朝廷之民也。
南徙則吾避而北焉，北徙則吾避而南焉，計其财力所費，不敵治河十分之一，而固已無事矣。
皇帝轸念民艱，正供之額概從儉薄，而治河之竭民财者，倍正供而五之，其以耗民之力，則又父老子弟終歲於嗟風泣雨剜肉補瘡之中而不得休息也。
故今日之河，朝廷即欲行其無事，而治河官吏借河以為溪壑者，終不肯以為然也。
”斯言也，斯文也，豈非經鑄史而出之者哉！ 其他，如在周有王子晉之谏論谷、洛也，在漢有賈讓之策論黃河也。
至若《禮》所謂“鲧障洪水而殛死”，《書》所謂“汨陳五行，帝乃震怒”，則通言天下之水也。
曆稽經史子集，堤之為害，無智愚皆當曉然矣。
而漳濱之堤，高不過六尺而下廣七丈，欲何為哉？晉士築蒲與屈不慎，薪焉，欲速其壞也。
今漳濱之堤，必使柳枝與土層層相間，又何為哉？孟子曰：“為高必因邱陵，為下必因川澤。
”不知築堤一事，為高乎？為下乎？今乃就窪下之地多阡椿稍草於其下，真所謂為高必因川澤者矣。
凡此三者，不過欲多占民田，多勞民力，多費民财，吏胥得以乘機科斂耳。
堤既不可已，如取土於河濱猶可望其填淤肥美，不緻遺害於無窮也。
今漳濱之堤，必取土於堤内，又何為哉？夫水之性好流而惡止，故流則苦者亦甘，止則甘者亦苦。
今堤内坑坎，雨水停聚，烈日暴之，盡成斥鹵，轉相延引，無有窮極，是堤占一分，所壞之地且将百倍於堤。
務本堤北之地，一望無際，皆成鹽堿，非其明驗乎？ 夫天下事有始則必有終，今日者築堤一事既有始之者矣，吾不知終之者何人也？安得有如王子晉、賈讓、侯朝宗其人者一除其害，豈不與西門豹、史起同享千秋俎豆哉！ 【《衡漳考》雜載】（同上）呂遊 予家煙落寨，在縣西南二裡許。
我生之初，在康熙甲午。
至辛醜，八歲矣；八月，河自縣北移於縣南。
壬寅七月初二日戌時，水入城，時予寄居城内；初三日居民盡逃出城，在西南城角依親居住數日，歸家已不隔河矣。
問何故，曰：“河又返城北矣。
”癸卯雍正元年七夕，大雨，河又徙城南。
甲辰，乙巳，丙午，丁未，河無歲不徙。
戊申冬，知縣陳公大新莅政，訪問漳水利病，時有陳端進《治漳策》，大約以不治為主。
陳公采用其言，載其文於邑乘，因於縣考特拔取以風多士。
明年春，以首卷入府庠。
夫以少年童生之文，縣父母采而用之，真從善如流者矣。
不有陳公，築堤之害甯待今日哉！公善政極多，辛亥設立書院，予猶得蒙其教澤。
乙卯，内升中書科，太和門考履曆時，奏減漳邑漕米四千三百馀石，此人所共知者也。
曾不得占名宦一席，不知漳邑紳士有能念及此者否？ 【漳濱雜記】（同上）呂遊 查《明史》及新舊縣志，河濱之堤甚多；不但堤之遺址絲毫無存，即舊縣城池曾見有些微蹤迹否？總之，竭數十年之人工物力，不足以敵三五日之洪波巨浪，此漳濱之老少男女所共知者也。
我生之初，不聞有堤；有之，自庚辰年厲家村始。
既防其南，則決於北，故癸未年沙家莊又繼之。
乙未之夏，河決小柏鶴。
六月二十四日，決朱家莊。
是時盛暑興工，合縣騷擾，凡墳墓有近堤者，田禾将成者，盡皆發掘，其踐踏傷毀更無論矣。
予乃以《衡漳考》一本呈送本縣父母周公；公遂向巡撫徐中丞禀啟；中丞乃移咨直隸總督，深言築堤之害。
小柏鶴所以不築堤者，徐中丞之力也。
然而朱家莊堤，丙申、丁酉又於農忙時動工，絕不可解。
究之小柏鶴河口，臨、魏兩縣蒙恩多矣。
此又不可不知也。
【西門閘記】（光緒《臨漳縣志》卷十三《藝文志》）呂遊 西門閘於銅雀台西，可三十裡，其南為漳河故道，其下流則投巫之處也。
閘之東南約十馀裡，有村名稻田淨渠：蓋河伯娶婦之害既除，引渠灌田，可以種稻，至今猶啧啧在人口也。
予生平好古，每見前賢遺迹辄徘徊不能去，況漳濱乃桑梓之鄉，水之利害最為詳悉，西門君事業尤所寤寐不忘者，因沿渠而上，溯之至於閘口，不禁喟然曰：“思深哉，聖賢之用心固如此乎！曆年雖多而無少損壞，有以也夫！”蓋相其高下，度其土宜，厥土惟剛也，故可以久而不潰也；南流之水既少，則不能為害也；分之而北，則臨漳、成安等處之田皆可以獲其利也。
為水門者二，則其流不至於太急也；建梁於其上，則人行可通也；兩旁各砌以大石，則雖有激湍，於閘無損也。
而又恐曆年既久，沖決靡定，不能無唇齒之憂也，於是大石之外附以小石，用灰塗之，蓋為夏月水勢暴發，石子或被沖決，則随時修補，而大石可以安然不動也。
“善為溝者水漱之，善為防者水淫之。
”觀於此皆有所不足言矣！ 嗚呼，西門君之為此也，豈非欲一勞永逸，使後之人樂其樂而利其利哉！孰意功難成而易廢，水變遷而無常，任其自行自止，數年之後，将合者不可複分矣。
迨至曹魏之時，為元武池以練習水軍，則惟恐其不合也。
極合流之害，至於伐大木，徹牆屋，毀城郭，禾稼為之一空。
當事者憂之，於是築堤以捍之。
或以至柔之土禦至剛之水，而堤為必壞之堤。
或堤築於此，河遷於彼，而堤為無用之堤，勞民傷财，動以萬計，至於水大沖決，當事者束手無策，焚香默禱，曾何補哉！幸也，西門閘依然無恙也！但一反手之勞，可以分而疏之，則水之勢必弱矣，此雖至愚者可明也；較之築堤之費，其利害不大相懸殊乎！ 《詩》有之：“高山仰止，景行行止。
”予是以每攜友朋來觀斯閘，未嘗不神遊於其世也。
安知後人無聞風而興起者乎！今而後，知西門君之廟食百世非偶然也。
颉剛案：呂遊與東壁，論學之友也。
《考信錄》中，數引其《戊申記疑》等書以為己證，知於論史為同調。
水利亦然，故呂氏有《衡漳考》、《開渠說》、《築堤論》諸篇，而東壁有《大名水道考》、《漳河源流利弊策》，且有《與呂樂天論漳水事宜書》焉：其聲氣相應非偶然事矣。