●大名縣水道考
關燈
小
中
大
所以不能釋也。
嘗讀孫學使詩，有雲：“南陽治陂杜母績；漳水引溉西門為。
”今詩雖傳播人口，而閘則廢而不修，不幾“誦《詩三百》，授之以政不達”乎！此閘既通，則有以觸詩人之逸思，百姓殷富而頌聲必作，恍如置身於西門公之世矣。
【開渠說二】（同上）呂遊 古人論為政者曰：“如保赤子。
”蓋言愛民當如是耳，非必其實能之也。
借曰能之，父母之愛子終不如子之自愛，則良有司之愛民其不如民之自愛也明矣。
又曰：“心誠求之，雖不中，不遠矣。
”既誠求矣，猶有不中者何也？父母之知子終不如子之自知，則良有司之知民其不如民之自知也又明矣。
幸也，赤子不能言而民能自言也！是以西門君之為政也必問民之疾苦，民皆曰：“無過於河伯娶婦者矣。
”使西門君不問之民而謀之吏胥，彼吏胥者方以河伯娶婦為利，豈肯言其害哉。
於是西門君深思而熟計之曰：“斯害不難除也！然吾能必山右之不雨乎？使水再為災之歲，彼亂政者必将曰‘是不為河伯娶婦之故也’。
則莫若分渠以殺其勢，使水永不為災而已矣。
”今者，築堤之害人人能言之，惜當事者之不肯下問耳。
即有能愛民如子，欲除斯害者，又計及於水再為災之歲，彼亂政者必将曰“是不築堤之故也”。
故必開渠而後河伯娶婦之害可除，不開渠而築堤之害終不能除也。
今試以築堤之不可解者略言之： 直隸、河南皆是朝廷之赤子。
今堤築於河北，則水必南遷矣。
豈河北之民當生而河南之民則當死乎！其不可解一也。
漳水出太行山，即橫流至館陶入運河，二百馀裡間皆能泛溢為災。
今堤之長不過三裡，僅百分之一耳，而為河之上下流皆不為災，有是理乎！其不可解二也。
水之來也，或遠或近，遷徙靡定。
以有定之堤防無定之水，何異刻舟而求劍，徒竭萬姓之脂膏以飽吏胥之囊橐。
其不可解三也。
即使水流有定，而河水一石，其泥數鬥，堤外之地日淤日高，數年之後，水流自上而下，其為災也或相倍蓰而無算矣。
何必遺害後人乎！其不可解四也。
大凡無堤之處，水皆四散分流，随來随去，故水雖大不能為災，但見為利而不見為害。
惟有堤束之，歲旱則水利絕不可得，至於堤潰之時，水皆聚於一處。
夫水之性散之則其力弱，聚之則其勢猛，此豈必待智者而後知乎！其不可解五也。
沙莊一堤，成安、廣平兩縣之民已将累死；至戊子、庚寅兩次水災，沙莊之堤毫無用也。
不分疏其下流，使水有所歸，但壅遏其上流，使水激而愈猛，其不可解六也。
且成安果欲築堤，即當為久遠之計。
築堤於成安境内，去河漸遠，水至堤則其力緩，可以免歲歲修補之勞。
今奈何築堤於河濱，民甚利堤之成，而吏則甚幸堤之決。
然則築堤果為民乎，為吏乎？其不可解七也。
即以臨邑言之，止此人工物力；分之則見少，合之則見其多。
若專用力於護城之堤，其工必倍。
今既分之於河側，則護城之力必減矣。
然則城郭衙署府庫倉廒皆不足重乎？其不可解八也。
臨邑錢糧所以甲於鄰封諸縣者，以濱漳河，二麥收成有自然之利也。
今堤北之地水利絕不可得，果能減臨邑之賦稅乎？其不可解九也。
國家維正之供，不願絲毫累民。
今堤旁取土皆成坑坎，誰敢阻攔，是堤占一分，所壞之地且五六倍堤也。
是皆有地不許民耕，催征賦稅，焉得不施鞭樸，焉得不累裡長。
賢有司亦曾念及此乎？其不可解十也。
然則築堤果無利乎？曰：有利也。
督工之史胥，漳濱之包戶，相通為一，蓋無日不醉飽矣。
青樓酒肆，為所欲為，雖不必其家之果富，然亦可雲享盡人間之樂矣。
蓋堤一決而相慶賀也，亦思所斂之怨皆歸何人乎？ 繼之，民窮财盡之後，萬苦千辛，難更仆數。
或有能考西、史之遺迹，為一勞永逸之計者，則不能無望於今之賢士大夫矣！ 【開渠說三】（同上）呂遊 天下之生久矣，一治一亂。
撥亂反治者，在乎人之斷而已矣。
凡利民之事，其始行之，人未必不怨也。
如子産稱衆人之母，曷至有未信而勞民之事；衣冠田疇，亦必待行之既久而人始安之。
凡害民之事，其始行之，人未必即怨也。
如河伯娶婦，其首事之人亦未可厚非也。
河水一決，萬頃茫然，以一弱女子而救數萬之生靈，所得固已多矣。
況於鬼神之事，兒女子信之為尤笃。
聞有黨将軍者，因沒於河工而得配食於河神之廟，至今河濱夫役猶有欣之不置者。
況婦人女子生於钗荊群布之家，死得為河伯之妻，享萬人之俎豆，生平志願固已滿矣。
古今人情不大相遠也。
師巫三老雖視為奇貨可居，然亦必有女之家不惑於鬼神者而後可以取其利。
夫女子之入選者，大抵十五歲以上，不過四五年之間耳。
即此四五年中，或因殘疾，或因貌陋，其斷不可以入選者，又往往有焉。
若家本無當嫁之女，雖吏胥狠如餓豺，一錢亦不可得。
即使有女當嫁，而笃信鬼神者十家之中常得二三焉，此二三人者又非肯行賄賂者也。
由斯言之，則當時之受其害者蓋甚有限。
且每年不過一娶，既娶之後，小民各安其生。
水之流也，任其自行自止，不勞民也，不傷财也。
歲旱之時，水利固自若也。
沙壓之地，可以望其更變也。
所傷者僅一弱女子而萬姓安枕，是以當日之為政者雖明知其說之荒唐而隐忍不能斷也。
以視今日築堤之害，其勞民為何如？其傷财為何如？其歲旱之時水利絕不可得為何如？凡堤占沙壓者永無望其更變為何如？ 夫被災之後，正當與民休息，培養元氣，奈何複繼之以大役！是以富者貧而貧者愈貧。
嗚呼，今之百姓何辜，視河伯娶婦之時其治亂為何如哉！夫殺一無罪之女以救萬人之命，西門君猶恥焉。
必繼之以開渠，使斯害永不複作而後已。
今也傷萬民之财，勞萬民之力，使之勞苦饑餓而死，若令西門君見此，其傷痛不知又當何如也！ 夫凡民可與樂成，難與謀始。
西門君所以決志開渠，行之而不疑者，以既除河伯娶婦之害，所謂“信而後勞其民”也。
今若能除築堤之害，則百姓既解倒懸之厄，即以此人工物力為開渠之費，所謂“悅以先民，民忘其勞，因所利而利之，擇可勞而勞之”，其有不歡欣鼓舞而從上之令者必非人情也。
但一那移間而轉禍為福，“人道敏政，地道敏樹”，西、史之後二大夫可并列為三矣，人何憚而不為哉！ 【漳濱築堤論一】（同上）呂遊 禹之行水也，行其所無事也。
無事者何也？順水之性而不與水争也。
物各有性。
草木之性有寒熱溫涼，惟老於岐、黃者知之。
若水性之剛柔緩急，宜疏宜防，不問之土人而與遠方之人謀之，是問耕於婢，問織於奴也。
然則禹之治水，其必不使雍、梁之人治青、徐，荊、揚之人治兖、豫也明矣。
漳之為水也，當其弱，可褰裳而涉也；當其盛也，則萬頃茫然，而陵谷為之變遷。
然亦有時硗瘠變為沃壤，瀕河之民因以緻富。
且冀州之地高燥，大約十年九旱，水之為災，偶然一見耳，則漳河之利民也常多而害民也常少。
是故西門豹、史起之為政也，則見為利而不見為害。
迨乎西、史既沒，二千年來，任其自行自止，則利與害皆有之。
自庚辰、癸未兩次築堤，乃全乎害而不見其利矣。
夫水之為災也，為其占田也。
試問築堤将築於天上乎？且水之占田，水去則仍還民間；而堤之占田，則近堤之一草一木皆屬之官，是一堤而為阱於國中也。
又況督工有差，守堤有役，貪殘暴橫常出情理之外，民敢怒而不敢言哉！是則二千年相安於無事者，而焉用此擾擾也！ 夫庚辰之為南堤也，大名為之也；癸未之為北堤也，廣平為之也；是皆被災之處救死不贍之民，竭膏脂，勤手足，疾苦轉移而奉之者也。
試問南堤果足以衛大名，北堤果足以衛廣平乎？癸未之兼為西堤也，則漳邑為之也。
甲申而後，連年大旱，民思漳水之利而絕不可得，堤隔之也。
戊子之歲，水漲堤決，環漳邑之四旁，下至成安、廣平及東昌之北境，被災者且數百裡，然則堤果何用乎？ 今夫水，激而行之，可使在山，其理甚明。
欲為堤以禦水，是掩目而捕燕雀也。
既為南堤以防之，又為北堤以障之，不使之南，又不使之北，使水而有知，未必能盡如吾意，無怪乎運有盡之農功，填無窮之巨浪也。
今若出築堤之費以赈被災之民，則貧民可以轉而為富戶，此可以濟一時之急；亦若出築堤之費多開溝渠以分殺水怒，則可以成數十年之利。
惜無有任其事者。
或者難之曰：“其人亡則其政息。
”西、史既亡矣，開渠必滋訟端，吏胥中飽在所不免。
然獨不曰“其人存則其政舉”乎？若得一廉能之吏，統漳濱數郡而總理之，先出一令曰：“治水者宜疏而不宜防。
”則由一而二，由四而八，如陰陽儀象之剖分。
水性就下，既順其性而不與之争，則西、史之功無難再見。
禹之盡力乎溝洫者蓋如此。
若恐任事者之難其人，則漳濱之堤盡行停止，澇雖少受其害，旱則大獲其利，亦庶乎其可也。
【漳濱築堤論二】（同上）呂遊
嘗讀孫學使詩，有雲：“南陽治陂杜母績；漳水引溉西門為。
”今詩雖傳播人口，而閘則廢而不修，不幾“誦《詩三百》，授之以政不達”乎！此閘既通，則有以觸詩人之逸思，百姓殷富而頌聲必作，恍如置身於西門公之世矣。
【開渠說二】（同上）呂遊 古人論為政者曰：“如保赤子。
”蓋言愛民當如是耳，非必其實能之也。
借曰能之，父母之愛子終不如子之自愛，則良有司之愛民其不如民之自愛也明矣。
又曰：“心誠求之，雖不中，不遠矣。
”既誠求矣，猶有不中者何也？父母之知子終不如子之自知，則良有司之知民其不如民之自知也又明矣。
幸也，赤子不能言而民能自言也！是以西門君之為政也必問民之疾苦，民皆曰：“無過於河伯娶婦者矣。
”使西門君不問之民而謀之吏胥，彼吏胥者方以河伯娶婦為利，豈肯言其害哉。
於是西門君深思而熟計之曰：“斯害不難除也！然吾能必山右之不雨乎？使水再為災之歲，彼亂政者必将曰‘是不為河伯娶婦之故也’。
則莫若分渠以殺其勢，使水永不為災而已矣。
”今者，築堤之害人人能言之，惜當事者之不肯下問耳。
即有能愛民如子，欲除斯害者，又計及於水再為災之歲，彼亂政者必将曰“是不築堤之故也”。
故必開渠而後河伯娶婦之害可除，不開渠而築堤之害終不能除也。
今試以築堤之不可解者略言之： 直隸、河南皆是朝廷之赤子。
今堤築於河北，則水必南遷矣。
豈河北之民當生而河南之民則當死乎！其不可解一也。
漳水出太行山，即橫流至館陶入運河，二百馀裡間皆能泛溢為災。
今堤之長不過三裡，僅百分之一耳，而為河之上下流皆不為災，有是理乎！其不可解二也。
水之來也，或遠或近，遷徙靡定。
以有定之堤防無定之水，何異刻舟而求劍，徒竭萬姓之脂膏以飽吏胥之囊橐。
其不可解三也。
即使水流有定，而河水一石，其泥數鬥，堤外之地日淤日高，數年之後，水流自上而下，其為災也或相倍蓰而無算矣。
何必遺害後人乎！其不可解四也。
大凡無堤之處，水皆四散分流，随來随去，故水雖大不能為災，但見為利而不見為害。
惟有堤束之，歲旱則水利絕不可得，至於堤潰之時，水皆聚於一處。
夫水之性散之則其力弱，聚之則其勢猛，此豈必待智者而後知乎！其不可解五也。
沙莊一堤，成安、廣平兩縣之民已将累死；至戊子、庚寅兩次水災，沙莊之堤毫無用也。
不分疏其下流，使水有所歸，但壅遏其上流，使水激而愈猛，其不可解六也。
且成安果欲築堤，即當為久遠之計。
築堤於成安境内，去河漸遠，水至堤則其力緩，可以免歲歲修補之勞。
今奈何築堤於河濱，民甚利堤之成，而吏則甚幸堤之決。
然則築堤果為民乎，為吏乎？其不可解七也。
即以臨邑言之，止此人工物力；分之則見少，合之則見其多。
若專用力於護城之堤，其工必倍。
今既分之於河側，則護城之力必減矣。
然則城郭衙署府庫倉廒皆不足重乎？其不可解八也。
臨邑錢糧所以甲於鄰封諸縣者，以濱漳河，二麥收成有自然之利也。
今堤北之地水利絕不可得，果能減臨邑之賦稅乎？其不可解九也。
國家維正之供，不願絲毫累民。
今堤旁取土皆成坑坎，誰敢阻攔，是堤占一分，所壞之地且五六倍堤也。
是皆有地不許民耕，催征賦稅，焉得不施鞭樸，焉得不累裡長。
賢有司亦曾念及此乎？其不可解十也。
然則築堤果無利乎？曰：有利也。
督工之史胥，漳濱之包戶，相通為一，蓋無日不醉飽矣。
青樓酒肆，為所欲為，雖不必其家之果富，然亦可雲享盡人間之樂矣。
蓋堤一決而相慶賀也，亦思所斂之怨皆歸何人乎？ 繼之，民窮财盡之後，萬苦千辛，難更仆數。
或有能考西、史之遺迹，為一勞永逸之計者，則不能無望於今之賢士大夫矣！ 【開渠說三】（同上）呂遊 天下之生久矣，一治一亂。
撥亂反治者，在乎人之斷而已矣。
凡利民之事，其始行之，人未必不怨也。
如子産稱衆人之母，曷至有未信而勞民之事；衣冠田疇，亦必待行之既久而人始安之。
凡害民之事，其始行之，人未必即怨也。
如河伯娶婦，其首事之人亦未可厚非也。
河水一決，萬頃茫然，以一弱女子而救數萬之生靈，所得固已多矣。
況於鬼神之事，兒女子信之為尤笃。
聞有黨将軍者，因沒於河工而得配食於河神之廟，至今河濱夫役猶有欣之不置者。
況婦人女子生於钗荊群布之家，死得為河伯之妻，享萬人之俎豆，生平志願固已滿矣。
古今人情不大相遠也。
師巫三老雖視為奇貨可居，然亦必有女之家不惑於鬼神者而後可以取其利。
夫女子之入選者，大抵十五歲以上，不過四五年之間耳。
即此四五年中，或因殘疾，或因貌陋，其斷不可以入選者，又往往有焉。
若家本無當嫁之女，雖吏胥狠如餓豺，一錢亦不可得。
即使有女當嫁，而笃信鬼神者十家之中常得二三焉，此二三人者又非肯行賄賂者也。
由斯言之，則當時之受其害者蓋甚有限。
且每年不過一娶，既娶之後，小民各安其生。
水之流也，任其自行自止，不勞民也，不傷财也。
歲旱之時，水利固自若也。
沙壓之地，可以望其更變也。
所傷者僅一弱女子而萬姓安枕，是以當日之為政者雖明知其說之荒唐而隐忍不能斷也。
以視今日築堤之害，其勞民為何如？其傷财為何如？其歲旱之時水利絕不可得為何如？凡堤占沙壓者永無望其更變為何如？ 夫被災之後，正當與民休息，培養元氣，奈何複繼之以大役！是以富者貧而貧者愈貧。
嗚呼，今之百姓何辜，視河伯娶婦之時其治亂為何如哉！夫殺一無罪之女以救萬人之命，西門君猶恥焉。
必繼之以開渠，使斯害永不複作而後已。
今也傷萬民之财，勞萬民之力，使之勞苦饑餓而死，若令西門君見此，其傷痛不知又當何如也！ 夫凡民可與樂成，難與謀始。
西門君所以決志開渠，行之而不疑者，以既除河伯娶婦之害，所謂“信而後勞其民”也。
今若能除築堤之害，則百姓既解倒懸之厄，即以此人工物力為開渠之費，所謂“悅以先民，民忘其勞，因所利而利之，擇可勞而勞之”，其有不歡欣鼓舞而從上之令者必非人情也。
但一那移間而轉禍為福，“人道敏政，地道敏樹”，西、史之後二大夫可并列為三矣，人何憚而不為哉！ 【漳濱築堤論一】（同上）呂遊 禹之行水也，行其所無事也。
無事者何也？順水之性而不與水争也。
物各有性。
草木之性有寒熱溫涼，惟老於岐、黃者知之。
若水性之剛柔緩急，宜疏宜防，不問之土人而與遠方之人謀之，是問耕於婢，問織於奴也。
然則禹之治水，其必不使雍、梁之人治青、徐，荊、揚之人治兖、豫也明矣。
漳之為水也，當其弱，可褰裳而涉也；當其盛也，則萬頃茫然，而陵谷為之變遷。
然亦有時硗瘠變為沃壤，瀕河之民因以緻富。
且冀州之地高燥，大約十年九旱，水之為災，偶然一見耳，則漳河之利民也常多而害民也常少。
是故西門豹、史起之為政也，則見為利而不見為害。
迨乎西、史既沒，二千年來，任其自行自止，則利與害皆有之。
自庚辰、癸未兩次築堤，乃全乎害而不見其利矣。
夫水之為災也，為其占田也。
試問築堤将築於天上乎？且水之占田，水去則仍還民間；而堤之占田，則近堤之一草一木皆屬之官，是一堤而為阱於國中也。
又況督工有差，守堤有役，貪殘暴橫常出情理之外，民敢怒而不敢言哉！是則二千年相安於無事者，而焉用此擾擾也！ 夫庚辰之為南堤也，大名為之也；癸未之為北堤也，廣平為之也；是皆被災之處救死不贍之民，竭膏脂，勤手足，疾苦轉移而奉之者也。
試問南堤果足以衛大名，北堤果足以衛廣平乎？癸未之兼為西堤也，則漳邑為之也。
甲申而後，連年大旱，民思漳水之利而絕不可得，堤隔之也。
戊子之歲，水漲堤決，環漳邑之四旁，下至成安、廣平及東昌之北境，被災者且數百裡，然則堤果何用乎？ 今夫水，激而行之，可使在山，其理甚明。
欲為堤以禦水，是掩目而捕燕雀也。
既為南堤以防之，又為北堤以障之，不使之南，又不使之北，使水而有知，未必能盡如吾意，無怪乎運有盡之農功，填無窮之巨浪也。
今若出築堤之費以赈被災之民，則貧民可以轉而為富戶，此可以濟一時之急；亦若出築堤之費多開溝渠以分殺水怒，則可以成數十年之利。
惜無有任其事者。
或者難之曰：“其人亡則其政息。
”西、史既亡矣，開渠必滋訟端，吏胥中飽在所不免。
然獨不曰“其人存則其政舉”乎？若得一廉能之吏，統漳濱數郡而總理之，先出一令曰：“治水者宜疏而不宜防。
”則由一而二，由四而八，如陰陽儀象之剖分。
水性就下，既順其性而不與之争，則西、史之功無難再見。
禹之盡力乎溝洫者蓋如此。
若恐任事者之難其人，則漳濱之堤盡行停止，澇雖少受其害，旱則大獲其利，亦庶乎其可也。
【漳濱築堤論二】（同上）呂遊