●卷一
關燈
小
中
大
○《古文尚書》真僞源流通考
△《僞古文尚書》之成立
唐、宋以來，世所傳《尚書》凡五十八篇：其自《堯典》以下至於《秦誓》三十三篇，世以為《今文尚書》；自《大禹谟》以下至於《ぁ命》二十五篇，世以為《古文尚書》。
餘年十三，初讀《尚書》，亦但沿舊說，不覺其有異也，讀之數年，始覺《禹谟》、《湯诰》等篇文義平淺，殊與三十三篇不類；然猶未敢遽疑之也。
又數年，漸覺其義理亦多剌謬，又數年，複漸覺其事實亦多興他經傳不符，於是始大駭怪：均為帝王遺書，何獨懸殊若此？乃取《史》、《漢》諸書覆考而細核之，然後恍然大悟，知舊說之非是。
所謂《古文尚書》者，非孔壁之《古文尚書》，乃齊、梁以來江左之《僞尚書》；所謂《今文尚書者》？乃孔壁之《古文尚書》也。
《今文尚書》者，伏生壁中所藏，凡二十八篇（後或分為三十一篇），皆隸書，故謂之“今文”；與今《堯典》以下三十三篇，篇目雖同而字句多異。
《古文尚書》者，孔氏壁中所藏，皆科鬥字，故謂之“古文”。
孔安國以今文讀之，得多十六篇。
其二十八篇，即今《堯典》以下三十三篇，原止分為三十一篇，馬融、鄭康成之所注者是也。
其十六篇，殘缺不全，絕無師說，謂之《古文尚書逸篇》。
西漢之時，《今文》先立於學官。
迨東漢時，《古文》乃立。
自是學者皆誦《古文》，而《今文》漸微。
永嘉之亂，《今文》遂亡，《古文》孤行於世，僞《尚書》者出於齊、梁之間而盛於隋世，凡增二十五篇；又於三十一篇中别出《舜典》、《益稷》兩篇；共五十八篇，有《傳》及《序》，僞稱漢孔安國所作。
唐孔穎達作《正義》，遂黜馬、鄭相傳之《真古文尚書》，而用《僞書》、《僞傳》取士。
由是學者童而習之，不複考其源流首尾，遂忄吳以此為即《古文尚書》，而孔壁《古文》之三十一篇反指為伏生之《今文》，遂緻帝王之事迹為邪說所淆誣而不能白者千有馀年。
餘深悼之，故於《考信錄》中逐事詳為之辨，以期不沒聖人之真。
然恐學者狃於舊說，不能考其源流，察其真僞，循其名而不知核其實也，故複溯流窮源，為“六證”、“六駁”，因究作僞之由，并述異真之故，曆曆列之如左，庶僞者無所匿其情雲爾。
△六證之一──孔安國古文篇數 一，孔安國於壁中得《古文尚書》，《史記》、《漢書》之文甚明，但於二十九篇之外複得多十六篇；并無得此二十五篇之事。
“孔氏有《古文尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家；《逸書》得十馀篇。
蓋《尚書》滋多於是矣。
”（《史記儒林列傳》。
《漢書》文同，不複舉） “《古文尚書》者，出孔子壁中。
武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經》，凡數十篇，皆古字也。
共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音，於是懼，乃止不壞。
孔安國者，孔子後也，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。
安國獻之。
遭巫蠱事，未列於學官。
”（《漢書藝文志》） 按：二十九篇者，《堯典》（今《舜典》“慎徽五典”以下在内）、《臯陶谟》（今《益稷篇》在内）、《禹貢》、《甘誓》、《湯誓》、《盤庚》（三篇合為一篇）、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《洪範》、《金》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《無逸》、《君》，《多方》、《立政》、《顧命》（《康王之诰》在内）、《呂刑》、《文侯之命》、《費誓》、《秦誓》，凡二十八篇，并《序》為二十九篇，與《今文》篇數同，《史記》所謂“以今文讀之”者是也。
其十六篇，《舜典》、《汨作》、《九共》（後或分為九篇，故《正義》謂之二十四篇）、《大禹谟》、《益稷》、《五子之歌》、《允征》、《湯诰》、《鹹有一德》、《典寶》、《伊訓》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《ぁ命》，《史記》所謂“起其家，《逸書》得十馀篇”者是也。
而今所傳二十五篇，則有《仲虺之诰》、《太甲》三篇、《說命》三篇，《泰誓》三篇、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陳》、《畢命》、《君牙》，十有六篇，而無《汨作》、《九共》、《典寶》、《肆命》、《原命》，五篇；惟《舜典》等十有一篇，與漢儒所傳篇目同，而《舜典》、《益稷》又皆自《堯典》、《臯陶谟》分出，非别有一篇。
篇目既殊，篇數亦異，其非孔壁之書明甚。
使孔壁果得多此二十五篇，班固何以稱為十六篇，司馬遷何以亦雲十馀篇乎？蓋撰《僞書》者聞有五十八篇之目（劉向《别錄》雲五十八篇，蓋分《盤庚》為三篇，《九共》為九篇，出《康王之诰》，而增河内女子之《僞泰誓》三篇也）。
不知其詳，故撰此二十五篇，而别出《舜典》、《益稷》二篇，以當其數。
惜乎，學者之不察也！ △六證之二──東漢古文篇數 一，自東漢以後傳《古文尚書》者，杜林、賈逵、馬融、鄭康成諸儒，曆曆可指，皆止二十九篇；并無今書二十五篇。
“杜林，茂陵人，嘗得漆書《古文尚書》一卷，寶愛之；每遭困厄，握抱歎息曰：‘古文之學将絕於此邪！’建武初，束歸，征拜侍禦史。
至京師，河南鄭興、東海衛宏皆推服焉。
濟南徐兆始事衛宏，後皆更從林學。
林以所得《尚書》示宏曰：‘林危厄西州時，常以為此道将絕也，何意東海衛宏、濟南徐生，複得之邪！是道不墜於地矣！’”（《後漢紀》光武帝第八卷） “扶風杜林傳《古文尚書》。
林同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄注解，由是《古文尚書》遂顯於世。
”（《後漢書儒林傳》） “《尚書》十一卷（馬融注）。
《尚書》九卷（鄭玄注）。
《尚書》十一卷（王肅注）”，“後漢扶風杜林博《古文尚書》。
同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄亦為之注。
然其所傳唯二十九篇。
”（《隋書經籍志》） 按：王莽之末，赤眉焚掠，典籍淪亡略盡，是以杜林死守此書以傳於後。
其二十九篇者？即《史記》所謂“以今文讀之”，本紀世家之所引者是也。
馬、鄭皆傳杜林之書，而止二十九篇，然則非但《仲虺之诰》等十有六篇為《古文》所無，即《大禹谟》等九篇亦非杜林、賈逵所傳之《古文》矣。
如果二十五篇出於孔壁，經傳曆曆懼全，何以杜林漆書無之，賈、馬、鄭諸儒皆不為之傳注乎？然則二十五篇決非安國壁中之書明矣。
△六證之三──《僞書》文體 一，僞書所增二十五篇，較之馬、鄭舊傳三十一篇文體迥異，顯為後人所撰。
大禹谟與《臯陶谟不類；篇末誓詞亦與《甘誓》不類。
《五子之歌》、《胤征》摭拾經傳為多；其所自撰則皆淺陋不成文理。
《泰誓》三篇，誓也，與《湯誓》、《牧誓》、《費誓》皆不類。
《仲虺之诰》、《湯诰》、《武成》、《周官》，皆诰也，與《盤庚》、《大诰》、《多士》、《多方》皆不類。
《伊訓》、《太甲》三篇、《鹹有一德》、《旅獒》，皆訓也，與《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《無逸》、《立政》皆不類。
《說命》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《君陳》、《畢命》、《君牙》、《ぁ命》九篇，皆命也，與《顧命》、《文侯之命》皆不類。
按：《臯陶谟》高古謹嚴；《大禹谟》則平衍淺弱，《湯》、《牧》二誓和平簡切；《泰誓》三篇則繁冗憤激，而章法亦雜亂。
《盤庚》諸诰，诘曲聱牙之中具有委婉懇摯之意；《仲虺》三诰則皆淺易平直。
惟《武成》多摘取傳記之文，較為近古，然亦雜亂無章。
訓在商者簡勁切實，在周者則周詳笃摯，迥然兩體也，而各極其妙。
《伊訓》、《太甲》諸篇，在《肜日》、《戡黎》前數百馀年，乃反冗泛平弱，固已異矣；而《周書
餘年十三，初讀《尚書》，亦但沿舊說，不覺其有異也，讀之數年，始覺《禹谟》、《湯诰》等篇文義平淺，殊與三十三篇不類；然猶未敢遽疑之也。
又數年，漸覺其義理亦多剌謬，又數年，複漸覺其事實亦多興他經傳不符，於是始大駭怪：均為帝王遺書，何獨懸殊若此？乃取《史》、《漢》諸書覆考而細核之，然後恍然大悟，知舊說之非是。
所謂《古文尚書》者，非孔壁之《古文尚書》，乃齊、梁以來江左之《僞尚書》；所謂《今文尚書者》？乃孔壁之《古文尚書》也。
《今文尚書》者，伏生壁中所藏，凡二十八篇（後或分為三十一篇），皆隸書，故謂之“今文”；與今《堯典》以下三十三篇，篇目雖同而字句多異。
《古文尚書》者，孔氏壁中所藏，皆科鬥字，故謂之“古文”。
孔安國以今文讀之，得多十六篇。
其二十八篇，即今《堯典》以下三十三篇，原止分為三十一篇，馬融、鄭康成之所注者是也。
其十六篇，殘缺不全，絕無師說，謂之《古文尚書逸篇》。
西漢之時，《今文》先立於學官。
迨東漢時，《古文》乃立。
自是學者皆誦《古文》，而《今文》漸微。
永嘉之亂，《今文》遂亡，《古文》孤行於世，僞《尚書》者出於齊、梁之間而盛於隋世，凡增二十五篇；又於三十一篇中别出《舜典》、《益稷》兩篇；共五十八篇，有《傳》及《序》，僞稱漢孔安國所作。
唐孔穎達作《正義》，遂黜馬、鄭相傳之《真古文尚書》，而用《僞書》、《僞傳》取士。
由是學者童而習之，不複考其源流首尾，遂忄吳以此為即《古文尚書》，而孔壁《古文》之三十一篇反指為伏生之《今文》，遂緻帝王之事迹為邪說所淆誣而不能白者千有馀年。
餘深悼之，故於《考信錄》中逐事詳為之辨，以期不沒聖人之真。
然恐學者狃於舊說，不能考其源流，察其真僞，循其名而不知核其實也，故複溯流窮源，為“六證”、“六駁”，因究作僞之由，并述異真之故，曆曆列之如左，庶僞者無所匿其情雲爾。
△六證之一──孔安國古文篇數 一，孔安國於壁中得《古文尚書》，《史記》、《漢書》之文甚明，但於二十九篇之外複得多十六篇；并無得此二十五篇之事。
“孔氏有《古文尚書》，而安國以今文讀之，因以起其家；《逸書》得十馀篇。
蓋《尚書》滋多於是矣。
”（《史記儒林列傳》。
《漢書》文同，不複舉） “《古文尚書》者，出孔子壁中。
武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經》，凡數十篇，皆古字也。
共王往入其宅，聞鼓琴瑟鐘磬之音，於是懼，乃止不壞。
孔安國者，孔子後也，悉得其書，以考二十九篇，得多十六篇。
安國獻之。
遭巫蠱事，未列於學官。
”（《漢書藝文志》） 按：二十九篇者，《堯典》（今《舜典》“慎徽五典”以下在内）、《臯陶谟》（今《益稷篇》在内）、《禹貢》、《甘誓》、《湯誓》、《盤庚》（三篇合為一篇）、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《微子》、《牧誓》、《洪範》、《金》、《大诰》、《康诰》、《酒诰》、《梓材》、《召诰》、《洛诰》、《多士》、《無逸》、《君》，《多方》、《立政》、《顧命》（《康王之诰》在内）、《呂刑》、《文侯之命》、《費誓》、《秦誓》，凡二十八篇，并《序》為二十九篇，與《今文》篇數同，《史記》所謂“以今文讀之”者是也。
其十六篇，《舜典》、《汨作》、《九共》（後或分為九篇，故《正義》謂之二十四篇）、《大禹谟》、《益稷》、《五子之歌》、《允征》、《湯诰》、《鹹有一德》、《典寶》、《伊訓》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《ぁ命》，《史記》所謂“起其家，《逸書》得十馀篇”者是也。
而今所傳二十五篇，則有《仲虺之诰》、《太甲》三篇、《說命》三篇，《泰誓》三篇、《微子之命》、《蔡仲之命》、《周官》、《君陳》、《畢命》、《君牙》，十有六篇，而無《汨作》、《九共》、《典寶》、《肆命》、《原命》，五篇；惟《舜典》等十有一篇，與漢儒所傳篇目同，而《舜典》、《益稷》又皆自《堯典》、《臯陶谟》分出，非别有一篇。
篇目既殊，篇數亦異，其非孔壁之書明甚。
使孔壁果得多此二十五篇，班固何以稱為十六篇，司馬遷何以亦雲十馀篇乎？蓋撰《僞書》者聞有五十八篇之目（劉向《别錄》雲五十八篇，蓋分《盤庚》為三篇，《九共》為九篇，出《康王之诰》，而增河内女子之《僞泰誓》三篇也）。
不知其詳，故撰此二十五篇，而别出《舜典》、《益稷》二篇，以當其數。
惜乎，學者之不察也！ △六證之二──東漢古文篇數 一，自東漢以後傳《古文尚書》者，杜林、賈逵、馬融、鄭康成諸儒，曆曆可指，皆止二十九篇；并無今書二十五篇。
“杜林，茂陵人，嘗得漆書《古文尚書》一卷，寶愛之；每遭困厄，握抱歎息曰：‘古文之學将絕於此邪！’建武初，束歸，征拜侍禦史。
至京師，河南鄭興、東海衛宏皆推服焉。
濟南徐兆始事衛宏，後皆更從林學。
林以所得《尚書》示宏曰：‘林危厄西州時，常以為此道将絕也，何意東海衛宏、濟南徐生，複得之邪！是道不墜於地矣！’”（《後漢紀》光武帝第八卷） “扶風杜林傳《古文尚書》。
林同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄注解，由是《古文尚書》遂顯於世。
”（《後漢書儒林傳》） “《尚書》十一卷（馬融注）。
《尚書》九卷（鄭玄注）。
《尚書》十一卷（王肅注）”，“後漢扶風杜林博《古文尚書》。
同郡賈逵為之作訓，馬融作傳，鄭玄亦為之注。
然其所傳唯二十九篇。
”（《隋書經籍志》） 按：王莽之末，赤眉焚掠，典籍淪亡略盡，是以杜林死守此書以傳於後。
其二十九篇者？即《史記》所謂“以今文讀之”，本紀世家之所引者是也。
馬、鄭皆傳杜林之書，而止二十九篇，然則非但《仲虺之诰》等十有六篇為《古文》所無，即《大禹谟》等九篇亦非杜林、賈逵所傳之《古文》矣。
如果二十五篇出於孔壁，經傳曆曆懼全，何以杜林漆書無之，賈、馬、鄭諸儒皆不為之傳注乎？然則二十五篇決非安國壁中之書明矣。
△六證之三──《僞書》文體 一，僞書所增二十五篇，較之馬、鄭舊傳三十一篇文體迥異，顯為後人所撰。
大禹谟與《臯陶谟不類；篇末誓詞亦與《甘誓》不類。
《五子之歌》、《胤征》摭拾經傳為多；其所自撰則皆淺陋不成文理。
《泰誓》三篇，誓也，與《湯誓》、《牧誓》、《費誓》皆不類。
《仲虺之诰》、《湯诰》、《武成》、《周官》，皆诰也，與《盤庚》、《大诰》、《多士》、《多方》皆不類。
《伊訓》、《太甲》三篇、《鹹有一德》、《旅獒》，皆訓也，與《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《無逸》、《立政》皆不類。
《說命》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《君陳》、《畢命》、《君牙》、《ぁ命》九篇，皆命也，與《顧命》、《文侯之命》皆不類。
按：《臯陶谟》高古謹嚴；《大禹谟》則平衍淺弱，《湯》、《牧》二誓和平簡切；《泰誓》三篇則繁冗憤激，而章法亦雜亂。
《盤庚》諸诰，诘曲聱牙之中具有委婉懇摯之意；《仲虺》三诰則皆淺易平直。
惟《武成》多摘取傳記之文，較為近古，然亦雜亂無章。
訓在商者簡勁切實，在周者則周詳笃摯，迥然兩體也，而各極其妙。
《伊訓》、《太甲》諸篇，在《肜日》、《戡黎》前數百馀年，乃反冗泛平弱，固已異矣；而《周書